LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响

目的：研究LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法：将2011年10月-2013年12月于本院进行诊治的80例重度宫颈糜烂患者采用随机数字表法分为对照组（传统电刀治疗组）40例和观察组（LEEP刀治疗组）40例，比较两组患者治疗前和治疗后1、2、3周的宫颈局部微血供相关指标及宫颈水肿程度。结果：观察组治疗后1、2、3周的宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均高于对照组，而宫颈水肿程度及宫颈颜色也均优于对照组，差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论：LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响较大，更有助于患者宫颈局部的尽快康复。     

LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响研究

目的：观察LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响。方法选取2012年1月-2013年3月进行治疗的70例中重度宫颈糜烂患者为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，各35例，对照组进行常规微波治疗。观察组则以LEEP刀进行治疗。将两组患者治疗前后的血清炎性因子（IL-6和IL-8）与宫颈微循环检测指标进行比较。结果治疗后3 d观察组血清IL-6和IL-8含量分别为（10.10±1.28）pg/mL和（10.41±1.49）pg/mL，阳性率分别为34.29%和28.57%，均低于对照组（均P＜0.05），治疗后观察组宫颈部位红细胞聚集中重度比例为14.29%，低于对照组（P＜0.05）。结论 LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响更为积极，治疗作用更为明显。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响研究

目的 研究分析LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响.方法 将2011年10月～2013年12月于本院进行诊治的80例重度宫颈糜烂患者采用随机数字表法分为对照组（传统电刀治疗组）40例和观察组（LEEP刀治疗组）40例,然后统计并比较两组患者治疗前和治疗后1、2及3 w的宫颈局部微血供相关指标及宫颈水肿程度.结果 观察组治疗后1、2及3 w的宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均高于对照组,而宫颈水肿程度及宫颈颜色也均好于对照组,两组治疗后差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响较大,更有利于患者宫颈局部尽快康复.     

利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及HPV的影响

目的:探讨利普刀(LEEP)对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及人乳头瘤病毒(HPV)的影响。方法:选取我院收治的中重度宫颈糜烂患者100例进行研究,随机分为观察组和对照组,对照组微波治疗仪进行治疗,观察组采用LEEP进行宫颈环形电切术,两组均治疗一次,于第3周进行检查。观察治疗前后宫颈局部微循环、宫颈颜色及HPV的表达。结果:治疗3周后观察组局部血流灌注、毛细血管管径、微血管管径大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组宫颈淡红发生率大于对照组,暗红、青紫发生率小于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组HPV_DMA16和HPV-DNA18表达低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀对中、重度宫颈糜烂患者可有效改善宫颈局部微循环状态,降低HPV复制,有利于疾病的恢复,抑制疾病进一步发展。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响研究

目的:探讨LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法:选取收治的120例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,每组各60例,研究组采用LEEP刀治疗,对照组采用传统电刀治疗,综合比较两组患者治疗前后宫颈局部血流灌注、微血管管径、毛细血管管径变化情况及宫颈水肿程度的差异。结果:治疗后研究组患者宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组宫颈重度水肿率低于对照组的11.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗重度宫颈糜烂患者效果确切,可明显改善宫颈局部微循环状态,防止疾病进展,促进患者早日康复,值得临床推广使用。     

LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法：将220例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,治疗组110例,用LEEP刀治疗,术后加用双料喉风散喷剂喷涂宫颈创面每2天一次,共2周。对照组110例,仅用LEEP刀治疗。两组分别于治疗后4周及8周观察疗效及副反应。结果：治疗后4周及8周治疗组痊愈率为92.72%和97.27%,对照组为76.36%和84.54%,两组比较差异有显著性（P〈o.05）;治疗组副反应明显低于对照组。结论：LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效好、疗程短、副反应少,值得推广。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法应用LEEP治疗门诊108例宫颈糜烂患者,观察治疗效果。结果 108例患者中12周内宫颈创面愈合并恢复到自然状态的患者有101例,治愈率达93.5%;重度糜烂、重度宫颈肥大患者7例（6.48%）好转,有效率达100%。结论 LEEP刀手术治疗宫颈糜烂时间短,出血少,疗效确切,是一种快速、安全、有效的方法,值得临床上推广应用。     

LEEP刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果及安全性研究

目的：探讨LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果。方法抽选我站收治的宫颈糜烂患者共200例,随机分为观察组（100例）以及对照组（100例）,观察组患者使用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率为97.0%,对照组治疗有效率为85.0%,组间差异显著（P<0.05）。观察组患者手术时间为（5.6±2.5）min,对照组患者手术时间为（14.2±3.8）min,组间对比差异显著（P<0.05）,同时2组患者术后均无明显不良反应。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者相较于微波治疗方式其治疗效果更好,手术时间更短同时安全性高,值得临床推广。     

红外线照射改善人工流产患者局部微循环的效果研究

目的观察红外线照射在改善人工流产患者局部微循环中的效果。方法选取2012年4月至2013年6月于本院进行人工流产术的60例患者为研究对象,随机分为对照组（常规人工流产术后干预组）30例和观察组（红外线照射治疗组）30例,比较两组患者治疗干预前后的宫颈部位的红细胞聚集情况、血管清晰度及血液流速。结果观察组治疗后3 d及7 d的红细胞重度聚集率、血管模糊率及血液流速重度异常率分别为6.67%、0、13.33%和3.33%、3.33%、0,其均明显低于对照组,且观察组治疗后的红细胞重度聚集率、血管模糊率及血液流速重度异常率显著低于本组治疗前的检测结果,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论红外线照射在改善人工流产患者局部微循环中的效果较为突出,可有效促进机体的康复。     

论LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂临床疗效探讨

目的 探讨LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效.方法 对该院2011年5月-2013年5月收治的采用LEEP刀治疗的63例重度宫颈糜烂妇女进行回顾性分析,并随机抽取该院同期收治的的采用微波治疗的63例重度宫颈糜烂妇女作为对照组,比较两组疗效.结果 对照组在手术时间、术中出血量等方面明显优于观察组（P＜0.05）.观察组在术后排液时间上明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均愈合时间为（4.8±0.5）周,对照组平均愈合时间为（6.1±0.8）周,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 LEEP刀治疗重度子宫颈糜烂具有治愈率高、出血少、术后恢复快等优点,值得在临床推广应用.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的观察比较高频电波刀（LEEP刀）与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法。方法将80例确诊为宫颈糜烂的患者用LEEP刀治疗。随机复查微波组,对两种方法进行疗效比较。结果LEEP27组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组（χ^2=77308,P〈0.05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施。     

宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将100例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予微波治疗,观察组给予LEEP治疗,观察2组患者临床疗效及并发症情况。结果：观察组的治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,对照组术后并发症发生率明显高于观察组（P〈0．05）。结论：微波治疗和LEEP均适合治疗宫颈糜烂患者,LEEP效果比较好一些。     

重度宫颈糜烂治疗方法对分娩的影响

目的 观察重度宫颈糜烂不同的治疗方法对分娩的影响.方法 回顾性分析在本院住院分娩并有宫1颈糜烂手术治疗史的产妇54例,分宫颈微波治疗组23例和宫颈LEEP刀治疗组(LEEP)组31例,54例产妇入院后均予阴道试产.分析比较两组分娩方式、产程和新生儿体重.结果 ①两组产程和新生儿体重比较,差异无显著性;②LEEP刀治疗组顺产率高于微波治疗组,差异有显著性.结论 LEEP刀是需要生育的妇女患重度宫颈糜烂时可以考虑选择的手术方式.     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的分析LEEP刀治疗和微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法回顾性分析237例患者进行LEEP刀治疗和微波治疗两种方法的治疗效果。结果中度、单纯型宫颈糜烂,微波治疗和LEEP刀治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂LEEP刀治疗效果优于微波治疗（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,安全,出血少,尤其在治疗重度、颗粒型和乳突型宫颈糜烂效果优于微波治疗,值得在临床推广应用。     

利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环的影响

目的探究利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环的影响。方法选取2015年1月到2017年1月我院收治的中重度宫颈糜烂患者100例为研究对象,随机分为两组(各50例),对照组采用微波治疗法,观察组使用利普刀进行宫颈环形电切术,两组均在治疗后第三周进行检查,比较两组治疗前后宫颈局部微循环情况和宫颈颜色。结果治疗后两组宫颈局部微循环各指标值(宫颈局部血流灌注、毛细血管管径、微血管管径)均显著增大,观察组增幅大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组淡红所占比率(92.00%)显著高于对照组(60.00%),暗红(8.00%)、青紫(0.00%)所占比率显著低于对照组(P0.05)。结论利普刀有利于改善中重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环。     

LEEP刀在144例宫颈疾病治疗中的临床价值研究

目的探讨LEEP刀在治疗宫颈疾病中的临床价值。方法将病理诊断为不同类型的宫颈疾病患者222例遵循随机自愿的原则分为两组,144例采用LEEP刀治疗（LEEP刀组）,78例采用微波治疗（微波组）,观察两组疗效。结果 LEEP刀在治疗Ⅰ度宫颈糜烂总有效率方面差异无统计意义。（P〉0.05）,但是治疗Ⅱ度和Ⅲ度糜烂以及CINI的效果明显优于微波治疗（P〈0.05或0.01）;在息肉、肥大及宫颈囊治疗肿方面总有效率与微波组大体相当（P〉0.05）,但是LEEP刀组治愈率明显高于微波组（P〈0.05）。结论 LEEP刀在治疗宫颈病变中效果较微波好,痊愈率高、复发率低,能够恢复宫颈正常大小及形态,而手术后可获得完整的标本便于病检,值得临床进一步研究推广。     

LEEP刀联合干扰素治疗顽固性重度宫颈糜烂的体会

目的 观察LEEP刀联合干扰素治疗顽固性重度宫颈糜烂的疗效.方法 2009年12月～2011年4月在本院妇科门诊就诊的33例顽固性重度 宫颈糜烂患者随机分为2组,观察组16例应用LEEP刀联合干扰素治疗,对照组17例应用单纯LEEP刀治疗,比较两组治愈时间及治愈率.结果 观察组痊 愈术后4周14例,6周2例,治愈率100%,6月无复发;对照组痊愈术后4周8例,6周5例,8周2例,余2例6个月仍未愈合,治愈率88.24%.结论 LEEP刀联合 干扰素治疗顽固性重度宫颈糜烂较单纯应用LEEP刀治愈时间缩短、治愈率提高.