无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的临床效果

目的无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重合并呼吸衰竭的临床效果。方法选择2005年1月至2009年5月我院呼吸内64例COPD患者在常规综合治疗的同时,选用BiPAP呼吸机行无创正压通气。在机械通气前,机械通气后1h、机械通气后4h、机械通气后24h,和通气结束时作血气分析,并观察临床转归。结果与治疗前相比,无创正压通气后1、4、24h和治疗结束时,PH值改善（P〈0.05）,PaO2上升、PaO2下降（P〈0.01）30例患者好转出院,2例患者因病情加重,改用有创通气后死亡,抢救成功率93.8%。结论 NPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的一种有效方法 ,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法:68例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者，在常规治疗的基础上，采用NIPPV治疗，并将其分为NIPPV治疗成功组和NIPPV治疗失败组，观察两组患者治疗前后呼吸(RR)、心率(HR)和血气指标的变化。结果:56例患者经NIPPV治疗后呼吸困难症状明显缓解，血气指标迅速改善，最终获得康复出院，NIPPV治疗成功率为82．4％。12例经NIPPV治疗48后呼吸困难和血气指标无变化或进行性恶化，改用气管插管有创通气，NIPPV治疗失败率为17．6％。改用有创通气的12例患者，7例死亡，5例最终获得康复出院，总的抢救成功率为89．8％。结论:COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上应及早使用NIPPV治疗，如经NIPPV治疗48h后临床症状和血气指标无明显改善或进行性恶化，应及时转换为有创通气，以提高抢救成功率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期重度呼吸衰竭

目的：评估NIPPV在AECOPD重度呼吸衰竭患者中的价值,为更好的选择NIPPV临床应用提供指导。方法：对48例AECOPD重度呼吸衰竭且家属不愿应用有创机械通气的患者,给予NIPPV治疗,动态观察治疗前及治疗后4 h、第1 d、第4 d及结束后动脉血气、神志、病人的转归。结果：48例中,37例成功有效,治疗后PaO2明显升高,PaCO2明显降低,pH值升高,病人神志恢复,脱机出院,11例死亡（8例合并多脏器功能衰竭死亡,3例因病情危重最终家属放弃抢救死亡）。结论：NIPPV抢救AECOPD重度呼吸衰竭伴神志障碍者疗效确切,但应准确掌握无创正压呼吸机的操作、参数调节、特别是吸气压力。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果分析

目的分析无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法选取孟津县人民医院2015年1—12月诊治的104例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,按照不同治疗方法分为研究组与对照组,每组52例。予以对照组患者常规药物治疗,研究组患者在对照组基础上行无创正压通气治疗,观察两组临床治疗效果。结果研究组患者的平均住院时间、死亡率和插管率显著优于对照组,治疗后的Pa O2、Pa CO2、p H水平、SF-36各领域评分显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭具有显著的临床效果,可有效缩短患者的住院时间,且安全性较高,具有临床推广和研究价值。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭

目的 评价双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值.方法 选择接受双水平无创正压通气的慢性阻塞性肺疾病患者58例,以同期同样标准慢性阻塞性肺疾病患者50例作为常规治疗组,动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况.结果 双水平无创正压通气治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善.双水平无创正压通气治疗组气管插管率、病死率、住院时间、抗生素使用时间较对照组均明显降低,病愈出院率较对照组明显升高.结论 双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭

近年来．无创正压通气（NPPV）技术不断发展，其适应证越来越广，可辅助抢救治疗许多疾病，包括慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重（AECOPD）并呼吸衰竭等。COPD是我科的常见病，2005年以来，我们对我科部分AECOPD并呼吸衰竭患者使用该技术治疗，效果满意，报告如下。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的：研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（coPD）急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法：2002年1月-2006年12月我科收住的COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭病人。治疗组36例，在应用常规药物治疗的基础上应用NIPPV。对照组36例，常规药物治疗。结果：治疗组经治疗后血气指标及临床症状明显改善，住院天数缩短，与对照组比较差异有显著性。结论：NIPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法，早期应用可阻止病情发展，缩短病程。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发急性呼吸衰竭

目的评价应用无创正压通气治疗COPD并发急性呼吸衰竭的应用价值。方法本组心肺并发呼吸衰竭68例患者,均采用无创通气,应用S/T模式。结果本组患者痊愈62例,改行有创通气2例,死亡4例。结论无创通气是治疗COPD并发急性呼吸衰竭的有效方法。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭效果观察

目的 观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 选择74例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,分为两组,各37例,对照组给予常规治疗,观察组给予常规治疗并加用无创呼吸机正压通气治疗,比较两组动脉血气指标酸碱度（pH）、二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、心率、呼吸、血压及临床症状改善情况.结果 观察组治疗2h后PaCO2较治疗前明显降低,治疗24 h和7d后,pH、PaCO2及PaO2较治疗前均明显改善,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;治疗7d后,观察组患者pH、PaCO2、PaO2、心率及呼吸各指标均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组有效率为81.1％,明显高于对照组的56.8％,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效确切,能够明显改善通气功能,纠正CO2潴留和低氧血症,值得临床推广.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭的临床应用研究

目的评价无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的临床疗效,并对其使用方法进行分析。方法将57例AECOPD并呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组29例,在常规治疗的基础上予以NPPV治疗;对照组28例仅予以常规治疗。观察指标包括动脉血气分析、呼吸频率、心率、住院天数及气管插管率。结果治疗组患者动脉血酸碱度(pH)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、呼吸频率、心率比对照组明显改善(P<0.05)。治疗组与对照组平均住院天数分别为11±6天、19±7天(P<0.05),气管插管率分别为6.90%、32.14%(χ2=13.8,P<0.01),病死率分别为3.44%、10.71%(χ2=5.23,P<0.05)。结论 NPPV治疗COPD呼吸衰竭疗效确切,可降低患者病死率、气管插管率及住院天数。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭10例效果观察

目的　观察无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭的临床效果。方法分析 10例住院病人治疗前后PaO2 、PaCO2 、pH值的变化情况。结果　 10例患者治疗前后PaO2 、pH值无显著性差异(P >0 .0 5 ) ;PaCO2 治疗后 2 4小时与治疗前无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,PaCO2 疗后 72小时与治疗前比较有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭可明显改善缺氧、二氧化碳储留、解除呼吸肌疲劳 ,缩短平均住院日 ,提高病人生活质量。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效观察

呼吸衰竭是导致慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者死亡的重要原因之一。气管插管、呼吸机辅助呼吸（有创通气）是我们既往常规采取的一种重要抢救措施，虽然疗效确切，但其并发症多，病人心理创伤大，使得许多患者在危及生命时才考虑有创通气。随着近年无创通气在临床应用的日渐成熟，双水平正压（BiPAP）通气已成为治疗COPD合并呼吸衰竭的重要手段^[1]。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重合并呼吸衰竭的临床意义

目的:观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病(COPD)急性加重合并呼吸衰竭的临床效果。方法:42例COPD合并呼吸衰竭患者在常规综合治疗的同时,选用B iPAP呼吸机行无创正压通气,在机械通气前、机械通气后2h作血气分析,并观察临床效果。结果:与治疗前相比,无创正压通气后2h治疗结束时,pH值改善(P<0.05),PaO2上升(P<0.01),PaCO2下降(P<0.01)。34例患者好转出院。2例患者病情加重,家属不同意气管插管而死亡。6例患者病情加重行气管插管机械通气治疗,其中2例死亡,4例成功撤机好转出院。结论:无创正压通气对COPD急性加重合并呼吸衰竭疗效显著,避免了气管插管,减少了呼吸机相关性肺炎。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗中的临床疗效。方法选择60例慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭患者分为治疗组和对照组,每组各30例,对照组患者给予吸氧、抗感染、支气管扩张剂、祛痰等治疗,治疗组在此基础上给予无创正压通气治疗。结果对照组治疗前后比较中,治疗后仅有动脉氧分压（PaO2）比治疗前效果明显（P〈0．05）;而治疗组中PaO2、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血pH值治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭中运用无创正压通气效果明显,值得推广应用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法2002年1月～2006年12月我科收住的COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭病人.治疗组36例,在应用常规药物治疗的基础上应用NIPPV.对照组36例,常规药物治疗.结果治疗组经治疗后血气指标及临床症状明显改善,住院天数缩短,与对照组比较差异有显著性.结论NIPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情发展,缩短病程.     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的:探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的治疗效果。方法:收集本院近期入院的阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭病人采用经口鼻面罩气道正压通气(NIPPV)呼吸机正压通气治疗与常规治疗相结合。结果:采用结合方法治疗的病人,临床指标与对照组相比有明显好转,呼吸频率与心率也有明显改善。结论:采用NIPPV结合传统治疗方法对COPD合并呼吸衰竭患者能产生较好的治疗效果。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重早期合并呼吸衰竭的临床分析

目的：评价无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重合并呼吸衰竭的临床应用价值。方法：回顾分析AECOPD并呼吸衰竭（120例）患者的临床资料,比较使用NIPPV和未使用NIPPV治疗前后动脉血气及插管率、死亡率、住院时间。结果：采用NIPPV治疗,患者pH值升高（P〈0.05）,PaO2明显升高（P〈0.05）,PaCO2明显降低（P〈0.05）。同时NIPPV治疗组患者死亡率、插管率及住院天数明显优于非NIPPV组（P〈0.05）。结论：NIPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭,在早期可纠正缺氧和CO2潴留,减少插管率,降低死亡率及住院时间。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并重度呼吸衰竭

目的观察双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺病（COPD）并重度呼吸衰竭患者的治疗作用。方法BIPAP呼吸机对43例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗同时进行无创通气治疗。观察治疗前及治疗后3h、1d、3d的动脉血气及临床变化。结果43例患者中8例在治疗过程中改为有创机械通气，其余35例经NIPPV治疗后，PaO2明显升高（P〈0．01），PaCO2明显降低（P〈0．01），pH明显升高（P〈0．01），意识逐渐恢复，均成功脱机。结论BIPAP对COPD并重度呼吸衰竭患者疗效肯定。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的疗效,旨在为临床寻找治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的有效方法提供参考依据。方法选择2009年1月~2013年1月来我院治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭患者80例作为观察对象,两组均予抗感染、解痉、祛痰、纠正电解质紊乱及对症支持冶疗。治疗组同时应用BiPAP Symchrony呼吸机,经口鼻面罩进行NIPPV治疗;对照组应用鼻导管低流量通气治疗。观察比较:1)两组患者的临床疗效;2)两组患者通气前及通气后2h、24h、通气治疗结束时的pH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化情况;3)两组患者气管插管机械通气率、病死率、平均住院时间及治疗期间发生的并发症等。结果治疗组患者治疗后的总有效率达90.0%,显著高于对照组(70.0%)(P<0.05)。治疗结束时,治疗组患者的pH、PaO2、SaO2、PaCO2较治疗前、通气后2h、通气后24h显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。且治疗组患者的pH、PaO2、SaO2、PaCO2较对照组改善更显著,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者气管插管机械通气率5.0%,明显低于对照组,且治疗组患者的平均住院天数(11.7±3.9)d,明显短于对照组,治疗组患者的病死率2.5%,明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭能提高临床疗效,提高患者的氧分压和氧饱和度,缩短住院时间、降低病死率、降低机械通气率,值得广泛推广和应用。     

无创正压通气治疗不同表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床疗效

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗不同表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭患者的临床疗效。方法 选择我院2018 年5 月至2020 年5 月收治的AECOPD 合并呼吸衰竭患者143 例,根据过去1 年急性加重次数分为非频繁急性加重（＜2 次/年）组71 例和频繁急性加重（≥2 次/年）组72 例。按照随机分组法,非频繁急性加重组分为对照组非频繁型（常规治疗）36 例和观察组非频繁型（常规治疗+NPPV）35 例;频繁急性加重组分为对照组频繁型（常规治疗）36 例和观察组频繁型（常规治疗+NPPV）36 例。观察血气指标变化和NPPV 治疗效果及合并症的构成情况。结果 观察组非频繁型治疗24 h、3 d 和7 d 时血气指标与对照组非频繁型比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组频繁型经NPPV 治疗24 h、3 d 和7 d 时pH 值、PaCO2 和PaO2 与对照组频繁型比较,差异有统计学意义（P<0.05）。对于采用NPPV 治疗的AECOPD 合并呼吸衰竭患者,频繁急性加重组患者的24 h、3 d 和7 d 时pH 值、PaCO2 和PaO2 与非频繁急性加重组比较,差异有统计学意义（P<0.05）。频繁急性加重组合并睡眠呼吸暂停低通气综合征（SAHS）较非频繁急性加重组明显增多（26.39% vs.11.27%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对于频繁急性加重表型的AECOPD 并呼吸衰竭患者,尤其是合并SAHS 患者,建议尽早行无创正压通气治疗,以期获得更好的临床效果。