文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的：比较文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性.方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,观察组患者接受文拉法辛缓释片治疗,对照组患者接受西酞普兰治疗,疗程为2个月.以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA） 评定治疗效果,不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果：与治疗前相比,两组患者治疗后疗效显著（P〈0.05）,但两组发生的不良反应无统计学差异（P〉0.05）.结论：文拉法辛缓释片和西酞普兰治疗抑郁症都有较好的疗效,能有效改善患者的抑郁状态,但西酞普兰起效更快.     

文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应。方法将60例年满60岁以上的抑郁症患者随机分为2组,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释片组和米氮平组显效率分别为80%和73.3%。2组疗效差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛缓释片的不良反应少于米氮平。结论文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药。适合于老年期抑郁症患者。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效。方法将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周。用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似（P〈0．05）;但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症16例临床观察

目的观察盐酸文拉法辛缓释片（博乐欣）治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法给予16例难治性抑郁症患者盐酸文拉法辛治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前、治疗12周进行疗效评定。结果盐酸文拉法辛缓释片治疗16例难治性抑郁症效果明显,治疗前后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症临床疗效可靠,不良反应小,值得推广。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症患者的疗效与不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与米氮平对抑郁症疗效相仿,不良反应少。结论：文拉法辛和米氮平都可以作为抑郁症的首选药物。     

文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例年满60岁以上的抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组及米氮平组各30例,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛缓释片组和米氮平组显效率分别为80％和73.3％.两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛缓释片的不良反应少于米氮平.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,适合于老年期抑郁症患者.     

文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症研究

目的:探讨文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法:将48例难治性抑郁症患者分为研究组(26例)和对照组(22例),研究组患者采用文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗,对照组患者单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的临床疗效、采用治疗中不良反应量表(TESS)评定患者的不良反应,观察疗程为8周。结果:在治疗第4、8周末时,文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗组患者的HAMD减分率与单用文拉法辛缓释片治疗组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无明显药物不良反应,不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效疗优于单用文拉法辛缓释片。     

路优泰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨路优泰治疗老年抑郁症患者的疗效与安全性。方法:将70例老年抑郁症患者随机分为路优泰组与帕罗西汀组对照治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:路优泰与帕罗西汀对老年抑郁症治疗的有效率分别为85.7%及88.6%,两者对抑郁症状及焦虑症状有较明显的治疗作用,其疗效相当。前者的不良反应更加少而轻。结论:路优泰对老年抑郁症疗效确切,安全性良好。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例门诊和住院抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和西酞普兰治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,文拉法新起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：文拉法辛与西酞普兰均是治疗抑郁症有效安全的药物。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的效果和安全性。方法:60例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛缓释片组,分别给予艾司西酞普兰10～20 mg/d,文拉法辛缓释片75～225 mg/d,治疗6周。疗效采用Hamilton抑郁量表(HAMD)减分率评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率90.0%,治愈率36.7%;文拉法辛缓释片组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无统计学意义(P>O.05)。艾司西酞普兰主要不良反应为恶心、口干、困倦、头晕等,与文拉法辛缓释片差异无统计学意义(P>O.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛缓释片相似。     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效.方法 将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周.用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果 治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似( P＜0.05);但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻( P＜0.05或P＜0.01).结论 文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切.     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症患者的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（研究组,30例）和氟西汀组（对照组,30例）,进行开放式临床对照研究,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）及躁狂抑郁印象量表（CG I-BP）评价疗效,采用药物不良反应量表（TESS）评价不良反应。结果：治疗8周后,文拉法辛组和氟西汀组的HAMD总分均明显减低,文拉法辛组HAMD减分率为（61.0&#177;14.0）%,氟西汀组为（60.0&#177;12.5）%,差异无统计学意义（t=0.063,P=0.951）。文拉法辛组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义（x^2=0.131,P=0.718）。文拉法辛组的不良反应发生率为23.3%（7/30）,氟西汀组为26.6%（8/30）,差异无统计学意义（x^2=0.089,P=0.766）。结论：文拉法辛缓释剂治疗抑郁症患者起效较快,疗效确切,安全性好。     

文拉法辛缓释片治疗卒中后抑郁的临床观察

目的：探讨文拉法辛缓释片与阿米替林治疗卒中后抑郁的疗效及安全性。方法：将60例卒中后抑郁患者随机分为两组各30例,治疗组口服文拉法辛缓释片,对照组口服阿米替林,观察8周。于治疗前及治疗1周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗8周末,治疗组总有效率93.3%,对照组为86.7%,两组总体疗效相当（P〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,治疗组治疗1周末比治疗前有显著下降（P〈0.05）,治疗组治疗1周较对照组下降显著（P〈0.05）,其他时点评分均无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应有显著差异（P〈0.01）。结论：文拉法辛缓释片治疗卒中后抑郁的疗效与阿米替林相当,且起效较阿米替林快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为二组，分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当，两种药物疗效均在90％以上，无显著性差异（P〉0．05），但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少，且有显著性差异（P〈0．05）。结论：文拉法辛起效快，不良反应小，是安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰及文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁剂。     

文拉法辛缓释片与西酞普兰片治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将40例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各20例,分别给予文拉法辛缓释片、西酞普兰片治疗,疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效.结果 治疗第1、2周末研究组汉密尔顿抑郁量表评分较对照组下降明显(P<0.05),提示文拉法辛缓释片起效快于西酞普兰片.治疗6周末研究组有效率为95%,对照组为85%,两组疗效相当(χ2=0.82,P>0.05).两组不良反应均较轻微.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的首选药物.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。