联合检测CA15-3、TNF-α、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值的研究

目的探讨联合检测CA15-3、TNF-α、ADA、GPDA等免疫及生化指标在胸腔积液性质鉴别诊断中的意义。方法收集85份胸腔积液分为三组:非结核性良性胸腔积液16例,结核性胸腔积液38例,恶性胸腔积液31例,采用相应的方法测定CA15-3、TNF-α、ADA、GPDA的含量。结果恶性胸腔积液组其CA15-3含量均显著高于非结核性良性胸腔积液组及结核性胸腔积液组(P<0.001),恶性胸腔积液组及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性胸腔积液组(P<0.01),结核性胸腔积液组其ADA、TNF-α含量显著高于非结核性良性胸腔积液组及恶性胸腔积液组(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、TNF-α、ADA、GPDA可提高对胸腔积液性质判断的准确度。     

GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测在老年胸腔积液鉴别诊断的研究

目的探讨联合检测甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白19片段(CYFRA21-1)对老年胸腔积液性质鉴别诊断的应用价值。方法应用电化学发光法、酶化学比色法检测经病理或临床确诊的30例结核性胸腔积液、49例瘤性胸腔积液中GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1含量。结果GPDA活性及阳性率在结核胸腔积液组和癌性胸腔积液组无差异(P>0.05);ADA在结核胸腔积液组的活性、阳性率显著高于癌性胸腔积液组(P<0.01);CEA、CYFRA21-1在癌性胸腔积液组的含量及阳性率明显高于结核胸腔积液组(P<0.01);GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对结核性胸腔积液、癌性胸腔积液的敏感性可分别提高达到90.0%、91.8%,约登指数分别为0.847、0.864。结论GPDA、ADA、CEA、CYFRA21-1联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断有较高的指导意义。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸腔积液341例回顾性分析

目的探讨胸腔积液病因、诊断及治疗。方法对341例胸腔积液的临床资料进行回顾性分析。结果在341例患者中,结核性胸腔积液164例（48.09%）,恶性胸腔积液98例（28.74%）,心功能衰竭25例（10.26%）,非特异性细菌感染17例（4.99%）;结核性胸腔积液患者间皮细胞、CEA、ADA与恶性胸腔积液患者比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;良性胸腔积液患者总有效率为94.92%,恶性胸腔积液总有效率为17.35%。结论胸腔积液的病因以结核性胸腔积液和恶性胸腔积液为主;胸腔积液间皮细胞含量、CEA和ADA水平是早期诊断、鉴别诊断良性和恶性胸腔积液的首选方法;结合患者年龄、起病情况、临床症状、体征、影像学检查、实验室检查（病原体检查及胸膜活检）、地域特征等,可确定病因进行有效的治疗。     

多指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能研究

目的分析胸腔积液及血清腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)检测对结核性胸腔积液的诊断效能。方法选择2012年9月至2016年2月该院收治的胸腔积液患者112例,包括结核性胸腔积液62例(良性组)、恶性胸腔积液50例(恶性组)。采用酶法及化学发光法检测胸腔积液ADA、LDH、CEA水平,分析各指标单一及联合检测对结核性胸腔积液的诊断效能。结果良性组胸腔积液ADA水平高于恶性组,CEA水平低于恶性组(P0.05);LDH水平组间比较差异无统计学意义(P0.05),但均高于阳性判断阈值。良性组胸腔积液与血清ADA比值高于恶性组,LDH、CEA比值低于恶性组(P0.05)。胸腔积液ADA、LDH、CEA单一检测诊断结核性胸腔积液的灵敏度分别为85.48%、33.87%、43.55%,灵敏度分别为88.00%、80.00%、76.00%;3项指标联合检测对结核性胸腔积液的诊断灵敏度为95.16%,阴性预测值为93.88%。结论胸腔积液及血清ADA、LDH、CEA水平检测对诊断结核性胸腔积液具有一定的参考价值,联合检测有助于提高诊断灵敏度。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

胸腔积液生化检测增设ADA与CEA项目对胸水性质鉴别诊断的价值

目的探讨胸腔积液生化测定中,增设腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液性质鉴别中的临床应用价值。方法将115例胸腔积液患者,按临床诊断依据分为炎性组、结核组、恶性组,分别测定其胸水/血清的ADA和CEA含量。结果结核组胸水和血清中的ADA含量明显高于恶性组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。恶性组胸水及血清CEA含量明显高于结核组和炎性组,两组间比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论在检测中增加以上两个项目后,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别,形成的原因及对相关部位疾病的诊断,为临床提供更科学、更有实际意义的实验室诊断依据。     

联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

联合检测CEA,CA125,CA199及ADA在胸腔积液病因诊断中的应用价值

目的 研究癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199）及腺苷脱氨酶（ADA）在胸腔积液中的表达情况,探讨上述指标单独及联合检测对胸腔积液病因诊断的临床意义.方法 选择2011年1月-2013年11月资料完整、诊断明确的138例胸腔积液住院患者,根据病因不同分为恶性胸腔积液组（A组）46例,结核性胸腔积液组（B组）51例和其他病因胸腔积液组（C组）41例,应用化学发光法检测所有入组人员胸腔积液中CEA,CA125,CA199及ADA的水平,计算上述指标的敏感度及特异度,并进行统计学分析.结果 A,B,C三组CEA水平（ng/ml）分别为18.27±7.83,0.90±0.35和1.10±0.55;CA125水平（U/ml）分别为114.38±50.32,45.14±21.12和15.77±6.51;CA199水平（U/ml）分别为59.08±22.31,5.84±2.02和8.01±4.21;ADA水平（U/L）分别为10.04±4.96,35.11±10.10和12.28±5.61.A组CEA,CA125及CA199水平高于B组和C组,B组ADA水平高于A组和C组,B组CA125水平高于C组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.比较四种标记物单独和联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度,发现四种标志物联合检测诊断恶性胸腔积液,敏感度提高.结论 CEA,CA125,CA199及ADA对胸腔积液病因诊断均具有临床意义,且联合检测更有助于恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断.     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

渗出性胸腔积液135例诊断分析

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、神经元烯醇化酶(NSE)、糖类抗原199(CA199)对渗出性胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用电化学发光法测定胸腔积液患者的血清及胸水CEA、CA153、NSE、CA199水平,采用酶偶联速率法测定胸水ADA水平,并评价联合检查对胸腔积液的诊断价值.结果 结核性胸腔积液组胸水ADA含量为(65.89±19.81)U/L,恶性组为(27.44±22.64)U/L,炎性组为(17.33±16.58)U/L,结核组显著高于其余2组(q=12.19、10.72,P均＜0.01).结性胸腔积液组ADA阳性29例(82.88%),恶性组11例(13.41%),炎性纽2例(11.11%),组间比较差异有统计学意义(X~2=59.07,P＜0.01).恶性胸腔积液组CEA、CA153、NSE、CA199含量和阳性率均高于结核组,差异均有统计学意义(P均＜0.05),炎性组和恶性组相比差异无统计学意义.82例恶性胸腔积液患者血清4项肿瘤标记物联检阳性率为74.3%(61/82),胸腔积液中阳性率为82.9%(68/82).结论 ADA、CEA、CA153、NSE、CA199联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定意义.     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。