芬太尼或吗啡用于术后硬膜外自控镇痛效应的比较

目的 观察芬太尼或吗啡配伍布比卡因在术后硬膜外自控镇痛（ＰＣＥＡ）中的应用，并对其临床效应进行比较。方法 选择心功能（ＡＳＡ）Ⅰ～Ⅱ级，硬膜外腔麻醉下行中腹手术患者４０例，随机分为两组，每组２０例，Ⅰ组（芬太尼组）：芬太尼０．３ｍｇ＋氟哌利多２．５ｍｇ＋布比卡因１５０ｍｇ，用生理盐水稀释至１００ｍｌ；Ⅱ组（吗啡组）：吗啡２ｍｇ，其它药物同Ⅰ组。用双盲法观察两组病人术后２４ｈ内用药总量、疼痛评分，呼     

芬太尼、吗啡用于术后硬膜外腔患者自控镇痛效应的比较

术后硬膜外腔患者自控镇痛术 (ＰＣＥＡ)近年来广泛应用于临床。镇痛药物以吗啡效果为佳。但吗啡镇痛常存在恶心呕吐、尿潴留、皮肤瘙痒、呼吸抑制等副作用 ,为医生和患者所顾虑 ,我院于 1999年 5— 6月试将芬太尼用于ＰＣＥＡ ,并与吗啡比较。现总结报告如下。1　资料与方法1.1　病例选择　选择ＡＳＡⅠ～Ⅱ级行腹部普外手术患者 80例 ,男 38例 ,女 42例。年龄 2 1～ 6 7岁 ,体重 42～ 70ｋｇ。手术在硬膜外麻醉下进行。术前均未行留置导尿。手术时间及硬外用药无明显差别。为确保硬膜外阻滞效果良好 ,术后保留硬外管行ＰＣＥＡ。所选病例…     

不同方法与剂量的吗啡用于术后自控镇痛

目的；探讨不同剂量吗啡用于静脉与硬膜外腔外术后自控镇痛的临床效果及副作用。方法：４０例择期骨科手术病人，随机分为静脉ＰＣＩＡ－Ｉ，ＩＩ和硬膜外ＰＣＥＡ－Ｉ，Ⅱ４组，ＰＣＩＡ－Ｉ与ＰＣＥＡ－Ｉ组吗啡ＬＤ０．５ｍｇ，ＰＣＡ剂量０．５ｍｇ；ＰＣＩＡ－ＩＩ与ＰＣＥＡ－Ⅱ组吗啡ＬＤ１ｍｇ，ＰＣＡ剂量１ｍｇ；４组ＬＴ为１０ｍｉｎ，每ｈ最大用药量３ｍｇ，镇痛持续７２ｈ。结果：４组镇痛效果相近；７２ｈ内ＰＣＥＡ组     

吗啡和曲马多用于术后病人硬膜外自控镇痛的比较

目的 观察吗啡和曲马多在术后病人硬膜外自控镇痛效果。方法 硬膜外手术病人164例，双盲随机分为吗啡组（A组，n=82），曲马多组（B组，n=82）。A组镇痛液含吗啡5mg，B组镇痛液含曲马多600mg，两组溶液均加布比卡因150mg并用生理盐水稀释至100ml。给药后每天观察3次连续2天并进行VAS评分。结果 A组评分高于B组（P〈0．05）有显著差异。结论 吗啡和曲马多作为PCEA镇痛液能有效缓解术后疼痛，吗啡的镇痛效果要好于曲马多．但其副作用发生率高于曲马多。     

PCIA加硬膜外吗啡与单纯PCIA镇痛效果的比较

目的：探讨PCIA加硬膜外腔注入吗啡混合液的镇痛效果与安全性。方法：对腹部手术采用硬膜外麻醉的患者56例，随机分为两组，以PCIA加辅助镇痛组(试验组)与单纯PCIA(对照组)比较疗效。结果：试验组镇痛、镇静效果均优于单纯PCIA，毒副作用轻。结论：PCIA加硬膜外腔使用吗啡混合液镇痛效果好，毒副作用轻，值得推广应用。     

硬膜外自控镇痛泵用于术后病人的临床观察

目的 探讨术后病人镇痛的有效方法,以减轻病人痛苦。方法 将60倒手术病人随机分为两组,实验组采用硬膜外自控镇痛泵止痛(PCA),配方为0.1％布比卡因、0.0005％芬太尼、0.005％氟哌啶,加生理盐水至100ml。对照组采用常规肌肉注射止痛剂哌替啶。结果 实验组镇痛效果明显优于对照组(P<0.001)。结论 PCA不仅镇痛效果好、安全系数高,并发症少,而且减少了护士的工作量。     

吗啡,布比卡因用于术后自控硬膜外镇痛的临床观察

术后患者自控镇痛(PCA)是70年代发展起来的术后镇痛技术.我院自1997年10月以来,在术后实施硬膜外自控镇痛(PCEA)达500例,效果良好,现报道如下.     

硬膜外吗啡与吗啡氯胺酮术后病人自控镇痛

目的：探讨手术后应用吗啡与吗啡复合氯受酮行ＰＣＥＡ的效果以及氯胺酮对吗啡镇痛作用和不良反应的影响。方法：４０例ＡＳＡ１～２级择期在腰麻复合硬膜外麻醉下行妇科手术的患者，随机分为单纯吗啡（Ｍ）和吗啡复合氯胺酮（ＫＭ）两组，每组２０例，术后连接ＧＲＡＳＥＢＹ９３００型ＰＣＡ泵，镇痛药液中Ｍ组含吗啡２０ｍｇ，ＫＭ组含吗啡１０ｍｇ＋氯胺酮１００ｍｇ。分别于术后４、８、１２、２４ｈ进行随访，记录病人首次按压     

吗啡和曲号多用于术后病人硬膜外自控镇痛的比较

目的 观察吗啡和曲马多在术后病人硬膜外自控镇痛效果.方法 硬膜外手术病人164例,双盲随机分为吗啡组(A组,n=82),曲马多组(B组,n=82).A组镇痛液含吗啡5mg,B组镇痛液含曲马多600mg,两组溶液均加布比卡因150mg并用生理盐水稀释至100ml.给药后每天观察3次连续2天并进行VAS评分.结果 A组评分高于B组(P＜0.05)有显著差异.结论 吗啡和曲马多作为PCEA镇痛液能有效缓解术后疼痛,吗啡的镇痛效果要好于曲马多,但其副作用发生率高于曲马多.     

吗啡与曲马多用于术后硬膜外自控镇痛的效果评价

目的:观察吗啡与曲马多分别配伍0.125%布比卡因在硬膜外麻醉术后病人自控镇痛中的效果与不良反应。方法:60例手术病人,随机分成3组:曲马多组(T组),吗啡组(M组)和对照组(C组)。均采用硬膜外麻醉,三组均采用电子镇痛泵,镇痛液为0.125%布比卡因100mL。术后分时间段访视,观察镇痛、镇静效果及不良反应。结果:T组与M组病例镇痛、镇静效果比较无显著性差异,均明显优于C组(P<0.05);曲马多组恶心呕吐率高于吗啡组(P<0.05),皮肤瘙痒、尿潴留吗啡组高于曲马多组(P<0.05)。结论:吗啡与曲马多分别配伍0.125%布比卡因在硬膜外麻醉术后病人自控镇痛中均能取得满意的效果。临床运用中要注意病人的不同情况,减少不良反应的发生。     

布比卡因配伍芬太尼或吗啡用于术后硬膜外病人自控镇痛效应的比较

目的采用硬膜外麻醉病人自控镇痛技术，对两种配伍布比卡因术后镇痛的临床效应进行比较。方法60例（ASAI～Ⅱ级）手术病例随机分为Bu－F组和Bu－M组。在术后患者感到疼痛时自行给药镇痛，给药剂量每次4～6ml，锁定时间为60分钟，每次PCA注射速度为5分钟，术后4、8、12、24小时随访并记录观察时间内用药量，疼痛评分（VAPS），平均动脉压，呼吸频率及恶心呕吐、搔痒等副作用。结果首24h各观察时间内Bu-F组用药量比Bu－F组多（P＜0．05），两组病人术后PCEA期IulCAS评分，无明显异常。两组观察期间动脉压，呼吸频率无明显变化．Bu-M组恶心呕吐发生率明显高于BI-F（P＜0．05）。结论布比卡因配伍芬太尼和布比卡因配伍吗啡用于PCEA时，镇痛效果均显著，但布比卡因配伍吗啡的副作用发生率较高，选择布比卡因配伍芬太尼较为适宜。     

硬膜外泵与静脉泵注射芬太尼自控镇痛的比较

目的比较术后硬膜外和静脉应用芬太尼病人自控镇痛(PCA)两种方法的临床效果和安全性.方法 60例上腹部和胸部手术病人随机分为经硬膜外注射芬太尼病人自控镇痛(PCEA)组和静脉注射芬太尼病人自控镇痛(PCIA)组,每组30例.两组芬太尼负荷量为0.001 mg/kg,PCA药物配方均为芬太尼0.5 mg 氟哌利多10 mg 0.9%氯化钠至100ml,持续给药,滴速2 ml/h,单次PCA剂量0.5 ml,锁定时间15 min.术后定时进行镇痛、镇静评分,24 h芬太尼用量,患者满意度及不良反应的观察比较.结果 PCEA组24 h用药量、按键次数及术后视觉模拟评分(VAS)均明显高于PCIA组(P＜0.05).两组镇静评分均低且无显著性差异.患者对术后镇痛总体满意程度良好至优秀者均在83.3%以上,不良反应发生率两组间无显著性差异.结论芬太尼用于术后镇痛安全有效.但芬太尼PCIA镇痛效果明显优于芬太尼PCEA,且用药量少.     

瑞芬太尼自控镇痛与硬膜外腔自控镇痛应用于分娩镇痛的疗效比较

目的比较瑞芬太尼自控镇痛（PCIA）与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外腔自控镇痛（PCEA）的疗效。方法选择2013年1月-2014年1月宁波市鄞州人民医院足月妊娠的健康初产妇120例,随机分为PCIA组与PCEA组,每组产妇60例。PCIA组产妇在分娩时先静脉注射瑞芬太尼25μg后连接自控镇痛泵,PCEA组产妇在分娩时先在硬膜外腔注射10 m L的0.1%罗哌卡因＋0.5μg/m L舒芬太尼混合液后连接硬膜外自控镇痛泵,观察并比较两组产妇镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、镇痛后60 min（T2）及宫口开全时（T3）视觉模拟评分（VAS）,并记录两组孕妇产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应情况。结果两组产妇T0时VAS评分无明显差异（P〉0.05）,T1、T2、T3VAS评分[（4.32±0.68）、（3.27±0.54）、（3.14±0.83）、（4.44±1.01）、（3.41±0.64）、（3.17±0.78）分]均较同组T0时[（8.31±1.07）、（8.29±1.48）分]明显改善（P〈0.01）,且两组改善幅度相近（P〉0.05）。PCIA组第一产程、第二产程[（475.31±117.25）、（42.12±5.68）min]明显短于PCEA组[（529.68±133.45）、（58.73±5.14）min]（P〈0.05或P〈0.01）,两组产妇分娩方式、新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,PCIA组不良反应发生率（13.33%）明显低于PCEA组（28.33%）（χ^2=4.09,P〈0.05）。结论瑞芬太尼PCIA用于分娩镇痛能取得与罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA相近的镇痛效果,瑞芬太尼PCIA具有起效快、操作简便、不良反应发生率低及对产程影响较少等优点。     

Comparison of bupivacaine, ropivacaine and levobupivacaine with sufentanil for patient-controlled epidural analgesia

Ropivacaine and levobupivacaine have been introduced into obstetric analgesic practice with the proposed advantages of causing less motor block and toxicity compared with bupivacaine. However, it is still controversial whether both anesthetics are associated with any clinical benefit relative to bupivacaine for labor analgesia. This study aimed to compare the analgesic efficacy, motor block and side effects of bupivacaine, ropivacaine and levobupivacaine at lower concentrations for patient-controlled epidural labor analgesia. Methods Four hundred and fifty nulliparous parturients were enrolled in this randomized clinical trial. A concentration of 0.05%, 0.075%, 0.1%, 0.125% or 0.15% of either bupivacaine （Group B）, ropivacaine （Group R） or levobupivacaine （Group L） with sufentanil 0.5 ug/ml was epidurally administered by patient-controlled analgesia mode. Effective analgesia was defined as a visual analogue scale score was 〈30 mm. The relative median potency for each local anesthetic was calculated using a probit regression model. Parturients demographics, sensory and motor blockade, obstetric data, maternal side effects, hourly volumes of local anesthetic used, and others were also noted. Results There were no significant differences among groups in the numbers of effective analgesia, pain scores, hourly local anesthetic amount used, sensory and motor blockade, labor duration and mode of delivery, side effects and maternal satisfaction （P 〉0.05）. The relative median potency was bupivacaine/ropivacaine： 0.828 （0.602-1.091）, bupivacaine/levobupivacaine： 0.845 （0.617-1.12）, ropivacaine/levobupivacaine： 1.021 （0.774-1.354）, respectively. However, a significantly less number of effective analgesia and higher hourly local anesthetic use were observed in the concentration of 0.05% than those of 〉0.1% within each group （P 〈0.05）. Conclusions Using patient-controlled epidural analgesia, lower concentrations of bupivacaine, ropivacaine and levobupivacaine with s＇ufentanil produce similar analgesia and motor block and safety for labor analgesia. The analgesic efficacy mainly depends on the concentration rather than the type of anesthetics.     

自控硬膜外分娩镇痛的应用效果分析

目的研究自控硬膜外分娩镇痛的应用效果。方法我院拟自然分娩的单胎头位初产妇,根据自愿分为两组,要求行自控硬膜外分娩镇痛的219例产妇为镇痛组,193例不接受分娩镇痛的产妇为对照组,比较两组产妇分娩过程中疼痛情况和母婴结局。结果 1疼痛结果:两组产妇在宫口开3cm左右视觉模拟疼痛评分(VAS)比较差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛组活跃期、第二产程、第三产程VAS评分均明显低于对照组(P<0.001)。2产程:镇痛组潜伏期、活跃期、第二产程用时明显短于对照组(P<0.05)。第三产程用时比较差异无统计学意义(P>0.05)。3母婴结局:两组剖宫产率、阴道助产率、产后出血率、会阴撕裂率差异无统计学意义(P>0.05);两组新生儿窒息、新生儿产伤发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。4不良反应:镇痛组尿潴留发生率为25.57%,高于对照组(P<0.05)。其它不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自控硬膜外分娩镇痛,满足了产妇个性化镇痛的需求,可缩短产程而对分娩结局无不良影响。     

硬膜外腔注射吗啡联合静脉芬太尼患者自控镇痛临床效果观察

目的: 比较观察三种不同术后镇痛方法,旨在筛选更佳镇痛方案. 方法: 选择硬膜外麻醉下行胆囊或胆道手术患者68例,按术后不同镇痛方法,随机分为三组,EM组:硬膜外腔单次注射吗啡2 mg;PCIFA组:静脉芬太尼患者自控镇痛;MF组:硬膜外腔单次注射吗啡1 mg联合静脉芬太尼患者自控镇痛. 采用视觉模拟评分法(VAS)评估镇痛效果,观察术后48 h镇痛总体满意度、恶心、呕吐、皮肤瘙痒、尿潴留等并发症发生率以及胃肠功能恢复时间. 结果: MF组术后24 h,48 h的VAS评分明显低于PCIFA组(P<0.05),尽管其6 h, 24 h的VAS评分与EM组无明显差异,但48 h的VAS评分明显低于EM组. 术后48 h镇痛总体满意度,MF与EM相似,都明显好于PCIFA组(P<0.05). 恶心的发生率三组无明显差异,但呕吐的发生率MF组与PCIFA组明显高于EM组(P<0.01);皮肤瘙痒和尿潴留的发生率EM组都明显高于PCIFA组(P<0.05);三组对胃肠蠕动功能的影响都无明显差异. 结论: 硬膜外腔单次应用吗啡联合静脉芬太尼患者自控镇痛不但能提供更好的镇痛效果,而且并不增加术后恶心、呕吐等并发症的发生率,是一种较好的术后镇痛方案.     

氯普鲁卡因与罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的临床研究

目的:比较10 g/L氯普鲁卡因与1.25 g/L罗哌卡因用于硬膜外自控分娩镇痛的效果.方法:ASAⅠ～Ⅱ级的初产妇48例分为氯普鲁卡因和罗哌卡因两组(n=24),在宫口开至2～3 cm时给予镇痛液配方为10 g/L氯普鲁卡因 0.03 g/L芬太尼或1.25 g/L罗哌卡因 0.03 g/L芬太尼的硬膜外自控分娩镇痛,至第二产程开始时停止.观察并记录镇痛前、给予硬膜外负荷量后5 min,30 min,宫口开全时的疼痛评分(VAS)和运动神经阻滞评分(MBS)以及各产程时间,新生儿出生后1 min,5 min的Apgar评分.结果:氯普鲁卡因组的疼痛评分较罗哌卡因组在给负荷量后5 min低(P<0.01),其余各时间点的疼痛评分均无差异.两组的运动神经阻滞评分、产程时间、新生儿出生后1 min,5 min的Apgar评分在各时间点均无统计学意义.结论:氯普鲁卡因10 g/L与1.25 g/L罗哌卡因的硬膜外分娩镇痛效果相当.