梅毒血清学检测方法比较及临床应用探讨

目的比较梅毒血清学检测方法的特异性、敏感性,推荐目前临床实验室对梅毒性病的最佳检测方法检测梅毒。方法本文采用TRUST、TP—ELISA、TPPA3种方法检测梅毒。结果TP-ELISA法敏感性高、特异性强,适用于正在或曾经感染过梅毒的检测,适用于血站对献血员的筛选,但不适用于梅毒疗效观察;而TRUST敏感性低、特异性差,但适用于梅毒患者疗效观察。结论目前实验室的梅毒诊断采用TP-ELISA与TRUST组合最佳。     

血清学检测梅毒的3种方法比较与临床应用

梅毒是由苍白密螺旋体苍白亚种引起的传染病,梅毒螺旋体感染人体后,在患者血清中出现特异、非特异的不同种类抗体,因病程而异。梅毒对人类健康和生命造成严重的危害,患病后对参军、入学、就业、婚姻及家庭稳定的影响很大,因此,梅毒的相关检测结果正确与否一直是十分敏感的医学和社会问题,错误的检测结果是很多医疗纠纷的起因。     

梅毒血清学检测方法的应用价值

目的：探讨梅毒血清学试验在梅毒诊断检测中的临床应用价值和意义。方法收集经临床确诊的梅毒血清10666及50683份健康体检阴性的血清样本。全部血清标本分别进行梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST ）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）,检测梅毒螺旋体抗体。结果3种方法检测10666份血清中,TRUST、TP-ELISA、TPPA 敏感度、特异度分别为72．01％、99．85％、99．88％及93．50％、99．96％、99．97％,TRUST敏感度与TP-ELISA及TPPA比较差别有统计学意义（χ2＝39．43,52．67,P＜0．01）,TP-ELISA敏感度及与 TPPA比较差别无统计学意义（χ2＝98．0,P＞0．05）。结论 TRUST、TP-ELISA、TPPA 3种方法的敏感性、特异性依次增高,对梅毒的诊断及早期诊断具有重要的临床应用价值。     

梅毒血清学实验室检查及临床应用

目的:以TPPA为确诊试验,比较三种梅毒血清学实验室检查方法的敏感性和特异性,分析其在临床诊断中的应用.方法:分别采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金法(SYP)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测164例梅毒患者及124例非梅毒患者血清中的梅毒螺旋体抗体.结果:TP-ELISA、SYP与TPPA阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);TRUST法与TPPA检出率比较,差异具有统计学意义(P<0.01).TP-ELISA法、SYP法、TRUST法灵敏度分别为96.3%、87.7%、68.9%,特异性分别为96.7%、79.0%、98.3%;TP-ELISA和SYP在梅毒各期阳性检出率都很高,而TRUST在梅毒各期检出率不同.结论:ELISA敏感性和特异性与TPPA相近,可作为梅毒血清学诊断实验的首选方法.SYP法灵敏度较高,特异性较弱,适合急门诊患者以及流行病学的初筛检查.TRUST敏感性低而特异性高,存在较高的假阳性和假阴性,不适合作为梅毒的筛选试验,仅适合临床疗效观察.因此,临床医生应结合临床症状和试验的适用性,进行组合选择.     

梅毒螺旋体血清学检测方法及应用

梅毒（syphilis）是由苍白密螺旋体的苍白亚种即梅毒螺旋体（treponemapallidum，TP）所引起的常见性传播疾病之一。1905年由Schandim等人首次发现，通过人类黏膜或有破损的皮肤直接接触患者感染性病灶而传播，它可以引起全身性的损害及病变，同时还传播给下一代。近年来，我国梅毒的患病率呈逐渐上升的趋势，因此，对梅毒进行快速、敏感、全面的检测就显得尤为重要。随着分子生物学和免疫学技术的发展，进一步促进了对TP的研究工作，建立和改进了许多检测TP的方法，提高了梅毒检测的准确率，为流行病学调查、预防控制以及临床诊断和治疗效果监测提供了依据。     

梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价

目的：探讨梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价。方法：对我院2012年1月-12月964份住院和门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测,上述任一方法阳性再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测。结果：ELISA法检出61份阳性,TRUST法检出32份阳性,TPPA法复检出60份阳性,与EL1SA法比较,TRUST法符合率为52.46%,TPPA法符合率98.36%;与TPPA法比较, TRUST法符合率53.33%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率有显著差异。结论：由于梅毒抗体检测方法的灵敏度,特异性,试验条件等不同,选择特异性抗体和非特异性抗体联合检测,测定梅毒不同期的抗体及其效价,有助于梅毒的临床诊断和病程观察。     

梅毒血清学诊断不同方法的比较

梅毒是由苍白螺旋体(TP)所引起的一种性传播疾病，也是一种经血传播疾病。目前梅毒血清学诊断方法常用的有快速血浆反应素试验环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELIS)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)等。各种梅毒血清试验敏感性不一样，前两种是     

梅毒血清学检测方法的应用评价

梅毒是一种临床表现极为复杂,严重危害人类健康的性传播疾病。其实验室检测是诊断和发现梅毒病例的主要手段。其中,血清学检测是诊断梅毒的重要依据之一,它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。所以,正确的认识与评估梅毒血清学检测方法,对于指导实际应用具有非常重要的意义。本文拟对目前国内外梅毒血清学检测方法的进展及应用作一评述。     

梅毒螺旋体血清学检测方法比较

梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，目前使用的方法较多，探讨各种试验方法在梅毒的诊断、治疗等方面的应用价值，确定适合临床的最佳方法很有必要。本研究运用ELISA、胶体金快速检测试验（ACONSYP）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）5种血清学检测方法，对各期梅毒患者的标本进行检测，并对检测结果及各种方法的优缺点进行比较分析，为临床梅毒检测方法的选择提供参考。     

梅毒不同血清学检测方法的比较

目前梅毒检测的常用方法主要有：快速血浆反应素试验（RPR）、甲苯胺红快速反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体ELISA试验（ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝聚试验（TPPA）等。在献血筛检中,选择使用敏感而特异的梅毒检测方法,对防止梅毒经过血液传播、保证输血安全具有十分重要的意义。我对PRP、TRUST和ELISA三种梅毒检测方法在献血筛检中的适用性作为探讨,报告如下。     

两种快速梅毒血清学试验的临床评价

目的：评价快速梅毒血清学试验检测梅毒的临床价值。方法对2868例皮肤科门诊患者的血清用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST ）检测梅毒反应素,胶体金免疫层析试验（GICA ）检测梅毒螺体抗体。结果TRUST试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为90．70％、96．33％、43．33％、99．70％、24．71和0．10,GICA试验对梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为93．02％、98．42％、64．52％、99．78％、58．87和0．07,TRUST 和GICA平行联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为98．84％、94．81％、37．12％、99．96％、19．04和0．01;TRUST 和GICA序列联合试验的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为84．88％、99．93％、97．33％、99．53％、1212．57和0．15。结论TRUS和GICA平行联合试验可提高诊断灵敏度,但会增加假阳性病例,应注意结合临床做好鉴别诊断。     

3种梅毒血清学试验方法选择的临床分析

目的比较常用的3种梅毒血清学试验方法,选择最合适的梅毒筛查的方法。方法采用目前临床实验室检测梅毒最常用的梅毒血浆快速反应素试验(RPR)、梅毒特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体血球凝集试验(TPPA)3种方法对住院及门诊患者进行梅毒血清学筛查。结果 3种试验方法阳性率中TP-ELISA法与TPPA法检测结果差异无统计学意义,而RPR法检测结果与TP-ELISA法和TPPA法比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论实验室应合理选用3种不同方法进行梅毒血清学检测,将减少漏诊和误诊率,为临床对梅毒患者的正确诊断提供参考依据,并且在判定梅毒的临床发展、分期、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。     

不同梅毒螺旋体抗体检测方法的临床应用评价

目的通过对不同梅毒血清抗体检测试验临床应用价值的评价,为临床医师合理选择梅毒血清抗体检测方法提供依据。方法使用的梅毒血清学试验分别是:梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金层析试验、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。结果对该院2009年7月至2010年7月输血前、手术前患者6 539例和门诊患者714例进行TP-ELISA检测,前者阳性率为1.72%,后者阳性率为21.57%。其中207例TP-ELISA阳性的患者进行了TPPA确证,阳性率为91.8%;做胶体金层析试验快速检测,阳性率为97.1%;做TRUST检测,阳性率为19.81%。对诊断为梅毒TRUST滴度大于1∶4的17例患者进行抗梅毒治疗后,14例症状消失,复检TRUST滴度小于1∶2。结论 TP-ELISA是良好的梅毒感染筛查试验;TPPA用于梅毒感染的确证能有效排除TP-ELISA和胶体金层析试验的假阳性问题,同时检测TPPA滴度可提高梅毒感染的早期诊断率;TRUST不适合用于梅毒感染的筛查,但TRUST滴度检测有利于判断疗效。     

几种梅毒螺旋体检测方法在献血者血液筛查中的效果评价

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)、梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法(TPHA)4种梅毒检测方法,选择一种适合血站献血者血液梅毒筛查的模式。方法以RPR和TP-ELISA法对献血者血液标本进行TP感染的初筛检测,再采用TPHA或TPPA微量血凝法进行复检确认,分析初复检试剂检测效果。结果RPR与TPHA检测58586份标本,结果显示二者的阳性符合率为81%(267/331),RPR法漏检64例,漏检率0.11%,出现假阳性22例,假阳性率0.04%,两种检测方法的阳性检出率差异有统计学意义;ELISA和TPPA检测18206份标本,二者的阳性检出符合率为98.2%(109/111),差异无统计学意义(P0.05);ELISA法有2例漏检,漏检率为0.01%,出现假阳性5例,假阳性率0.027%;TPHA和TPPA检测结果差异无统计学意义。结论采用ELISA初筛,TPHA或TPPA复检模式对血液TP感染进行筛查,效果明显,值得推广。     

Comparison of different antimicrobial susceptibility testing methods for Stenotrophomonas maltophilia and results of synergy testing

Accurate determination of resistance is important to ensure appropriate antimicrobial therapy in Stenotrophomonas maltophilia infections. This study was undertaken to evaluate the susceptibility results obtained by disc diffusion, E-test, Phoenix system, and reference agar dilution method and also to evaluate the in vitro activity of various antimicrobial combinations against multidrug-resistant S. maltophilia. Susceptibilities to several antimicrobial agents were determined by agar dilution, disc diffusion, and E-test according to the US Clinical Laboratory and Standards Institute (CLSI) guidelines. Results were also evaluated in the in Phoenix system for available agents. Twelve different antibiotic combinations were tested for synergy by the E-test method. Most synergic combinations were confirmed by microdilution checkerboard assay. Tigecycline, trimethoprim/sulfamethoxazole (TMP–SMX) and doxycycline were the most effective drugs against S. maltophilia. Poorest agreement was determined by disc diffusion and E-test against ticarcillin/clavulanate and ciprofloxacin (κ < 0.4), by disc diffusion against colistin (κ < 0.4), and by the Phoenix system against piperacillin/tazobactam (κ < 0.4). Based on these data, disc diffusion seems to be unreliable for ticarcillin/clavulanate, ciprofloxacin, and colistin; E-test for ticarcillin/clavulanate and ciprofloxacin; and the Phoenix system for piperacillin/tazobactam for S. maltophilia susceptibility testing. Synergistic activity was detected predominantly with TMP–SMX + ticarcillin/clavulanate and TMP–SMX + ceftazidime. TMP–SMX + ceftazidime synergy was also supported by the checkerboard method. However, TMP–SMX + ticarcillin/clavulanate combination revealed indifferent effect by the checkerboard assay. As ticarcillin/clavulanate and ciprofloxacin E-test results were beyond the acceptable correlation limits, synergy testing performed with these agents was considered as unreliable. Further studies are required to standardize susceptibility testing, especially for colistin, ticarcillin/clavulanate, and ciprofloxacin for S. maltophilia. TMP–SMX-containing drug combinations seemed to be more synergistic on multidrug-resistant S. maltophilia; however, these results merit further evaluation.     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价

目的：使用酶联免疫吸附测试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法：使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较，从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果：在对30份阳性和20份阴性标本的检测中，所用一种RPR试剂和两种TRUST试剂的假阳性率，分别为15．0％（3／20）、10．0％（2／20）和10．0％（2／20），假阴性率分别为30．0％（9／30）、23．3％（7／30）和43．3％（13／30）；而两种ELISA试剂均无假阳性，有一家试剂出现1例假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P＜0．01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

梅毒血清学检测中RPR前带现象发生率及其与CMIA的相关性研究

目的探讨在梅毒血清学检测中快速血浆反应素试验(RPR)前带现象的发生率及与化学微粒子发光法(CMIA)结果强度的相关性。方法应用化CMIA、明胶凝集试验(TPPA)及RPR对2014年1月至2015年12月同济医院101 493例患者进行梅毒血清学检测,评估其RPR试验中前带现象的发生率,应用逻辑回归探讨其影响因素。结果 101 493份血清标本中,CMIA检测阳性2 180例,RPR检测阳性767例,其中RPR前带现象的发生率为3.3%(26/767)。Logistic回归结果显示,RPR前带现象的发生率与CMIA的样本吸光度值比临界值、RPR滴度明显相关,而与年龄、性别及季节性无相关性。结论在梅毒血清学检测时,RPR前带现象的发生率虽然较低,但应给予足够重视。CMIA试验S/CO值较高的患者,其RPR前带现象的发生率较高。     

3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性、特异性,选择简单、快速、敏感性高和特异性强的检测方法。提高对梅毒（特别是妊娠期隐性梅毒）的早期诊治,控制梅毒传播。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）,梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）,梅毒螺旋体抗体诊断试剂盒（胶体金法）3种方法检测218例血清标本,TPPA法和胶体金法检测40例质控标本。结果TRUST、TPPA、胶体金法对95例梅毒血清标本和123例非梅毒血清标本对照组的敏感性分别为78．9％、97．9％、88．4％,特异性分别为84．6％、98．4％、96．7％。TPPA法的敏感性明显高于TRusT法和胶体金法,差异有统计学意义（P〈0．05）;胶体金法对2NCU梅毒确认抗体室内质控和低浓度室间质评标本均不能检出,其敏感性明显低于TPPA法,差异有统计学意义（P〈0．05）;TPPA法的特异性明显高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈O．05）,TPPA法特异性高于胶体金法,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证方法;胶体金法简便快速,较适用于临床急诊标本检测;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,采用TPPA和TRUST联合检测,既可提高梅毒检出的阳性率,减少漏诊和误诊;又可作为病程观察和疗效判断的指标,以便梅毒患者能得出及时有效的诊治,对有效控制妊娠期梅毒和胎传梅毒的发生及梅毒传播都具有较大的临床价值。     

3种梅毒抗体检测方法在梅毒诊断中的应用分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红血清不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在住院肿瘤患者梅毒诊断中的临床应用,进而优化梅毒检测流程,协助临床诊断与治疗。方法用TP-ELISA和TRUST同时对住院肿瘤患者血清中梅毒抗体进行初筛,任一方法初筛阳性者均用TPPA确认;同时对梅毒抗体阳性患者的检测结果进行回顾性分析。结果 82 026例住院肿瘤患者中,TP-ELISA阳性3 618例,TRUST阳性453例,TPPA确认阳性1 684例;阳性率分别为4.41%、0.55%、2.05%;随着TP-ELISA阳性结果S/CO值的升高、TRUST阳性效价的上升,TP-ELISA、TRUST与TPPA的阳性符合率及阳性滴度也相应增加。结论 TP-ELISA检测梅毒抗体反应阳性结果S/CO与TPPA和TRUST的阳性符合率及阳性滴度呈正相关,采用TP-ELISA联合TRSUT初筛,阳性结果进行TPPA确认的检测流程,可以有效提高梅毒诊断效能和工作效率。     

两种梅毒检测方法的比较

目的 用CHEMCLIN(R)600全自动化学免疫发光仪(CLIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)分别检测梅毒螺旋体特异性抗体,并对两种方法 进行方法 学评价.方法 将150例门诊确诊为梅毒患者的血清标本分别使用CLIA法与TPPA检测梅毒螺旋体特异性抗体,观察二者的敏感度及特异性.结果 150例血清标本中,CLIA法检测阳性148 例,阳性率为98.67%;TPPA法检测阳性144 例,阳性率为96.00%.结论 CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有操作简便,结果 易于保存,敏感度优于TPPA法等特点,越来越广泛地得到临床的认可和应用.