经尿道汽化术联合电切治疗高危前列腺增生症74例疗效观察

良性前列腺增生症（BPH）合并心、脑、肺、肝、肾等疾病时．临床称为高危BPH。1999年5月～2005年12月,我们对74例高危BPH患者行经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,疗效满意。现报告如下。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附65例报告)

采用等离子电切（TURIS）系统治疗前列腺增生症（BPH）患者65例。无1例发生肠瘘,术后无出血及尿失禁,术后随访3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由手术前平均25．0分,降至术后的6．5分,最大尿流率（Qmax）由术前平均7．4ml／s上升至术后19．2ml／s。认为经尿道双极等离子电切术治疗BPH,安全,并发症少,疗效确切;尤其适应初学者。     

142例80岁及以上前列腺增生患者经尿道气化电切术治疗

目的：探讨对高危前列腺增生患者的经尿道前列腺气化电切术（TUVP）治疗经验，方法：应用TUVP治疗80岁及以上前列腺增生患者142例。结果：142例（100％）有效，国际前列腺症状评分（I－PSS）由术前平均30．4减少至9．2（P＜0．01）。生活质量评分（QOL）术前平均5．2，下降至1．8（P＜0．05）。最大导流率（Qmax)5-10ml/s增加至11－18ml/s ,剩余尿从术前80－450ml减少至10－50ml。结论：应用TUVP治疗前列腺增生症安全，简便，疗效满意。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨治疗高危前列腺增生症(BPH)安全有效的手术方法.方法 对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切(TUVP)和经尿道电切(TURP)部分前列腺进行治疗.结果 切除前列腺重量15～70 g,平均47.5 g,手术时间30～105 min,平均55 min,失血量80-210 ml,无电切综合征(TRUS)发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降、生活质量评分(QOL)明显提高.结论 联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法.     

经尿道前列腺汽化电切术378例临床分析

目的　总结并评价经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床疗效。方法　采用TUVP经尿道切除BPH378例 ,随 6～ 2 4个月。结果　除 1例因术中出现严重并发症转开放手术外 ,其余 377例均手术成功 ,术后随访期间疗效确实稳定。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 7 3± 5 8到术后 8 1± 3 7,最大尿流率 (Qmax)由术前 6 9± 8 4ml/s到术后 1 6 1± 5 77ml/s。结论　TUVP治疗BPH创伤小 ,并发症少 ,出血少 ,疗效好和平均住院时间短 ,值得临床推广运用     

经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生的临床研究

经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的开展使得年龄偏高并伴有多脏器病变的高危良性前列腺增生（BPH）患者的治疗有了极大的进展。     

经尿道等离子双极电切术在高龄高危前列腺增生患者中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法 回顾分析我院2009年3月至2013年2月接受PKRP治疗的165例高危BPH患者的临床资料，年龄70～84（73.3±5.6）岁。评估手术安全性，术后3个月时随访，对比手术前后排尿症状主客观指标变化。结果 本组手术时间32～125（67±23）min，切除前列腺质量16～86（46.3±24.2）g，出血50～154（85.0±23.1）ml，术中无输血病例，无经尿道电切综合征，无真性尿失禁，围术期安全，无1例发生原有合并症加重。165例患者规律随访，与术前比较，术后3个月最大尿流率（Qmax）由（6.9±3.8）ml/s升至（16.5±3.5）ml/s，国际前列腺症状评分（IPSS）由（21.6±5.8）分降至（7.3±4.2）分，生活质量评分（QOL）由（4.6±0.8）分降至（1.2±0.9）分，残余尿量（RUV） 由（65.2±31.6）ml降至（7.5±4.5）ml，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 PKRP是治疗高龄高危BPH患者的安全、有效方法。     

TUVP与TUPKVP治疗前列腺增生症疗效对比观察

目的对比观察经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）与经尿道等离子电切术（TUPKVP）治疗前列腺增生症（BPH）的效果。方法将160例BPH患者随机分为A组81例和B组79例,分别采用TUVP、TUPKVP治疗。结果A组术中出血（118．4±20．3）ml、术后膀胱冲洗时间为（2．8±1．2）d、导尿管拔除时间为（4．4±1．6）d、住院时间为（7．2±4．5）d,B组分别为（95．7±12．8）ml及（2．3±1．4）、（3．6±1．8）、（5．8±3．4）d;两组比较,P均〈0．05。与本组治疗前及A组术后比较,B组术后际前列腺症状评分下降、剩余尿减少、尿流率提高,P均〈0．05。术后随访3个月,A组出现并发症13例（17．3％）,B组6例（7．6％）,两组比较,P〈0．05。结论与TUVP比较,TUPKVP治疗BPH的效果相当,但创伤小、患者恢复快、术后并发症少。     

TUVP对良性前列腺增生患者性功能的影响

为了解经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺增生症（BPH）患者性功能的影响，我们调查了2004年1月～2005年4月接受TUVP的60例BPH患者手术前后的性功能变化。现报告如下。     

TUVP治疗前列腺增生症(附230例报告)

回顾性分析250例行经尿道电汽化前列腺切除术（TUVP）治疗的良性前列腺增生症（BPH）患者的临床资料。手术均成功,术中出现电切综合征4例,膀胱穿孔1例,其余患者术中生命体征平稳。术中输血2例。术后膀胱持续冲洗3-4d,4-5d拔尿管,排尿通畅。IPPS评分为（10.12±1.05）分。认为TUVP治疗BPH安全性高,并发症少,恢复快,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

我院于2008年11月至2010年11月,分别采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)及等离子电切术(PKRP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者148例,取得了较好的治疗效果。     

经尿道治疗前列腺增生两种术式的对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子体双极汽化电切术（TUPKVP）与经尿道前列腺电汽化术并电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法对366例行TUPKVP及287例行TUVP＋TURP治疗的BPH患者进行回顾性分析，将两种术式进行对照、比较。结果两种术式治疗BPH均获得满意疗效，两组患者在术中出血量、住院时间方面比较有显著性差异（P〈0．05），其他指标组问比较无显著性差异（P〉0．05）。两组患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）和最大尿流率（Qmax）术前、术后比较，有显著性差异（P〈0．05），但是两组间上述指标比较无显著性差异（P〉0．05）。TUPKVP组手术并发症出现的机率较TUVP＋TURP组少。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效。术式的选择可根据患者的病情、手术设备和术者的技术条件而定。TUPKVP较TUVP＋TURP有明显的优势，更具有发展前景。     

双极等离子电切联合下腹部小切口治疗前列腺增生症并发巨大膀胱结石34例

目的：探讨治疗前列腺增生症（ BPH）并发巨大膀胱结石的有效方法。方法回顾分析34例采用经尿道等离子前列腺电切（ TPKRP）联合下腹部小切口膀胱切开取石术治疗BPH并发巨大膀胱结石的临床资料。结果全组34例均顺利完成手术,等离子前列腺电切50～108 min,平均72 min。耻骨上膀胱切开取石20～45 min,平均38 min。术中出血量约150～250 ml,平均215 ml,未出现严重并发症病例。随访2～24个月,术后国际前列腺症状评分（IPSS）平均6．6分,生活质量评分（QOL）平均1．8分,平均尿流率（AFR）13．8 ml／s。结论双极等离子电切联合下腹部小切口治疗BPH并发巨大膀胱结石是一种安全、高效、低费用的术式,适合基层医院推广应用。     

等离子前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生66例报告

高危良性前列腺增生(BPH)患者的手术风险较大，2002～2003年，我院行经尿道前列腺等离子电切术治疗BPH患者131例，其中高危BPH患者66例。对该类患者采取了经尿道等离子前列腺部分电切术治疗，缩短手术时间，降低手术风险，效果满意。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症48例

2002—09／2006—01我们对48例前列腺增生症（BPH）病人行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP），疗效满意，现总结报告如下。     

尿流率测定及国际前列腺症状评分在前列腺增生患者中的应用

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性的常见病.现多采用经尿道前列腺电切治疗,我院对BPH患者测定尿流率,结合国际前列腺症状评分,证实经尿道前列腺电切术治疗的疗效.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症58例

2002年3月～2005年1月,我们对58例前列腺增生症（BPH）者行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,疗效满意。现报告如下。     

经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的评估经尿道电切镜前列腺剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的近期疗效。方法分别监测和记录经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术（TURP）患者围手术期及术后3、6个月的最大尿流率（Qmax）、Qmax时逼尿肌压（Pbet/Qmax）,并进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）。结果TURP组术中输血率6.9%,电切综合症（TURS）发生率3.4%;经尿道电切镜前列腺剜除术组无术中输血,未发生TURS,且术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均明显短于TURP组;术后3、6个月,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pbet/Qmax均比术前得到明显改善。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗BPH的较好方法。     

经尿道前列腺电切术后并发症的预防和护理

前列腺增生症（BPH）是老年男性常见的泌尿系疾病，经尿道前列腺电切术（TUVP）是目前治疗BPH的首选方法，其具有出血少、创伤小、手术时间短、并发症少、恢复快等优点。2004—2007年，我院应用TUVP治疗BPH患者76例，效果良好。现将其护理体会报告如下。     

经尿道等离子双极电切高危前列腺增生68例

良性前列腺增生(BPH)患者并发心、脑、肾、肝、肺等疾病,临床称为高危BPH[1].经尿道前列腺电切术(TURP)是前列腺切除的金标准,但仍然存在许多并发症,主要是出血和电切综合征(TURS),而后者最危险.等离子体双极汽化是腔内新技术,它采用生理盐水冲洗,可以预防发生吸收性低钠血症,减少TURS的发生.本研究比较了2002年3月至2006年12月我院经尿道前列腺等离子双极电切(PKRP)与经尿道前列腺电切术联合汽化电切(TUVP)各34例在手术时间、术中出血量、电解质的影响、术后并发症的差异,进而探讨PKRP在高危BPH的安全性及有效性.