术前体位练习在玻璃体切割联合硅油填充术患者中的应用

目的延长玻璃体切割联合硅油填充术后患者面向下体位的保持时间,提高患者被迫卧位期间的舒适度。方法将60例(60眼)行玻璃体切割联合硅油填充术的视网膜脱离患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组按术前常规护理;观察组于术前3d在护士指导下依次练习床上俯卧位、床旁头低坐位、床上头低坐位及站立头低位。结果观察组术后遵医嘱体位控制率及舒适度显著优于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论术前多种体位练习有利于提高玻璃体切割联合硅油填充术后患者遵医体位控制率和舒适度。     

玻璃体切割联合后巩膜加固治疗高度近视眼黄斑裂孔伴视网膜脱离的临床研究

目的探讨玻璃体切割联合后巩膜加固治疗高度近视眼黄斑裂孔伴视网膜脱离的效果。方法将2013-09—2016-12间收治的高度近视眼黄斑裂孔伴视网膜脱离的88例患者随机分为2组,各44例。对照组行玻璃体切割术,观察组联合后巩膜加固术。比较2组LogMAR视力、黄斑裂孔闭合及视网膜复位情况。结果观察组术后LogMAR视力明显优于对照组,黄斑裂孔闭合率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组视网膜复位率差异无统计学意义(P0.05)。结论玻璃体切割联合后巩膜加固治疗高度近视眼黄斑裂孔伴视网膜脱离,可提高视力,促进黄斑裂孔闭合,保持视网膜长期复位。     

俯卧位面部支架的研制及在玻璃体填充术后患者舒适护理中的应用

目的 提高玻璃体填充术后患者的舒适度.方法 将90例玻璃体填充术后患者随机分为观察组和对照组各45例.对照组术后胸前及前额各垫一软枕,双上肢自然放于头部两侧.观察组术后胸前垫一软枕,面部采用自行设计的俯卧位面部支架支撑.运用自制量表观察并记录两组患者舒适度的主客观指标.结果 观察组俯卧维持时间、俯卧睡眠时间及舒适度自我评价显著优于对照组(均P＜0.01),术后强迫体位所致的胸闷、胸骨痛、颈肩部酸痛、肢体麻木等不适显著减少(均P＜0.01).结论 俯卧位面部支架能有效提高玻璃体填充术后患者的舒适度,巩固手术疗效.     

俯卧位面部支架的研制及在玻璃体填充术后患者舒适护理中的应用

目的提高玻璃体填充术后患者的舒适度。方法将90例玻璃体填充术后患者随机分为观察组和对照组各45例。对照组术后胸前及前额各垫一软枕，双上肢自然放于头部两侧。观察组术后胸前垫一软枕，面部采用自行设计的俯卧位面部支架支撑。运用自制量表观察并记录两组患者舒适度的主客观指标。结果观察组俯卧维持时间、俯卧睡眠时间及舒适度自我评价显著优于对照组（均P〈0．01）．术后强迫体位所致的胸闷、胸骨痛、颈肩部酸痛、肢体麻木等不适显著减少（均P〈0．01）。结论俯卧位面部支架能有效提高玻璃体填充术后患者的舒适度，巩固手术疗效。     

玻璃体切割术后充气式颈椎牵引器的应用

目的 探讨充气式颈椎牵引器应用于玻璃体切割联合填充物术后的方法及效果.方法 将玻璃体切割术后需面向下体位的80例患者随机均分为观察组和对照组.对照组予常规俯卧体位,观察组使用气垫作为额面部支撑.观察两组俯卧位的时间、不适反应发生情况及患者舒适度.结果 观察组保持俯卧体位时间显著长于对照组(P＜0.01),眼睑水肿发生情况及舒适度显著优于对照组(均P＜0.01);颈腰疼痛出现的时间显著长于对照组(P＜0.01).结论 充气式颈椎牵引器应用于玻璃体切割术后俯卧体位支撑减少了不适反应,增加了患者的舒适度,有利于患者术后康复.     

玻璃体切割联合硅油填充手术后体位的设计与应用

目的提高玻璃体切割联合硅油填充术后患者体位舒适性和促进术眼康复。方法对198例玻璃体切割联合硅油填充手术患者,根据视网膜裂孔的不同部位采取面向下、半卧位、侧卧位及头低位与面向下交替卧位。结果198例患者中,194例能坚持护嘱体位,术后住院7～8d痊愈出院;4例不能坚持,术后住院12～15d痊愈出院。结论玻璃体切割联合硅油填充术后根据病情采取相应的体位,有利于提高患者舒适性和促进患者康复。     

重症眼表疾病患者结膜角膜缘异体移植的护理

目的探讨充气式颈椎牵引器应用于玻璃体切割联合填充物术后的方法及效果。方法将玻璃体切割术后需面向下体位的80例患者随机均分为观察组和对照组。对照组予常规俯卧体位，观察组使用气垫作为额面部支撑。观察两组俯卧位的时间、不适反应发生情况及患者舒适度。结果观察组保持俯卧体位时间显著长于对照组（P〈0．01），眼睑水肿发生情况及舒适度显著优于对照组（均P〈0．01）；颈腰疼痛出现的时间显著长于对照组（P〈0．01）。结论充气式颈椎牵引器应用于玻璃体切割术后俯卧体位支撑减少了不适反应，增加了患者的舒适度．有利于患者术后康复。     

玻璃体联合内界膜手术治疗黄斑裂孔的效果

目的 探究玻璃体切除术联合内界膜翻转覆盖术治疗底径>800μm特发性黄斑裂孔的临床效果。方法 将本院收治的106例底径>800μm特发性黄斑裂孔患者以信封法随机分两组，对照组53例（53眼）采用25G玻璃体切除术联合内界膜填塞术治疗；观察组53例（54眼）采用25G玻璃体切除术联合内界膜翻转覆盖术治疗。对比治疗后裂孔闭合率、手术前后的最佳矫正视力变化（BCVA）以及术后并发症情况。结果 观察组治疗后裂孔闭合率98.15%(53/54)明显高于对照组裂孔闭合率79.25%(42/53)（χ2=9.599,P<0.05）；术前两组BCVA未见明显差异（P>0.05）。观察组术后1周、术后1个月、术后6个月BCVA均较对照组明显下降（P<0.05）；两组术后视网膜裂孔、视网膜脱离、晶状体浑浊发生率对比无明显差异（P>0.05）。结论 玻璃体切除术联合内界膜翻转覆盖术治疗底径>800μm特发性黄斑裂孔患者的临床效果显著，不仅能有效提高裂孔闭合率，还能改善患者视力，且术后并发症少，安全性较高，可在临床推广应用。     

硅油填充联合玻璃体切割治疗视网膜脱离围手术期的临床效果分析

目的探讨硅油填充联合玻璃体切割治疗视网膜脱离的围手术期效果。方法选取台州恩泽医疗中心(集团)路桥医院眼科收治的59例视网膜脱离患者进行研究,所有患者均以硅油填充+玻璃体切割的手术方式治疗。所有患者均给予全面的围手术期干预。比较所有患者术后1天与术后6月的最佳矫正视力,观察其术后视网膜解剖复位情况以及并发症发生情况。结果术后6月的最佳矫正视力较术后1天明显提高(P0.05),差异有统计学意义;术后6月,经裂隙灯显微镜检查,视网膜解剖复位58例,占比98.31%;59例患者中,未见发生角膜水肿、高眼压、前房炎症反应和硅油乳化。结论对硅油填充联合玻璃体切割手术患者实施良好的围手术期干预,有利于视网膜解剖复位和视力恢复,无不良反应,值得临床推广。     

玻璃体切除术联合不同气体充填治疗特发性黄斑裂孔

目的：探讨玻璃体切除术中是否填充惰性气体对治疗特发性黄斑裂孔疗效影响。方法回顾2008年6月～2011年6月确诊的特发性黄斑裂孔2期或以上患者共66例（70只眼）,随机分为C3F8充填组（治疗组）35只眼,及空气充填组（对照组）35只眼,两组分别行玻璃体切除联合内界膜剥除后行气液交换术,手术医生均为同一人,术后随访1～6个月。对比两组患者手术前后的矫正视力改变情况;前置镜下观察对比两组裂孔闭合情况;用蔡司Cirrus HD-OCT观察对比两组手术前后黄斑裂孔的OCT图像改变情况。结果视力：两组患者术后视力均有提高,两组的术后6个月矫正视力比较,t=2.1290,P＜0.05,两组视力存在统计学差异。治疗组各个分期患者闭合率均为100%,而对照组2期闭合9例（90％）,3期17例（85％）,4期3例（60％）。结论 C3F8充填组在术后矫正视力以及裂孔闭合率均比对照组要好,玻璃体切除联合内界膜剥离及C3F8填充治疗特发性黄斑裂孔,手术效果可靠,裂孔闭合率高。     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.