ANA滴度、抗ds-DNA滴度检测与自身免疫性疾病相关性及临床应用价值探讨

[目的]探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)抗体在自身免疫性疾病中的诊断价值,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。[方法]用间接免疫荧光法检测ANA,用金标免疫斑点法检测抗ds-DNA,并以健康体检者作对照,以此评价滴度检测方法的临床应用价值。[结果]检测227例系统性红斑狼疮(SLE)患者阳性率为100%,其中活动期病人75例,滴度在1∶1000以上占92%,非活动期病人152例滴度在1∶100~1∶320之间的占98.7%;抗ds-DNA阳性率为89%,其中活动期病人滴度在1∶8以上的占25.3%,非活动期病人滴度在原倍~1:2之间的占80.3%;295例风湿性关节炎(RA)患者ANA阳性率为42.7%,抗ds-DNA阳性率为0.7%;339例急慢性肾炎患者ANA阳性率为29%,抗ds-DNA的阳性率为3%。[结论]RA和肾病患者血清中ANA、抗ds-DNA均有阳性,但滴度较低,而SLE患者血清中ANA滴度较高,尤其是活动期时,两种抗体滴度的联合检测可显著提高SLE的诊断,及与其他自身免疫性疾病的鉴别诊断。     

免疫金银染色法用于检测系统红斑狼疮患者血清抗核抗体和抗双链DNA抗体

目的 探讨检测抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（A－dsDNA)对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断意义。方法 采用免疫金银染色法（IGSS）和用斑点免疫金银染色法（Dot-IGSS)，检测SLE病人血清中ANA和A－dsDNA。结果 113例活动期SLE患者血清ANA阳性率97．3％，A－dsDNA阳性率71．7％；35例非活动期SLE患者血清ANA阳性率74．3％，A－dsDNA阳性率14．3％。活动期ANA、A－dsDNA阳性率与非活动期比较均有显著性差异（P＜0．01）。活动期ANA平均滴度明显高于非活动期，A－dsDNA阳性组肾损害明显高于A－dsDNA阴性者（P＜0．01）。结论 IGSS和Dot-IGSS检测ANA、A－dsDNA有高度特异性、敏感性与稳定性，较高滴度A－dsDNA提示有肾损的可能。     

免疫金银染色法检测SLE患者血清抗核抗体和抗双链DNA抗体的临床研究

目的　探讨检测系统性红斑狼疮 (SLE)患者血清抗核抗体 (ANA)和抗双链DNA抗体 (A -dsDNA)的临床意义。方法　用免疫金银染色法 (immunogold -silverstaining ,IGSS)和斑点免疫金银染色法 (dot -immunogold -silverstaining ,Dot-IGSS)同步检测SLE患者血清ANA和A -dsDNA。结果　 16 9例活动期SLE患者血清ANA和A -dsDNA的阳性率分别为 98.2 %和 77.2 % ;4 4例非活动期患者ANA和A -dsDNA的阳性率分别为 72 .2 %和15 .9% ,两组比较 ,阳性率有显著性差异 (P <0 .0 1)。活动期病人的血清滴度也较非活动期患者高 (P <0 .0 1) ;A -dsDNA阳性患者的肾损害率明显高于A -dsDNA阴性者 (P <0 .0 1)。结论　ANA、A -dsDNA阳性且滴度高提示SLE处于活动期 ,A -dsDNA阳性提示有肾损害的可能 ;但A -dsDNA阴性亦不能排除SLE。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

DNA免疫吸附治疗抗双链DNA抗体阳性系统性红斑狼疮患者的临床疗效观察

目的 探讨应用DNA 280免疫吸附治疗抗双链DNA(ds-DNA)抗体阳性系统性红斑狼疮(SLE)患者的临床疗效和安全性.方法 选择2009年1月-2010年2月我院住院的12例抗ds-DNA抗体阳性SLE患者,进行DNA免疫吸附(IA)治疗,对比治疗前后的抗核抗体(ANA)与抗ds-DNA抗体滴度、常规生化检查、补体水平及系统性红斑狼疮病情活动性指数(SLEDAI)评分,观察疗效和不良反应.结果 DNA免疫吸附治疗后ANA、抗ds-DNA滴度、IgG及IgA水平较治疗前显著下降,差异均有统计学意义(P<0.05).DNA免疫吸附治疗后白细胞计数较吸附前显著升高,差异有统计学意义(P<0.05).血小板计数、血肌酐、血钾、IgM、C3、C4治疗前后差异均无统计学意义(P>0.05).DNA免疫吸附治疗后患者SLEDAI评分较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05).2例患者治疗后出现血小板计数下降,其余患者无不良反应.结论 DNA免疫吸附治疗抗ds-DNA抗体阳性SLE患者有效,可降低体内ANA、抗ds-DNA抗体滴度,使SLE病情活动度下降,且具有较高的安全性.     

抗双链DNA抗体、抗核抗体的消长同SLE临床表现的关系

本文报道抗双链DNA(dsDNA)抗体及抗核抗体(ANA)的消长同系统性红斑狼疮(SLE)的活动性的关系。以马疫锥虫血片免疫荧光(TE-IF)法检测9例活动期SLE患者dsDNA及ANA抗体滴度结果表明,抗体滴度与SLE活动性密切相关,活动期抗体滴度停留于高水平而于缓解期下降或阴转;临床复发前均有滴度持续上升阶段,而持续性滴度上升预     

间接免疫荧光法与ELISA检测抗核抗体、抗双链DNA抗体的比对分析

目的 探讨间接免疫荧光法(IIFA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(ds-DNA)抗体的异同.方法 抽取确诊或疑为自身免疫性疾病患者血清125例,同时采用IIFA法和ELISA法检测 ANA 82例,抗ds-DNA抗体检测57例,其中14例同时检测ANA和抗ds-DNA抗体.对两种方法 检测结果 不符者采用免疫印迹法复查抗可溶性核抗原(ENA).结果 82例 ANA阳性率IIFA法与ELISA法分别为87.8%和73.17%,差别有统计学意义(P<0.01);57例血清中抗ds-DNA抗体检测阳性率IIFA法与ELISA法分别为77.19%和71.93%,差别无统计学意义(P>0.05).采用不同cutoff值时两种方法 符合率比较,ANA、抗ds-DNA抗体检测结果 差别均有统计学意义(P<0.01).两法对一些稀有核型ANA检测符合率较低,而抗ds-DNA抗体的符合率在不同核型上没有差异.ANA检测以1:100为cutoff滴度,抗ds-DNA抗体以弱阳性为cutoff值时,两种方法 可获得较高的符合率,但在检测滴度1:100 ANA、弱阳性抗ds-DNA抗体时两种方法 存在明显的不一致.结论 IIFA法检测总ANA、抗ds-DNA抗体的敏感性均高于ELISA法, IIFA法作为ANA的筛查方法 ,阳性标本再进行ELISA法检测,可在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况,并且更快捷经济.两种或多种不同方法 学原理的实验互相佐证,有助于减少实验误差.     

SLE患者ANA、抗ds-DNA及ENA联合检测的对照分析

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)及盐水可提取核抗原抗体(ENA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法ANA用生物薄片间接免疫荧光法、抗ds-DNA用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法,ENA用斑点法进行测定.结果ANA为非特异性抗体,阳性率为97.6%;抗ds-DNA阳性率为61.9%;ENA检测共包含6种抗体,其中uRNP/Sm阳性率较高,占66.7%.结论三种抗体联合检测和对照分析,可用于SLE的诊断及疗效观察.     

大理白族29例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测结果分析

目的:通过对大理白族系统性红斑狼疮(SLE)患者中各种自身抗体的综合分析评价,为SLE患者早期诊断和治疗提供实验室依据.方法:采用间接免疫荧光法检测29例大理白族系统性红斑狼疮患者血清中抗核抗体(ANA),抗双链DNA抗体(抗ds-DNA);免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANA16项),以51例抗核抗体谱结果阳性的其它病例作为对照.结果:抗ds-DNA和抗S m仅出现于SLE患者血清叶中;抗nRNP抗体在SLE中的阳性率明显高于其他自身免疫病患者;有三例治疗后复检的SLE患者抗核抗体谱结果阴性.结论:SLE患者女性为主;SLE患者血清中可出现多种自身抗体,但抗ds-DNA和抗S m足SLE的特征性抗体;间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体敏感性比免疫印迹法高;SLE患者治疗缓解期自身抗体可转为阴性.     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

系统性红斑狼疮患者血液及尿液自身抗体与肾脏损伤的相关研究

目的研究自身抗体在系统性红斑狼疮(SLE)肾损伤患者尿及血中的浓度,探讨自身抗体在肾脏损伤评价中的价值。方法选取2017年9-12月四川大学华西医院初次确诊为SLE的57例患者为研究对象,收集其血清及尿标本进行抗核抗体(ANA),抗双链DNA(抗dsDNA),尿微量蛋白:微量白蛋白(MA)、转铁蛋白(TRF)、α1-微球蛋白(A1-MG)、免疫球蛋白G(IgG),血液肾脏功能指标:肌肝(CREA)、尿素(UREA)、胱抑素C(CYS-C)、尿酸(UA)、肾小球滤过率(eGFR)及尿常规检测,分析ANA及抗dsDNA与肾脏损伤指标间的关系。结果尿液ANA滴度、尿液抗dsDNA与肾脏损伤指标具有相关性(P<0.05);血液ANA滴度与肾脏损伤指标无相关性(P>0.05);MA、TRF、IgG、尿常规蛋白、UREA、CYS-C及eGFR阳性率在尿液ANA阳性患者组中最高,在阴性组中最低,在可疑组中居中;尿液MA及尿常规蛋白在尿液ANA可疑组及阳性组中的阳性率均高达100%;血液ANA与尿液ANA的滴度和荧光模型均不具一致性(P<0.05)。结论尿液ANA滴度和尿液抗dsDNA较血液ANA滴度更能反映肾脏损伤情况;尿液ANA荧光强度越强,肾脏损伤越严重。可将尿液ANA、尿液抗dsDNA纳入SLE患者的实验室监测,对SLE患者肾脏损伤的评价具有重要参考价值。     

类风湿关节炎及系统性红斑狼疮患者血液免疫指标的分析与比较

目的分析和比较类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)及系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血液中的免疫指标,从而实现对这两种自身免疫性疾病的准确诊断。方法分别选择RA患者46例为RA组、SLE患者40例为SLE组、健康体检者30例为对照组,用间接免疫荧光法检测血清抗核抗体(ANA),免疫印迹法检测可提取核抗原(ENA)多肽抗体及ds-DNA,分析各种抗体在不同患者组和对照组的阳性率。结果在RA患者组中,ANA阳性率为37.0%,抗ds-DNA抗体阳性率为13.0%,抗ENA多肽抗体阳性率为19.6%,三种抗体联合检测阳性率为50.0%;SLE患者组中,阳性率相应分别为92.5%、70.0%、87.5%以及95.0%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体联合检测可以相互补充,提高检出率,有利于自身免疫性疾病的诊断,避免误诊和漏诊。     

联合检测AnuA、ANA、抗ds-DNA、ENA在SLE患者中的临床应用

目的 联合检测SLE患者的多种自身抗体,为临床诊疗提供依据.方法 免疫印迹法检测120例SLE患者AnuA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗Rib,间接免疫荧光法(IIF)检测抗ds-DNA和ANA,60例健康体检者做为对照组.结果 SLE患者ANA、抗ds-DNA、AunA、抗Sm、抗SSA、抗SSB和抗Rib阳性率分别为69.2%、70.8%、74.2%、35.0%、42.5%、11.7%和26.7%.活动期ANA、抗ds-DNA和AunA阳性率分别为90.7%、98.1%和83.3%,非活动期分别为51.5%、48.5%和66.7%,三项指标差异均有统计学意义(P<0.01、P<0.01和P<0.05). 60例对照组各项检测结果均为阴性.结论 联合检测SLE多种自身抗体在提高SLE的诊断分型及疗效评价等方面具有重要意义.     

短膜虫免疫荧光法和放射免疫法测定SLE抗bsDNA抗体之比较

用短膜虫免疫荧光法和放射免疫法测定了93份血清(SLE45份,其它疾病18份及健康对照30份)抗双链DNA抗体。其结果表明:抗双链DNA抗体是SLE的特异性抗体,而特异性程度因方法而异,通过比较,短膜虫免疫荧光法优于放射免疫法。所有活动期SLE患者血清测定抗核抗体滴度、DNA结合率和短膜虫免疫荧光,其结果均可反映病情的活动程度。     

抗核抗体、抗ENA谱及抗双链DNA的联合检测与分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取的核抗原抗体(抗ENA谱)及抗双链DNA抗体(抗dsDNA)的联合检测自身抗体在各种疾病中的检出率.方法 ANA检测用间接免疫荧光法(IIF),抗ENA抗体检测用欧蒙斑点法,抗dsDNA抗体检测用胶体金斑点渗透法,共检测血清标本337份.结果 在系统性红斑狼疮(SLE)、类风湿性关节炎(RA)的患者44例中ANA、抗ENA抗体、抗dsDNA抗体阳性检出率分别为43.2%、25.0%、15.9%;在其它疾病293例中阳性检出率分别为20.5%、9.2%、2.4%;SLE、RA与其它疾病自身抗体检出率比较,差异有显著意义(P＜0.05). 结论 间接免疫荧光法检测ANA可作为自身抗体的筛选试验,且对SLE、RA等系统性风湿病有重要的诊断价值.     

应用ELISA检测SLE病人血清抗双链DNA抗体

作者用ELISA间接法检测SLE、非SLE病人及正常人血清抗双链DNA抗体。结果显示:活动期SLE病人19例中18例阳性;非活动期SLE病人32例、非SLE病人11例及正常人48例均为阴性。本法用于鉴别活动期SLE具有高度特异性和敏感性,操作简便,结果可靠,重复性好。     

225例临床标本ANA,抗ds—DNA测定结果分析

系统性红斑狼疮（SLE）患者血液中可测到多种自身抗体。笔者结合正常人分析了1993年至1997年间225例病人抗核抗体（ANA）及抗双链DNA抗体（抗ds-DNA）测定结果．报告如下．1材料与方洁1．1试剂与方法ANA测定以小白鼠肝细胞为基质，用间接免疫荧光法测定．抗ds－DNA用EIA法，试剂盒由上海第二医科大学科技中心实验室生产，按说明书操作，以SPAC-l型酶标仪比色半定量．1．2标本本院正常体检者及住院患者血清。2结果本试验结果以抗ds－DNA结合率报告，＞30％为阳性．62例正常体检者抗ds－＊＊A平均结合率为18．6％，ANA阳性2例。2…     

两种自身抗体检测对系统性红斑狼疮诊断价值的探讨

系统性红斑狼疮(SLE)是一种自身免疫性疾病,突出特点是病人血清中出现多种不同的自身抗体,其中抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗Sm抗体是已被国际上公认的SLE特异性抗体,而抗核小体抗体(ANuA)和抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)是近年来国际上比较流行的SLE特异性抗体,国内报道较少。在临床检测中,部分抗ds-DNA和抗Sm抗体阴性的SLE病人,ANuA和ARPA检测就显得尤为重要。笔者通过对SLE患者血清中几种特异抗体检测,探讨ANuA和ARPA的临床意义,现将结果报道如下。     

抗核抗体和抗双链DNA检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

系统性红斑狼疮（SLE）是一种多系统受损的自身免疫性疾病，其显著临床特点之一是血清中出现多器官非特异性抗体，如ANA（抗核抗体1、抗ds-DNA、抗Sm抗体、抗SSA、抗PT抗体等。以ANA为主的自身抗体形成的免疫复合物在许多组织沉积，如肾小球、中枢神经系统、皮肤、关节等，可触发Ⅲ型超敏反应。造成广泛组织损伤，引起多种临床表现。生理条件下，一部分人体内也会出现少量的ANA和其他自身抗体，但在系统性红斑狼疮（SLE）患者血液中往往可以检测到多种直接针对细胞核抗原成分的高滴度自身抗体。这里仅谈一下抗核抗体和抗双链DNA在系统性红斑狼疮（SLE）疾病中的诊断意义。