免疫抑制比浊法测定HbA1c的方法学评价

目的评价用自动生化分析仪免疫抑制比浊法测定糖化血红蛋白（HbA1c）的可靠性，并与常规方法（微柱法）作相关比较。方法根据美国国家试验室标准委员会（NCCLS）EP5-A、EP9-A文件要求进行方法精密度、准确度和线性范围的评价试验。结果该方法的批内和批间CV〈4％，试验总不精密度为：X（HbA1c）为4．85％时，CV为2．8％；X（HbA1c）为10．7％时，CV为1．9％。HbA，。在3．0％～21％范围内线性良好。与BioSystems（Spain）公司的微柱法进行方法学比较，差异无显著性（n=84，Y=1．0385X＋0．0504，r=0．9668，P〉0．05）。结论按照CLIA，88的要求，以美国糖尿病学会要求的允许误差标准，糖化血红蛋白的总不精密度不超过5％来判断，免疫抑制比浊法测定糖化血红蛋白（HbA1c）的结果符合临床对糖尿病患者的治疗监测要求，该方法能进行自动化分析，免去手工操作，具有快速、准确、简便等优点，可广泛推广使用。     

G7糖化血红蛋白分析仪测定HbA1c的临床应用评价

目的:研究G7糖化血红蛋白分析仪的实验效果。方法:选取70例糖尿病患者和40例健康人,使用G7糖化血红蛋白分析仪检测样本HbA1c,对HbA1c结果的准确性、批内变异、批间变异、回收率、干扰因素进行研究。结果:G7糖化血红蛋白仪检测全血HbA1c,准确性很好,批内变异为0.43%,批间变异为2.33%,回收率为97.6%,高浓度的甘油三酯和胆红素对检验结果没有影响。结论:G7糖化血红蛋白仪检测HbA1c精密度较高、速度极快,而且成本相对较低,适合临床常规开展,可为糖尿病患者的治疗、预后提供准确的检测依据。     

温度对亲和层析法测定HBA1C的影响

在室温３５℃以上的条件下，用室温保存及冰箱保存的亲和层析法试剂药盒分别检测化血红蛋白，并与空腹血糖和餐后２ｈ血作相关数对比，结果前者分别为０．３９５６和０．４３７９，后者为０．４４８１和０．５８５７，两者间有显著差异。     

两种测定糖化血红蛋白的方法学比较

糖化血红蛋白AlC（HbAlC）能够客观的反应近2个月内平均血糖水平的指标。现已在临床上诸多方面得以应用。在测定HbAlC的诸多方法中，如：层析法、比色法、电泳法、免疫法等，离子交换高效液相层析法（HPLC法）已获得FDA认证。是公认的金标准检测法。但是由于仪器、操作要求高而不能被广泛使用；胶乳凝集免疫法由于操作简便，反应时间短．试剂易购买等优点可以推广应用，但准确性难以确认。所以本文对胶乳凝集法测定HbAlC进行方法学评价，并将测定结果与HPLC法测定结果比较，为临床医师及检验师在分析不同方法测定HbAlC的结果时提供参考。     

免疫法与电泳法在检测糖化血红蛋白中价值的对比

目的:本文旨在分析不同的糖化血红蛋白(HbAIc)测定方法的临床价值.方法:选取2011年6月~2012年8月在我院治疗的糖尿病患者30例,并且选取同时期治疗的非糖尿病患者.结果:在本组实验当中,电泳法的批内和批间精密度均要高于免疫法(P<0.05).两种方法均与HPLC(高效液相色谱法)法具有相关性(p<0.05).结论:测定糖化血红蛋白对于糖尿病的诊断十分重要,对于糖化血红蛋白的测定应该依据自身的具体情况来选择.     

离子交换层析微柱法及亲和电泳法与液相色谱分析法对糖化血红蛋白含量测定的比较

目的 探讨微柱法对HbA1C定量检测的意义。方法 采用微柱法、电泳法与HPLC法分别对同一标本进行HbA1C 含量测定,比较3种方法对HbA1C含量检测结果。结果 微柱法精确度和重复性好（批内变异系数CV＜1．5％,批间CV＜5％）,与参比方法HPLC经相关处理,其相关系数r=0．945,两法具有高度的相关性（P＜0．001）。结论 采用微柱法对HbA1C定量测定,无须贵重仪器设备,是一种简便快速的测定方法,能在大多数临床实验室广泛推广。     

胶体金免疫层析法和ELISA法在HBsAg检测中的方法学评价

目的：对胶体金免疫层析法（GICA）和ELISA两种方法检测HBsAg进行方法学比较。方法：用胶体金纸条和ELISA试剂同时检测HBsAg血清标本。结果：与ELISA相比,胶体金免疫层析法检测HBsAg的灵敏度为96%,特异性为100%。胶体金免疫层析法与ELISA相比特异性基本一致,但胶体金免疫层析法灵敏度稍差。结论：HBsAg胶体金纸条与ELISA试剂相比有较高的特异性,但灵敏度有待于进一步提高。     

应用Variant和 Micromat II仪测定HbA1c的比较

1　材料和方法1.1　材料　Variant全自动血红蛋白分析仪 ,高压液相层析法 ;MicromatII糖化血红蛋白分析仪 ,亲和层析法 ;相应试剂盒及质控品 (批号为 336 0 0 )。均由Bio Rad公司生产。1.2　样本收集及测定　 4 0例糖尿病患者静脉血 0 .5ml(ED TA抗凝 ) ,于 4℃冰箱保存 ,1周内用两种仪器测定。1.3　统计方法　采用t检验。2　结果2 .1　精密度　Variant仪用质控品 1和 2 ,MicromatII仪用此质控品 1和糖尿病患者血样分别做批间及批内的重复性测定 ,结果　见表 1。表 1　两种方法的精密度结果Tab 1　TheprecisionsofVariantandMicroma…     

两种不同方法测定糖化血红蛋白的比较

目的比较硼酸亲和层析法（A法）与离子交换高效液相层析法（B法）在测定糖化血红蛋白中的差别,选择一种方便、快捷、准确、适合大批量及自动化的检测方法。方法A法、B法分别采用硼酸亲和层析法和离子交换高效液相层析法,对两种方法的精密度、变异系数、相关性、甘油三酯的干扰等予以评价。结果B法在SD、CV等方面的统计数据优于A法,而两种方法的相关系数r=0．98,表明两种方法有高度的相关性,并且高甘油三酯对两种方法均无明显影响。结论A法人为影响因素大,但是无需特殊仪器,检测时间短,单独标本可随机检测,适合急诊、基层卫生机构的使用。而B法准确度及精密度高,可进行自动化控制,测量速度快。     

ELISA法和胶体金免疫层析法检测HBSAg的比较

乙型肝炎表面抗原（HBSAg）的检查对乙肝的预防和治疗具有重要的意义。比较酶联免疫吸附实验（ELISA）夹心法以及胶体金免疫层析法（GICA）,ELISA具有操作简单,技术可靠,试剂方便易得等优点。ELISA作为一项成熟的检测技术仍有较大的应用价值。     

免疫透射比浊法测定HbA1c的可靠性研究

目的:对免疫透射比浊法测定糖化血红蛋白(HbA1c)进行可靠性评价。方法:用离子交换高效液相色谱法和免疫透射比浊法分别对健康人和糖尿病患者(共100例)进行Hb1Ac的测定,比较两者的相关性并最终对免疫透射比浊法的准确性作出评价。结果:两种检验方法测的结果差异有统计学意义(P<0.05),免疫透射比浊法的平均回收率在97.9%。结论:该方法的重复性好,准确性高,操作简便,检测周期短,成本低,为临床提供了一种快速、简便、可靠的常规方法。     

微柱法与胶乳凝集法测定HbA1c的实验比较

目的　了解微柱法与胶乳凝集法测定HbA1c的一致性和相关性。方法　采用两法对 10份不同样本的HbA1c进行对比性测定。结果　两法之间差异有显著性 (t=10 .0 8,P <0 .0 1) ;但两法结果呈高度相关 (r =0 .99) ,且存在直线回归关系 (Y =0 .811X -0 .5 49) ;与各自参考值比较 ,两法所测结果的临床意义趋于一致。结论　判断结果时 ,必须依照各自的参考值进行比较 ,而不能直接进行对比     

硼酸亲和层析法检测糖化血红蛋白A1c的效果评估

目的评估硼酸亲和层析法检测GHbA1c的临床效果。方法利用高效液相色谱法(HPLC(B法))硼酸亲和层析法(A法)同步盲测118例全血GHbA1c水平,计算二者的相关系数、灵敏度、特异性和总符合率,同时对溶血、黄疸等可能的干扰因素进行评估。结果两种方法的灵敏度、特异性和总符合率分别为100%、92.3%和97.1%,相关系数r为0.980,表明两种方法的检测结果具有较高的一致性和等效性。结论硼酸亲和层析法检测GHbA1c结果准确,用血量少,检测时间短,可随机检测,单标本独立检测,适合急诊、基层医疗机构、了解糖尿病患者病情和治疗效果的个人监测,具有很高的临床实用前景。     

低血红蛋白浓度在离子交换高压液相法中对糖化血红蛋白结果的影响

目的探讨低血红蛋白(Hb)浓度在离子交换高压液相法中对糖化血红蛋白(GHbAlc)检测结果的影响。方法用D-10 Hemoglobin Testing System糖化血红蛋白分析仪(Bio-Rad D-10)与血球分析仪分别检测Hb偏高、正常、偏低共40份的全血标本的GHbAlc和Hb水平。结果 Hb<70 g/L糖化血红蛋白检测不出结果;将Hb偏高、正常组标本稀释至Hb≥70 g/L,结果符合原标本GHbA1c检测结果;Hb稀释至<70 g/L后的糖化血红蛋白检测不出结果,标本量加倍后,结果同原标本GHbA1c相符合。结论 Hb<70 g/L在离子交换高压液相法(HPLC)法中对糖化血红蛋白结果有影响,将标本量增加,Hb稀释至≥70g/L,同原标本GHbA1c检测结果相符合。     

社区糖尿病危险因素的聚集与HbA1c变化的关联性

目的了解社区2型糖尿病（rr2DM）人群发病危险因素的聚集与糖化血红蛋白（HbA1c）变化的关联性。方法在城市社区就诊患者中选取159例T2DM患者,进行糖尿病人群危险因素调查、体格指标测量和生化指标检测。结果（1）在159例T2DM患者中,诊断具有糖尿病危险因素者103人（占64．8％）,其HbA1c水平明显高于不伴有糖尿病危险因素者（P〈0．01）;（2）Logistic回归分析结果显示,有2个危险因素组、3个危险因素组、4个危险因素组和5个危险因素组的HbA1c的OR值平均分别为1．942（1．063～3．514）、3．041（2．182～7．481）、3．900（2．091～9．562）和5．910（3．991—10．562）。结论糖尿病危险因素不仅影响HbA1c水平的变化,而且随着危险因素组分的聚集增高,HbA1c呈阶梯式升高的趋势。     

HbA1c、GSP和FPG检测对2型糖尿病的临床价值

目的 探讨糖化血红蛋白(Glycosylated hemoglobin,HbA1c)、糖化血清蛋白(Glycosylated serum protein,GSP)及空腹血糖(FPG)的检测对糖尿病(DM)诊断、治疗及控制管理的临床价值.方法 选择261例经确诊的2型糖尿病患者和62例健康体检者,以酶法分别检测HbA1c、GSP、FPG含量,并进行比较分析.结果 在261例2型糖尿病患者中,HbA1c、GSP、FPG的升高率分别为54.0％(141/261)、60.9％(159/261)和93.5％ (244/261),差异均具有统计学意义(P＜0.01).HbA1c、GSP、FPG平均含量分别(7.6±1.3)％、(270.4±38.8) μmol/L、(10.5±2.0) mmol/L;62例健康体检者HbA1c、GSP、FPG含量分别为(4.8±1.2)％、(179.2±57.0) μmol/L和(4.8±1.2)mmol/L,2型糖尿病患者和62例健康体检者比较,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 在2型糖尿病患者中,FPG阳性率最高,提示FPG为检测即时血糖,受到影响因素多,难以代表患者在管理治疗过程中真实血糖水平.因此,如能联合HbA1c和GS检测,对糖尿病评价更有意义.     

HbA1c与FPG联合筛查诊断糖尿病的应用价值

目的 探索糖化血红蛋白（HbA1c）与空腹血糖（FPG）联合筛查糖尿病（DM）及DM高危人群的应用价值.方法 测定沧州行政和企事业单位6 533例健康体检者的HbA1c和FPG,筛查DM患者及DM高危人群,对DM诊断有疑问者进一步作糖耐量实验（OGTT）.结果 采用ADA推荐的HbA1c≥6.5％或FPG≥7.0mmol/L为筛查DM标准,本研究人群DM筛查率为10.51％,DM高危人群为18.69％.如果用HbA1c≥6.5％单项筛查DM,漏诊率占联合检出DM人数的20.23％;用FPG≥7.0 mmol/L单项筛查DM,漏诊率为21.83％.依据联合筛查提出了适于本地筛查DM的切点：HbA1c≥6.5％与FPG≥6.0 mmol/L,HbA1c≥6.0％与FPG≥7.0mmol/L可直接诊断DM;5.5％≤HbA1c＜6.0％与FPG≥7.0 mmol/L,HbA1c＜5.5％与FPG≥7.0 mmol/L,这部分人群应重新验证或作OGTT明确诊断,高者诊断DM,低者降为高危人群,对DM高危人群也提出了筛查切点.结论 HbA1c与FPG联合检测在筛查DM中可以达到较高的灵敏度和保持较高的特异性,最大限度地提高了体检人群筛查诊断DM效率.     

血清脂蛋白胆固醇电泳法与传统法的比较

目的 :比较电泳法与传统法在测定血清脂蛋白胆固醇中的优缺点。方法 :电泳法用Helena电泳系统测定 4种脂蛋白胆固醇 ,用磷钨酸 镁沉淀法或直接法测定高密度脂蛋白胆固醇 (HDL C) ,用F 公式计算低密度脂蛋白胆固醇 (LDL C)。结果 :电泳法可清楚地分离 4种脂蛋白区带 ,6 8份正常人标本中 ,仅 6例可见LP(a)区带 ,占 8.82 %。血清HDL C ,LP(a) C ,VLDL C及LDL C参考值分别为 :1.16～ 2 .19,0～ 0 .2 2 ,0 .0 7～ 0 .4 7及 1.86～ 3.4 6mmol·L-1。电泳法与沉淀法测定HDL C ,二者比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,但用F 公式计算LDL C ,则二者比较差异有显著性 (P<0 .0 5 )。电泳法与直接法比较 ,无论是HDL C或LDL C的测定均差异有显著性 (P <0 .0 1)。结论 :F 公式计算LDL C不适宜临床应用。电泳法一步直接定量测定 4种脂蛋白胆固醇浓度 ,方法简便 ,适宜常规使用     

DCA2000免疫法与微柱法测定HbA1c的比较

目的：对应用ＢａｙｅｒＤＣＡ２０００免疫法和ＢｉｏＲａｄ微柱法测定ＨｂＡ１ｃ进行比较。方法：用免疫法对２０例患者毛细血管血（指血）及静脉血标本分别进行测定。同时用微柱法和免疫法测定４９例静脉血标本ＨｂＡ１ｃ。结果：ＤＣＡ２０００静脉血标本测定结果（Ｙ）与毛细血管血标本测定结果（Ｘ）密切相关，ｒ＝０９９４２（Ｐ＜００１），Ｙ＝０９７Ｘ＋０３７％，两者均值无显著差异（Ｐ＞００５）。结论：ＤＣＡ２０００免疫法批内批间变异系数均＜５％，说明此方法可靠。     

HBsAg免疫层析法与ELISA法在临床检测工作中的应用比对分析

目的了解HBsAg免疫层析法与ELISA法之间的差异性。分析两种方法的临床实用价值。方法对2004年就业前人员同时进行免疫层析法和ELISA法检测，对结果进行分析比较。结果3000例样本中免疫层析法HBsAg阳性339人，阳性率为11．30％，ELISA法HBsAg阳性351人，阳性率为11．7％。经统计分析x^2=0．236，P〉0．05，两种方法结果差异无显著性。结论两种方法均适用于临床检测，免疫层析法较快速，特异性强。ELISA灵敏度高。但操作繁锁，检测时间长。