GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的:试评价GlideScope视频喉镜在麻醉中气管插管的应用效果.方法:2016年2月至2017年4月,55例采用常规气管插管策略,纳入对照组,抽59例采用GlideScope视频喉镜辅助插管,入选观察组.结果:观察组均1次成功,对照组出现1例失败.观察组插管时间(34.5±11.6)s,低于对照组(56.3±15.4)s,观察组出现插管相关并发症3.39%(2/59),对照组18.18%(10/55),差异有统计学意义(P<0.05).HTH结论:在临床麻醉中行GlideScope视频喉镜辅助气管插管,喉部显露更容易,可改善喉部显露分级,操作简单易学,气管插管损伤小,气管插管成功率高.     

GlideScope视频喉镜在颈椎手术84例气管插管中的应用

目的:观察快速诱导静脉全麻下应用GlideScope视频喉镜引导气管插管的成功率及插管的心血管反应。方法:择期或急诊颈椎手术84例患者,ASAI～II级,在快速静脉全麻诱导后用GlideScope视频喉镜经口插管,记录插管操作时间、次数和并发症,并测量诱导前(T1)、诱导后(T2)、插管时(T3)、插管后1分钟(T4)、插管后3分钟(T5)的HR、SBP、DBP、MAP。结果:GlideScope视频喉镜的插管成功率为97.6%,插管时间为12～135s,平均为28.7±9.2s。78例患者1次插管成功,4例患者2次插管成功,成功率为97.6%,另有2例患者改为纤支镜插管。患者在气管插管过程中HR、SBP、DBP、ABP平稳,未造成呼吸道损伤。结论:GlideScope视频喉镜插管适合颈椎活动受限的困难气道患者,成功率高,插管迅速,安全性好。     

临床应用GlideScope视频喉镜行气管插管132例体会

气管插管是临床麻醉工作中一项最基本的操作技术,但尚无较好的可视教学工具供多人观摩.传统方式下为一对一的教学模式.2001年.加拿大Satum生物医疗技术有限公司研制生产的GlideScope视频气管插管系统(video intubation system)[1],不仅为临床气管插管技术提供了一种新的操作模式,而且便于教学.     

GlideScope视频喉镜不能减轻经口气管插管的心血管反应

目的：通过与Macintosh直接喉镜相比较．评价GlideScope视频喉镜是否能够减轻经口气管插管的心血管反应。方法：选择60例ASAⅠ-Ⅱ级、年龄18—60岁和拟在经口气管插管全身麻醉下施择期整形外科手术的患者，随机分为GlideScope视频喉镜组（GSVL组，3嘲）和Macintosh直接喉镜组（MDLS组，30例）。麻醉诱导后分别采用GlideScope视频喉镜或Macintosh直接喉镜实施经口气管插管操作，观察麻醉诱导前、后，气管插管时和气管插管后5min内的血压、心率（HR）和二重指数（RPP）的变化，并记录气管插管时间。结果：GSVL组的气管插管时间显著长于MDLS组。麻醉诱导后，两组的血压和RPP均较麻醉诱导前基础值显著降低。与麻醉诱导后值相比，气管插管引起两组的血压、HR和RPP显著升高。除了GSVL组观察期的DBP最大值之外，气管插管在两组引起的血压升高均未显著超过基础值。与基础值相比，GSVL组气管插管时的14R和RPP显著升高，并且HR增快持续了4min；虽然MDLS组气管插管时的HR亦显著高于基础值。但是HR增快仅持续了1min。两组在所有观察时间点的心血管指标均无显著差异。结论：采用GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜实施经口气管插管可引起类似的心血管反应。GlideScope喉镜在减轻经口气管插管心血管反应方面并不优于Macintosh直接喉镜。     

Glide Scope视频喉镜在急诊气管插管中的应用

目的评价Glide Scope视频喉镜在急诊气管插管中的应用。方法将92例分为两组，视频喉镜组45例。普通喉镜组42例，另有5例为先经普通喉镜操作，经两次试插失败者，改视频喉镜操作。分别记录每个患者所用插管时间、一次成功率和插管并发症发生率。结果两组经单一方法插管成功者，视频喉镜组插管所用时间显著短于普通喉镜组（P〈0．01），但其中一次插管成功者所用时间，视频喉镜组与普通喉镜组无显著性差异（P〉0.05）。视频喉镜组插管一次成功率略高于普通喉镜组（91．1％vs78．6％），但无统计学意义。视频喉镜组插管并发症发生数较低，插管时需应用镇静剂人数亦较少。5例普通喉镜插管两次失败者，改视频喉镜后，气管插管困难分级改善至Ⅱ～Ⅲ级而成功插管。结论Glide Scope视频喉镜可作为急诊气管插管，特别是困难插管的一种选择。     

GlideScope视频喉镜用于76例老年患者气管插管的临床观察

目的：研究GlideScope视频喉镜用于老年患者气管插管的临床效果。方法选取2012年3月至2013年3月在该院行腹部手术患者76例,将患者分为两组,一组采用GlideScope视频喉镜插管为观察组（n＝38）;另一组为对照组（n＝38）,采用普通Macintosh喉镜插管。麻醉诱导后,行气管插管。记录气管插管时间、气管插管成功情况;气管插管前（Ta）、气管插管时（T0）、气管插管后5min（T5）、气管插管后10min（T10）及拔管时（TS）的血流动力学变化情况;GlideScope视频喉镜对声门及会厌的显露情况。结果与对照组比较,观察组气管插管时间缩短,1次插管成功率升高（P＜0．05）,观察组血流动力学比对照组稳定,观察组对声门及会厌的显露情况优于对照组。结论GlideScope视频喉镜气管插管可缩短插管时间,提高首次插管成功率,血流动力学稳定,可安全有效用于老年患者麻醉。     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的　评价GlideScope　视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果　与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01）,且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001）,其声门暴露较好（P=0．001）。结论　在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的 探讨GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性.方法 选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例.麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用 Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管.比较两组的声门显露程度[Cormack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等.结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义.术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义.两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义.两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义.结论 在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具.     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

 目的 比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法 拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积（rate-pressure product,,RPP）变化。结果 与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长（P＜0.05）。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论 在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。     

肥胖患者GlideScope视频喉镜与直接喉镜经口气管插管时血流动力学与声门显露程度的比较

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的临床效果。方法60例ASAI～Ⅱ级拟择期行经口气管捕管全麻下手术的肥胖患者,随机抽签分成观察组（GlideScope视频喉镜组,n=30）、对照组（直接喉镜组,n=30）。全麻诱导后观察记录诱导前、诱导后、暴露声门时、气管插管时和插管成功后1min的心率和无创血压．同时记录插管时声门暴露程度、捕管时间、一次插管成功率和插管并发症。结果对照组在声门暴露时血压和心率显著高于观察组。观察组Cormark—Lehane分级Ⅲ级以上的病例（1例）明显低于对照组（8例）（p〈0．05）;一次插管成功率为100％,而对照组为93．3％;对照组有2例口唇损伤、3例咽痛,而观察组未发生。结论GlideScope视频喉镜不能减轻插管引起的应激反应,但是可提高声门的暴露程度与插管成功率,减少捅管并发症。     

TruviewTM EVO2光学喉镜和GlideScope视频喉镜显露喉部结构的比较

目的:比较TruviewTM EVO2光学喉镜与GlideScope视频喉镜在经口气管插管中显露喉部结构的效果,探讨该光学喉镜在全麻气管插管中的应用价值.方法:经13气管插管全身麻醉下实施择期手术的ASA Ⅰ～Ⅱ级成人患者200例.麻醉前记录入选患者一般情况和气道评估指标(Mallampati舌咽结构分级、甲颏间距、张口度).全麻诱导后随机应用光学喉镜或视频喉镜先后显露喉部结构并记录Cormack-Lehane喉部结构显露分级(C/L分级),用后一种喉镜进行气管插管.观察指标包括术前患者一般情况及气道评估指标,C/L分级,口咽部损伤,术后咽痛、声音嘶哑等并发症.结果:200例患者中男107例,女93例,平均年龄(52±13)岁,身高(164.8 11.3)cm,体质量(64.05±11.5)kg,甲颏间距(6.9±1.1)cm,张口度(3.7±0.5)cm.两种喉镜C/L分级均与Mallampati舌咽结构分级具有相关性(P＜0.01),Mallampati分级越高,C/L分级越高.200例患者中,视频喉镜C/L分级百分比分别为:Ⅰ级71.0%、Ⅱ级28.5%、Ⅱ级0.5%;而光学喉镜为:Ⅰ级78.5%、Ⅱ级21.0%、Ⅲ级0.5%.所有患者未记录到明显13咽部损伤和术后咽痛及声音嘶哑.结论:TruviewTM EVO2光学喉镜对喉部结构显露C/L分级优于GlideScope视频喉镜,可安全用于临床气管插管时喉部结构的显露.     

HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究

目的对比观察HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床插管应用效果,分析各自的优缺点。方法选择100例拟行气管插管全麻的患者,随机均分为2组,分别应用HPHJ-A视频喉镜和Macintosh喉镜进行声门暴露,插管。观察并记录使用两种喉镜暴露患者声门的Cormack-Lehane分级,插管前后患者血流动力学变化,插管时间及插管尝试次数。结果 HPHJ-A视频喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级结果明显优于Macintosh喉镜,两组患者的血流动力学变化、插管时间及插管尝试次数没有显著差异。以患者是否存在困难插管进行亚组处理,Cormack-Lehane分级Ⅲ～Ⅳ级患者使用HPHJ-A视频喉镜的血流动力学影响更小(P<0.05),插管时间和插管尝试次数更少(P<0.05)。结论 HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜相比可以明显改善声门的暴露状况,尤其对困难气道患者的麻醉管理具有一定的优势。     

探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性

目的探讨GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管的可行性。方法选择首都医科大学附属复兴医院妇产科就诊的经口气管插管全身麻醉下行妇科腹腔镜手术的患者100例,ASAⅠ～Ⅱ级,分为2组,即:Ⅰ组(G),Ⅱ组(M),年龄(45±15)岁,常规麻醉诱导〔芬太尼(2～3)μg.kg-1,异丙酚2 mg.kg-1,维库溴铵0.1 mg.kg-1〕。Ⅰ组采用GlideScope视频喉镜,Ⅱ组采用直接喉镜实施经口气管插管。记录显露声门时间、插管时间、喉部显露情况及麻醉诱导气管插管期间不同时间点(T1、T2、T3、T4)平均动脉压(MAP)、心率(HR)。结果 G组满意显露声门的时间为(15.38±5.21)s;M组为(14.21±3.11)s。G组气管插管的时间为(30.22±11.31)s;M组为(30.11±12.23)s。2组麻醉诱导气管插管期间与基础值T1比较,T2及T3时段MAP降低(P<0.05),T4时段心率增加显著(P<0.05),2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GlideScope视频喉镜在临床麻醉中行气管插管过程中能安全有效地显露声门,气管插管刺激及损伤较小,能解决部分临床困难气管插管问题并可减少医生交叉感染的危险。     

TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用

目的介绍TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用,探讨其临床应用价值。方法选取术前评估符合困难气道标准的患者80例,随机分为视频喉镜插管（A组）和普通喉镜插管（B组）,每组40例。记录两组暴露声门程度、气管插管时间、插管成功率及插管并发症。结果A组喉部显露分级I级33例,Ⅱ级8例;B组喉部显露分级Ⅱ级5例,Ⅲ级29例,Ⅳ级6例。与B组比较,A组插管时间减少（P〈0．05）、插管成功率增高（P〈0．05）,插管并发症减少。结论TESL-2000视频喉镜应用于困难气道会降低插管难度、缩短插管时间、提高插管成功率、减少插管并发症。     

视频喉镜在侧卧位插管中的应用

目的 探讨侧卧位下使用视频喉镜气管插管的效果。方法 70 例侧卧位下行择期手术的患者,随机 分为侧卧位插管组（C 组）和仰卧位插管组（Y 组）,每组35 例。C 组患者自行摆好侧卧位后再麻醉插管,Y 组麻醉插管后再摆侧卧位,均采用易安视频喉镜（E-An- Ⅱ型）插管,记录插管时间、插管次数、插管损伤情况、 摆体位所需时间和人数、麻醉后等待时间。结果 两组均一次性插管成功,在插管时间、插管损伤上差异无统 计学意义（P >0.05）。C 组摆体位人数平均节省1.5 人,同时平均节约5 min 的体位摆放时间和11 min 的麻醉后到 手术开台的时间,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 有经验的麻醉医生使用视频喉镜在侧卧位下插管,与仰 卧位一样的便捷安全可行,可节省安放体位的人力,节约时间,提高效率,也适用于必须保持侧卧位插管的特殊 患者。     

维迪欧视频喉镜和GlideScope视频喉镜在双腔支气管插管中的应用比较

目的 评估维迪欧视频喉镜在择期肺叶切除术患者行全身麻醉诱导双腔支气管插管中的实用性和安全性。方法 择期拟行经口左双腔支气管插管全身麻醉手术患者400例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18～70岁。采用随机数表法将患者纳入A、B两组,A组代表GlideScope视频喉镜组,B组代表维迪欧视频喉镜组。记录两组插管时间、一次插管成功率、插管前后血流动力学波动、术后咽喉疼痛及声嘶等情况。结果 A,B两组的插管时间差异无统计学意义,第1次插管成功率差异也无统计学意义;插管前后A,B两组的平均动脉压及心率的波动差异无统计学意义;拔管后1h及拔管后1d,A,B两组的术后声嘶的差异无统计学意义（均P≥0.05）。但A组在拔管1d后轻度咽喉疼痛的发病率显著高于B组（14% vs 7.5%,P＜0.05）。结论 从插管时间、成功率,插管所导致的心血管反应,术后咽喉疼痛及声嘶等方面的结果来看,维迪欧视频喉镜可以安全应用于辅助DLT插管。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。