我院2000～2002年口服降血糖药物利用分析

目的：了解本院3年来口服降血糖药的使用情况。方法：对本院2000年～2002年口服降血糖药的用药金额、用药频度、日均药费及用药金额与用药人次的同步性等方面进行统计分析。结果：金额排在前3位分别是阿卡波糖、格列吡嗪、格列喹酮；DDDs排在前3位分别是格列吡嗪、二甲双胍、阿卡波糖。阿卡波糖与格列喹酮3年来日均费用均明显高于其它药物。格列齐特3年来的购药金额与用药人次同步。结论：通过药物利用分析，为临床合理用药提供参考。     

2001年～2003年我院口服降糖药利用分析

目的 :评估我院口服降糖药的应用状况 ,为临床合理用药提供参考。方法 :采用限定日剂量分析方法 ,统计我院2001年～2003年口服降糖药的用药频度 (DDDs)、购药金额、每日药费等数据。结果 :口服降糖药的品种、数量及购药金额等逐年增长 ;DDDs排序前3位药品为二甲双胍、格列齐特、格列吡嗪 ;购药金额排序前3位药品为格列吡嗪、阿卡波糖、二甲双胍 ;购药金额序号与DDDs序号比值在0. 2～4之间。结论 :格列齐特和二甲双胍应用广泛 ,居主导地位 ,且价格较为合理 ;阿卡波糖价格昂贵 ,购药金额与DDDs的同步性较差。     

2002年～2004年我院口服降糖药使用分析

目的:了解我院口服降糖药的临床使用情况和发展趋势,为临床合理用药提供参考。方法:对我院2002年～2004年口服降糖药的销售金额、用药频度(DDDs)、每日药费(DDC)等进行统计、分析。结果:三年来,我院口服降糖药数量及购药金额逐年增长。用药金额排名前3位的药物是阿卡波糖、格列齐特、格列吡嗪。用药频度(DDDs)排序前3位的药物是二甲双胍、格列吡嗪、格列齐特。结论:二甲双胍、格列吡嗪、格列齐特应用广泛,且价格合理,它们是目前我院所使用的口服降糖药的首选。     

武汉地区24家医院2008~2010年口服抗糖尿病药使用调查

目的：了解武汉地区2008～2010年口服抗糖尿病药（0ADs）使用情况及变化趋势。方法：采用用药金额排序法和限定日剂量法对武汉地区24家医院2008～2010年口服抗糖尿病药使用情况进行统计分析。结果：2008～2010年武汉地区口服抗糖尿病药总用药金额和用药频度逐年上升。销售金额排序前3位的是阿卡波糖、瑞格列奈和二甲双胍,其3年销售金额之和所占比例达61.80%;而用药频度（DDDs）排序前4位的是格列齐特、阿卡波糖、格列美脲和二甲双胍,其3年DDDs之和所占比例达63.79%。格列美脲、格列齐特以及二甲双胍的日均费用（DDC）较低,2010年分别为2.08、2.35和3.42元/d。结论：武汉地区医院口服抗糖尿病药用药结构较为合理、稳定。阿卡波糖和二甲双胍最为临床认可,而格列齐特等磺脲类药物因其较好的性价比仍占重要地位。     

杭州地区18家医院3年来口服降糖药使用情况分析

目的:综合杭州地区18家医院2000～2003年9月口服降糖药的使用情况及用药趋势,为临床用药提供参考.方法:采用DDDs分析法对口服降糖药的用药频度、购药金额、每日药费进行统计分析.结果:用药人次排序为格列齐特、格列吡嗪、二甲双胍;购药金额排序为阿卡波糖、格列齐特、格列吡嗪;购药金额序号与用药人次序号比值在0.2～2.结论:临床应用中磺酰脲类的格列齐特仍居主导地位;双胍类中二甲双胍用量增长较快;阿卡波糖金额与用药人次的同步性较差,临床应进一步掌握好合理用药指征.     

2003-2005年我院口服降糖药物利用分析

目的:调查我院口服降糖药品应用情况和发展趋势,为临床合理用药提供参考。方法:采用限定日剂量方法,统计分析我院药库2003~2005年用药频度(DDDs)、购药数量、金额、购药金额与DDDs的比值。结果:二甲双胍(降糖片)、格列齐特连续3年稳居DDDs前2位,阿卡波糖(卡博平)DDDs上升幅度较大;磺酰脲类药物购药金额百分比最高,餐时血糖调节药百分比较低;格列吡嗪控释片、格列齐特购药金额与DDDs比值等于或接近1,罗格列酮、阿卡波糖(拜糖苹)、格列美脲购药金额与DDDs比值<1。结论:本次调查分析结果符合糖尿病用药发展趋势,用药基本合理。     

2008年～2010年我院门诊口服降糖药应用分析

对2008—2010年我院口服降血糖药应用品种、销售金额、用药频度（DDDs）进行回顾性分析。药物销售金额逐年增长,其中格列齐特、瑞格列奈、二甲双胍、阿卡波糖为一线用药。     

某院2010年口服降糖药应用分析

目的分析四川省自贡市第四人民医院口服降糖药使用现状及发展趋势,为临床合理用药提供参考。方法对2010年口服降糖药的销售金额、销售量、用药频度(DDDs)及日均费用(DDC)等进行回顾性分析。结果 2010年口服降糖药的销售金额排序前3位者分别为二甲双胍、阿卡波糖、瑞格列奈。DDDs排序前3位者为二甲双胍、格列吡嗪、格列齐特。结论该院口服降糖药应用基本合理,新药用药量呈上升趋势,传统用药仍占据相当位置。     

我院2002年～2005年降糖药应用分析

目的:了解我院降糖药应用情况并作出客观评估,以促进合理用药。方法:对我院2002年~2005年降糖药的销售金额、用药频度及限定日费用等进行统计分析。结果:4年来我院降糖药销售金额降幅较大,占药品总销售额的比例每年以30.40%的速度下降;降糖药销售金额排序,格列齐特连续3年稳居榜首;DDDs排序,二甲双胍、格列齐特分列前2位,诺和灵30R波动较大、呈先降后升之势;DDC排序稳定,依次为:格列吡嗪、诺和灵30R、阿卡波糖、格列喹酮、格列齐特、甲苯磺丁脲、二甲双胍、格列本脲。结论:我院降糖药合理使用水平需要进一步提高。     

近三年口服降糖药物使用分析

调查药库 1998年～ 2 0 0 0年降糖药消费金额、主要品种耗用量、DDDs进行评价分析 ,以便了解口服降糖药在该医院的使用情况。结果 1999,2 0 0 0年降糖药消费金额高于 1998年。金额、DDDs排序 ,格列齐特均居首位 ,金额其次为甲福明、格列吡嗪、格列喹酮 ,DDDs排序其次为格列吡嗪、甲福明、格列喹酮 ,居后次为苯乙双胍、阿卡波糖     

Drug utilization analysis of oral hypoglycemic agents in our hospital during the period of 2003-2005

Diabetes mellitus(DM)is a normal lifelong chronic diseasethat is harmful to our health.The number of diabetic patients inthe world is 112 million in 1998 and it is presupposed to 300million according to the data published by the World Health Or-ganization(WHO)[1].With the improvement of living standardand the development of aging population,more people are suffer-ing from this disease.Chinically.diabetes mellitus is classifiedinto two types,type 1 and type 2 diabetes mellitus or insulin-de-…     

2003～2005年我院口服降糖药物利用分析

To assess the drug utilization and tendency of progress of oral hypoglycemic agents in our hospital and to provide references for rational administration clinically. Methods: DDDs, sales quantities, sales expenses and the ratio of sales expenses sequencing to that of DDDs in our hospital during the period of 2003 ～ 2005 were analyzed statistically with the method of DDDs analysis. Results:The top two antidiabetic drugs according to DDDs were melbine ( dimethyl diguanide) and gliclazide three successive years. The DDDs of acarbose increased dramatically. Which blood glucose regulatsry drugs ranked lower, the ratio of sales expenses sequencing to that of DDDs of glipizide and gliclazide controlled release pellets was equal or about, whereas that of rosiglitazone, acarbose(glucobay) and glimepiride was less than 1. Conclusion:The study shows that the drug utilization of oral hypoglycemic agents in our hospital is basically rational and is in accordance with the trend of advancement and drug therapeutic strategies of diabetes mellitus.     

我院2006-2009年口服抗糖尿病药物应用分析

目的了解该院口服抗糖尿病药物的应用现状和发展趋势。方法对该院口服抗糖尿病药物的主要品种、用药金额、用药频度、限定日费用等进行统计和分析。结果该院口服抗糖尿病药物2009年用药金额是2006年的1.21倍,呈上升趋势。磺酰脲类药物在几年中的构成比居首位。最常用的口服降糖药是二甲双胍、格列吡嗪和瑞格列奈。瑞格列奈、阿卡波糖、吡格列酮用药频度上升较大。结论口服抗糖尿病药物在2型糖尿病治疗中应用合理,需求量逐年增加。安全、有效、依从性好、价格适中是糖尿病治疗药物发展的必然趋势。     

我院2006年口服降糖药利用分析

目的:了解我院口服降糖药的应用特点与趋势。方法:对我院2006年口服降糖药的销售金额、用药频度(DDDs)、日均费用(DDC)、药物利用指数(DUI)等进行回顾性分析。结果:我院口服降糖药销售金额排序列前3位的是阿卡波糖、格列喹酮、格列吡嗪;DDDs排序列前3位的是二甲双胍、格列吡嗪、阿卡波糖。结论:我院口服降糖药使用较合理,以双胍类、磺酰脲类、葡萄糖苷酶抑制剂为主。     

2008—2010年北京世纪坛医院门诊抗糖尿病药应用分析

目的:了解我院门诊抗糖尿病药的应用情况,为临床合理用药提供参考。方法:采用回顾性方法,对我院门诊2008—2010年抗糖尿病药的销售金额、用药频度(DDDs)、限定日费用(DDC)等进行统计、分析。结果:我院门诊抗糖尿病药的销售金额及DDDs均呈逐年上升趋势,各年度销售金额排序前3位的均是α-葡萄糖苷酶抑制剂、胰岛素和磺酰脲类,阿卡波糖的销售金额和DDDs排序均居第1位。结论:我院门诊抗糖尿病药的应用基本合理,阿卡波糖、二甲双胍、诺和灵30R笔芯是我院门诊最常用的品种,但应注意用药的经济性。     

2014-2016年天津市人民医院口服降糖药的使用情况分析

目的 研究天津市人民医院口服降糖药的使用情况,为临床合理应用提供参考.方法 对2014—2016年天津市人民医院口服降糖药的用量、销售金额、用药频度(DDDs)、日均药费(DDC)等进行统计和分析.结果 2014—2016年,口服降糖药的品种、总销售金额及总DDDs均保持稳定;α-糖苷酶抑制剂、磺酰脲类促胰岛素分泌剂、双胍类DDDs占主导地位,构成比占80%以上;促胰岛素分泌剂和DPP-4抑制剂的DDDs呈逐年增长趋势.阿卡波糖、二甲双胍、伏格列波糖的DDDs排名稳居前3位;格列喹酮、那格列奈、沙格列汀、阿格列汀的DDDs增长速度较快.2016年因价格政策影响,口服降糖药的DDC略有下降,阿卡波糖的DDC最高,格列齐特最低.阿卡波糖、格列美脲、吡格列酮、那格列奈、格列吡嗪、格列齐特、沙格列汀、阿格列汀的B/A值接近或等于1.结论 天津市人民医院口服降糖药的使用基本合理,α-糖苷酶抑制剂、磺酰脲类促胰岛素分泌剂、双胍类为临床首选药品.     

2009年我院口服降糖药应用分析

目的：评价我院口服降糖药应用现状及发展动向。方法：对我院2009年口服降糖药的用药金额,用药频度及限定日费用进行统计分析。结果：用药频度（DDDs）排序前2位的是阿卡波糖、二甲双胍;二甲双胍限定日费用（DDC）最低。结论：我院口服降糖药的使用基本合理,新药用量呈上升趋势,质优价廉的降糖药在临床应用中占优势。     

2008—2010年解放军第101医院口服抗糖尿病药应用分析

目的:了解我院3年来口服抗糖尿病药的应用情况及变化趋势,为临床合理用药提供参考。方法:对我院2008—2010年口服抗糖尿病药的销售金额、用药频度(DDDs)、限定日费用(DDC)等情况进行统计分析。结果:我院2008—2010年口服抗糖尿病药销售金额排序居前3位的是阿卡波糖片、格列奇特缓释片、格列美脲片;DDDs排序居前3位的是格列奇特片、格列吡嗪片、阿卡波糖片;DDC最低的是格列奇特片。结论:我院口服抗糖尿病药的使用基本合理,疗效肯定,质优价廉的药物深受临床医生和患者欢迎。     

Glipizide. A review of the pharmacoeconomic implications of the extended-release formulation in type 2 diabetes mellitus

Glipizide is a second generation sulphonylurea agent that is available in a Gastrointestinal Therapeutic System (GITS) extended-release formulation. Glipizide GITS provides more stable plasma drug concentrations than the immediate-release formulation and the once-daily regimen may optimise patient compliance. In patients with type 2 diabetes mellitus, glipizide GITS is at least as effective as the immediate-release formulation of glipizide in providing glycaemic control, and may have a greater effect on fasting plasma glucose levels. Any therapeutic advantage over other antidiabetic agents remains to be established, but in a preliminary report (n = 40) glipizide GITS provided better glycaemic control and produced less fasting insulinaemia than glibenclamide (glyburide). The incidence of hypoglycaemic symptoms with glipizide GITS is low (< or = 3%). Quality of life was improved compared with baseline after 12 weeks' treatment with glipizide GITS 5 to 20 mg/day plus diet in a US double-blind, placebo-controlled trial in 569 patients with type 2 diabetes mellitus. Hyperglycaemic symptom-related distress decreased with glipizide GITS treatment, while hypoglycaemic symptom-related distress was not significantly increased compared with placebo plus diet. Quality of life during glipizide GITS treatment has not been compared with that during treatment with other antidiabetic agents. Monthly productivity losses related to absenteeism were $US91 (1995 values) per patient lower in the glipizide GITS group compared with the placebo group in the latter prospective study. Productivity parameters improved slightly or did not change significantly in the glipizide GITS group, but deteriorated in the placebo group. Differences in direct healthcare costs between groups were small and not comprehensively reported. Glipizide GITS was the least costly strategy for first-line therapy in a US cost-of-treatment model of the first 3 years after diagnosis of type 2 diabetes mellitus. The total per-patient cost was $US4867 with glipizide GITS, $US5196 with metformin and $US5249 with acarbose (1996/1997 values). Monthly drug acquisition costs were lower, and glycosylated haemoglobin levels and patient compliance were improved, after formulary conversion from the immediate-release to the GITS formulation of glipizide in a US single-hospital retrospective analysis. CONCLUSIONS: Glipizide GITS produced better cost outcomes than metformin and acarbose in a model of 3 years' treatment of type 2 diabetes mellitus. Glipizide GITS had pharmacoeconomic and quality of life advantages over diet alone in the short term, but more clinically relevant comparisons with other antidiabetic agents are needed. There are limitations to the present data, but the available pharmacoeconomic data have been favourable for glipizide GITS.     

2005—2007年我院口服降糖药应用情况分析

目的了解医院口服降糖药的应用情况和发展趋势,为临床合理用药提供参考。方法采用限定日剂量分析方法,根据中国人民解放军总医院药库计算机药品管理程序中2005—2007年口服降糖药购入数量与金额记录,统计用药频度（DDDs）、购药数量、购药金额、购药金额序号与DDDs序号的比值。结果格列齐特（国产品,达美康）、二甲双胍（国产品,格华止）、阿卡波糖（卡博平,拜糖苹）连续3年稳居DDDs排序前3位;阿卡波糖（卡博平,拜糖苹）连续3年占全年购药总金额最高。2005年磺酰脲类药物购药金额构成比最高,2006年和2007年膳食葡萄糖调节剂购药金额构成比最高。各类口服降糖药中,磺酰脲类2005年购药金额排序第一,α-葡萄糖苷酶抑制剂在2006年和2007年排序第一。二甲双胍购药金额序号与DDDs序号比值最大,格列本脲（优降糖）、伏格列波糖（倍欣）购药金额序号与DDDs序号比值等于或接近1,阿卡波糖（拜糖苹）购药金额序号与DDDs序号比值小于1。结论该院口服降糖药应用情况基本合理。