2012年安徽省居民健康素养现状分析

目的了解安徽省居民的健康素养水平,为制定健康教育干预策略提供科学依据。方法采取多阶段随机整群抽样方法,抽取全省11个监测点3029名15~69岁常住居民进行调查。结果安徽省居民的健康素养水平为4.73%;具备3大类素养水平由高到低分别为:基本健康知识和理念的水平较高(14.39%),健康生活方式和行为为8.11%,健康技能4.80%;具备6类健康问题中,安全与急救素养42.70%、科学健康观28.36%、健康信息素养10.75%、传染病防治素养15.69%、慢性病防治素养9.83%和基本医疗素养5.79%;城市居民高于农村居民,男性高于女性,45岁以下居民高于45岁及以上居民;文化程度越高具备健康素养的比例也越高。结论安徽省居民总体健康素养水平偏低,农村,教育程度低及45岁以上的居民是健康素养干预的重点人群。     

吉林省城乡居民健康信息素养现状及其影响因素

目的了解吉林省城乡居民健康信息素养现状及其影响因素。方法采用分层多阶段与人口规模成比例的抽样方法 (PPS),对吉林省15~69岁常住居民进行入户问卷调查。结果吉林省2014年健康素养监测共调查4358人,收回有效问卷4321份。2014年吉林省居民健康信息素养水平为12.4%。城市居民为14.9%,农村居民为10.4%;35~44岁居民健康信息素养水平最高(14.2%),65~69岁居民最低(7.7%);大专/本科以上文化程度居民健康信息素养水平最高(21.0%),小学及以下文化程度居民最低(8.6%)。多因素Logistic回归分析结果显示:农村居民健康信息素养水平低于城市居民(OR=0.722,95%CI:0.587~0.889);文化程度越高,健康信息素养水平越高,以小学及以下文化程度者为参照,初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备健康信息素养的OR值分别为1.415(95%CI:1.088~1.841)、1.980(95%CI:1.426~2.749)、2.932(95%CI:2.026~4.245)。结论吉林省居民健康信息素养水平较低,未来应加强对农村居民、老年人、低文化程度者的健康教育。     

基于R语言制作马赛克图探讨广东省健康素养干预的重点人群

目的了解2016年广东省居民的健康素养水平的分布情况,寻找广东省健康素养干预的重点人群。方法按照全国统一的健康素养监测方案,开展广东省健康素养监测。利用描述性统计分析方法分析调查对象的人口学分布和健康素养水平;利用χ~2检验分析人口学变量与健康素养水平之间的关系;利用R语言制作马赛克图寻找健康素养干预的重点人群。结果广东省城市居民健康素养水平为14. 4%,农村为4. 8%;居民健康素养水平随着文化程度的提升而提升;25-34岁年龄段居民健康素养水平最高,为16. 3%;居民健康素养水平在城乡分布、文化程度和年龄段3个变量上的差异均有统计学意义(P0.001)。从马赛克图中看出,65～69岁群体城市监测点其健康素养水平与文化程度的变化趋势和全人群的变化趋势不一致,表现为文化程度是初中/高中群体的健康素养水平最高(P0.001);在农村监测点的65～69岁群体中,则没有发现上述现象。其他群体的健康素养水平的分布情况与常规分布基本一致。结论对于一般群体,需重点干预农村、低文化程度和44岁以上人群;对于65～69岁群体,城市干预活动的重点是文化程度为小学及以下和大专/本科及以上的群体;农村干预重点人群与一般群体的重点干预人群一致。     

2014年江苏省居民健康素养水平监测分析

目的了解江苏省居民健康素养水平现状。方法 2014年采用PPS法随机抽取全省13个省辖市26个监测点的15~69岁常住居民,采用全国居民健康素养监测调查问卷进行入户调查。结果2014年江苏省居民健康素养水平为15.95%,男性为16.31%,女性为15.58%,差异无统计学意义(P=0.65);城市居民、25~34岁年龄组、大专/本科及以上人群健康素养水平较高,分别为16.95%、26.08%、36.40%,不同地区、年龄、文化程度者健康素养水平差异均有统计学意义(P值均0.01)。基本健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3方面,素养水平分别为21.80%、17.57%、26.25%;科学健康观、传染病防治、慢病防治、安全与急救、基本医疗、信息获取、科学就医7方面,素养水平分别为40.66%、22.94%、10.13%、60.39%、15.53%、22.56%、34.96%。结论 2014年江苏省居民健康素养水平较往年稳步提高,仍应继续加强健康教育与健康促进工作。     

2017年广州市黄埔区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解广州市黄埔区居民健康素养水平及其影响因素,为制定有效干预措施和政策提供科学依据。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取广州市黄埔区15~69岁常住居民进行入户调查,调查内容包括基本情况与健康素养具备情况,采用单、多因素分析方法对健康素养水平影响因素进行分析。 结果 共纳入调查对象1 119人,男女性别比为1∶1.2;城镇户籍993人,占88.7%,以35~54岁居多,占49.4%;文化程度以大专及本科为主,占30.5%,职业以其他职业人群居多,占29.5%。居民总体健康素养水平为29.8%,其中,3个方面健康素养水平从高到低依次为基本知识和理念41.0%、健康生活与行为22.7%及基本技能20.1%;6类健康问题素养从高到低依次为安全与急救60.9%、科学健康观54.1%、健康信息30.0%、基本医疗24.3%、慢性病防治23.1%及传染病防治23.1%;logistic回归分析显示,与不识字/少识字相比,大专/本科、硕士及以上文化程度人员的健康素养水平较高（OR=3.667、6.994）;与公务员相比,医务人员的健康素养水平较高（OR=7.629）,农民健康素养水平则较低（OR=0.223）。 结论 黄埔区居民健康素养水平相对较高,主要影响因素为文化程度和职业;建议今后将基本技能、慢性病防治和传染病防治作为健康教育干预的重点内容,健康教育干预重点人群为低文化程度人员和农民。     

中国城乡居民基本医疗素养现状调查及其影响因素研究

目的了解我国居民基本医疗素养水平及其影响因素,为有针对性的制定健康素养促进政策和开展基本医疗素养水平干预工作提供依据。方法采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS抽样)方法,在全国31个省(自治区、直辖市)336个监测点抽取非集体居住的15~69岁常住人口进行问卷调查。结果 2012年健康素养监测共调查102 985人,收回有效问卷98 448份,有效回收率为95.59%。2012年我国居民基本医疗素养水平为9.56%。城市居民为9.76%,农村居民为9.45%;东部地区居民为8.90%,中部地区居民为10.80%,西部地区居民为9.17%;25~34岁年龄组居民基本医疗素养水平最高为10.62%,65~69岁年龄组居民基本医疗素养水平最低为6.81%。多因素Logistic回归分析结果显示:在城市居民中,地域、性别、文化程度、职业是影响居民基本医疗素养高低的重要因素;在农村居民中,地域、文化程度、职业是影响居民基本医疗素养高低的重要因素。结论我国居民基本医疗素养水平较低,应加强基本医疗素养水平促进工作,特别是文化程度低的老年人的基本医疗素养促进工作。     

新疆生产建设兵团石河子市居民健康素养水平及其影响因素

目的了解新疆生产建设兵团石河子市居民健康素养情况,为开展健康教育和健康促进工作提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,对石河子市10个社区中心5000名15~69岁常住人口进行问卷调查,收集的数据运用SPSS 19.0软件进行统计学分析。结果新疆生产建设兵团石河子市居民健康素养具备率为14.51%,其中女性高于男性;汉族高于少数民族;本地户口居民健康素养高于外地户口居民;35~44岁年龄组健康素养水平最高,15~24岁最低;大专/本科文化程度健康素养水平最高。在健康素养的3个方面中,基本知识和理念素养水平为10.83%,健康生活方式与行为素养水平为9.54%,基本技能素养水平为16.03%。具备6类健康问题素养的比例由高到低依次为科学健康观48.70%、安全与急救素养47.72%、健康信息素养18.26%、传染病防治素养11.93%、慢性病防治素养7.66%和基本医疗素养7.21%。多因素Logistic回归分析显示:女性(OR=1.058~1.482)、年龄大于35岁(OR=1.640~1.959)、高中/高职/中专以上文化程度(OR=2.168~4.699)为健康素养水平保护因素;而少数民族(OR=0.361~0.816)为危险因素。结论新疆生产建设兵团石河子市居民健康素养水平有待进一步提高,应针对男性、青少年和老年人群、低文化程度人群和少数民族制定相应干预策略及措施,从而提高总体健康素养水平。     

2012和2014年北京市西北部山区居民健康素养水平及其影响因素

目的了解北京市西北部山区居民健康素养水平及影响因素,为制定卫生策略提供依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,2012和2014年分别对北京市延庆区15~69岁常住居民进行问卷调查,用χ2检验比较健康素养水平,用二分类logistic回归分析其影响因素。结果 2012、2014年共调查1 017人,两年居民整体具备健康素养水平的为25.1%。2014年较2012年,居民健康素养总体水平、基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本医疗素养、健康信息素养水平,分别增长了15.6%、2.6%、2.0%、4.2%、3.9%;健康技能、科学健康观、传染病防治素养、慢性病防治素养、安全与急救素养水平,分别下降了1.4%、4.8%、0.5%、10.0%。两年均为15~35岁年龄组水平最高(均P0.05)。2014年较2012年,正确回答率低于20%的项目有所减少。2012、2014年均显示年龄、文化程度、家庭年收入是辖区内居民健康素养水平的影响因素,与56~69岁组相比,15~35岁健康素养水平较高(0R=4.907、5.129);文化程度高,健康素养水平较高,与小学及以下相比,大专/本科及以上0R分别为2.223、1.532;家庭年收入高,健康素养水平较高,与年收入5万元相比,≥10万元OR值分别为10.621、3.121。结论北京市延庆区不同年龄、文化程度、收入水平居民健康素养水平差别较大,今后应结合人群特点开展健康素养知识的宣教。     

2012年辽宁省居民健康素养监测调查分析

目的了解辽宁省居民健康素养水平及变化趋势,为制定相关健康政策和开展健康教育干预提供科学依据。方法采用分层多阶段PPS抽样方法,随机抽取15个县(市、区)的15~69岁城乡常住人口进行问卷调查。结果辽宁省居民健康素养水平为10.46%,其中城市居民高于农村居民水平;男性高于女性;35~44岁组健康素养水平最高,65~69岁最低;文化程度越高,健康素养水平越高。健康素养的3个方面中,基本知识和理念素养水平最高,为17.58%,其次为基本技能,为17.32%,健康生活方式与行为素养水平最低,为8.91%。6类健康问题素养水平由高到低依次是:科学健康观(43.42%)、安全与急救(38.60%)、健康信息(15.82%)、慢性病防治(11.04%)、传染病防治(10.80%)、基本医疗(5.08%)。结论辽宁省居民健康素养水平仍处于较低水平,尤其是健康生活方式和行为、慢性病防治、传染病防治和基本医疗素养水平低,应继续采取针对性的干预措施,全面提高居民健康水平。     

广东省居民基本医疗素养水平现状分析

目的 了解广东省居民基本医疗素养水平,为有针对性地开展健康素养干预提供依据。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法,对广东省15岁～69岁的居民进行问卷调查。 结果 广东省共调查3 064名居民,城市居民2 089人,占68.18%,农村居民975人,占31.82%;男性1 572人,占51.31%,女性1 492人,占48.69%。广东省居民基本医疗素养水平是5.09%,男性和女性基本医疗素养差异无统计学意义（P＞0.05）;城市居民基本医疗素养水平高于农村,差异有统计学意义（P＜0.05）。随着文化程度的增高,基本医疗素养水平也在逐步增高（P＜0.05）。中青年人群基本医疗素养水平高于老年人群（P＜0.05）。 结论 广东省居民整体基本医疗素养水平较低,需要采取有针对性地干预措施提高全人群基本医疗素养水平。     

2012年淮安市15～69岁居民基本医疗素养调查分析

目的了解淮安市成年人基本医疗素养水平,为制定居民健康素养干预规划提供科学依据。方法采取多阶段分层随机整群抽样方法,抽取8个县区15~69岁城乡常住居民4000人,进行基本医疗素养问题知晓率调查。结果淮安市居民总体具备基本医疗素养比例为5.9%,处于较低水平。城市居民基本医疗素养总体水平高于农村居民,男性居民高于女性居民;不同年龄组居民相关知识知晓率随年龄增长而逐步提高;不同文化程度和不同职业人群之间知识知晓率差异也有统计学意义。具体表现在居民对＂居民可以免费获得健康知识的途径＂知晓率最高（92.29%）,＂2型糖尿病患者健康管理服务理解＂知晓率最低（15.84%）。结论应采取有效措施,针对不同人群尤其是青少年、妇女和老年人等重点人群实施健康素养干预,努力提高居民基本医疗素养水平,有效合理利用卫生服务资源。     

杭州市居民健康素养状况及其影响因素

目的了解杭州市居民健康素养现状及其影响因素。方法采取多阶段分层整群随机抽样方法,入户调查杭州15～69岁城乡常住人口2639人。结果杭州市城乡居民健康素养水平为41.49%,传染病预防素养最低仅为15.80%,城市居民(43.35%)高于农村(39.60%),35～45岁组健康素养水平最高为50.22%,文化程度越高具备健康素养的比例也越高。累加Logistic回归分析表明具备慢性病预防素养的人自评健康状况较好,具备基本医疗素养的人自评健康状况较差。结论需要针对不同人群的健康素养水平开展健康干预。     

2012年上海市15～69岁居民健康素养分析研究

目的了解上海市居民健康素养的现状,为制定卫生政策和干预策略提供依据。方法采取多阶段分层整群随机抽样方法,于2012年6—8月对上海市15~69岁的常住居民进行抽样调查,并进行标化分析。结果2012年该市15~69岁居民的总体健康素养水平为19.59%,在健康素养的3个方面中,基本知识和理念素养水平为29.96%,健康生活方式与行为素养水平为21.80%,基本技能素养水平为26.76%,市民具备5类健康问题素养的比例由高到低依次为科学健康观素养43.54%、传染病防治素养33.59%、安全与急救素养32.14%、基本医疗素养17.36%和慢性病防治素养14.76%。相比2008年,除了科学健康观素养,其余素养水平均有较大幅度增长。各类人群的健康素养水平在过去5年间均有不同程度的提升,但农村居民、低龄高龄人群、文化程度较低的人群健康素养水平较低,有待今后强化干预。结论健康素养干预成效显现,但仍有较大提升空间。     

广州市番禺区居民传染病防治素养调查分析

目的了解广州市番禺区居民传染病防治素养水平及其影响因素,为相关部门采取有针对性的干预措施提供依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法对番禺区15~69岁常住居民进行调查,以问卷调查方式对调查对象传染病防治素养水平进行测评,问卷内容包括流感预防、乙肝传播、结核病防治、疫苗接种、艾滋病预防、狂犬病预防等方面知识。结果番禺区居民传染病防治素养总体水平为34.0%(229/673),其中对"狂犬病的应急处理方法"、"艾滋病的预防"知晓率较高,分别为86.9%、86.3%,而对于"结核病的传播途径"和"咳嗽、打喷嚏时的正确处理方法"知晓率较低,分别为31.6%、34.6%。不同特征人群传染病防治素养水平差异均有统计学意义(均P0.01),其中城市居民(39.7%)高于农村居民(22.5%);25~34、35~44岁年龄组传染病防治素养具备率较其他年龄组高,分别为41.7%、42.1%;不同文化程度居民中,以大专及以上文化程度者传染病防治素养具备率最高,为45.8%;职业分布中,以学生和事业单位人员传染病防治素养具备率较高,分别为71.4%、46.3%。结论不同特征人群传染病防治素养水平存在差异,今后应针对不同特征人群采取不同的健康教育与健康促进形式,整体提高居民传染病防治素养水平。     

2017—2020年江西省15~69岁居民健康素养水平变化趋势及其影响因素分析北大核心

目的分析江西省居民健康素养水平、变化趋势及其相关影响因素,为进一步提高健康素养水平,制定针对性的干预策略和卫生政策提供理论依据。方法本研究采用分层多阶段抽样,于江西省范围内非集体居住的15~69岁常住人口进行平板问卷入户调查。以2017—2020年江西省健康素养监测数据为依据,基于复杂抽样分析居民健康素养水平变化趋势及其影响因素。结果经加权调整,2017—2020年江西省居民健康素养水平分别为13.31%、16.77%、19.85%和23.73%,呈上升趋势(χ_(趋势)^(2)=14.21,P<0.05)。基本知识和理念、健康生活方式与行为,以及基本技能三方面素养水平的4年累计增长量分别为11.59%、10.03%和8.49%,且均呈上升趋势(P<0.05)。居民健康素养水平呈现城市高于农村,年轻人高于老年人,文化程度越高素养水平越高的特点。多因素Logistic回归分析显示,以2017—2020年江西省居民健康素养水平逐年升高,2020年素养水平更高(OR=1.276,95%CI:1.119~1.455),以65~69岁年龄组为参照,35~44岁年龄组居民的健康素养水平更高(OR=2.437,95%CI:1.744~3.407),以不识字/少识字者为参照,大专/本科及以上文化程度者健康素养水平更高(OR=33.894,95%CI:18.837~60.870)。结论江西省居民健康素养水平呈稳步上升趋势,老年人和文化程度较低者是健康促进工作的重点人群,社会应群策群力提高健康素养水平,促进全民健康。     

中国居民传染病防治素养水平及其影响因素分析

目的了解我国居民传染病防治素养水平及其影响因素,为制定和评价健康素养政策和干预措施提供依据。方法采用分层多阶段与人口规模成比例抽样(PPS抽样)方法,对全国31个省(自治区、直辖市)336个监测点非集体居住的15~69岁常住人口进行问卷调查。结果 2012年健康素养监测共调查102 985人,收回有效问卷98 448份,有效率为95.59%。2012年我国居民健康传染病防治素养水平为17.53%。城市居民为21.24%,农村居民为15.45%;东部地区居民为18.76%,中部地区居民为17.59%,西部地区居民为15.69%;25~34岁年龄组为20.36%,65~69岁年龄组为13.80%。多因素Logistic回归分析结果显示:性别、年龄、文化程度、职业是影响居民传染病健康素养高低的重要因素。女性传染病防治素养水平高于男性(OR=1.077,95%CI:1.023~1.134);文化程度越高,传染病防治素养水平越高,大专/本科及以上文化程度者OR值为4.238(95%CI:3.384~5.307);公务员/事业单位人员传染病防治素养水平高于其他职业人群。结论我国居民传染病防治素养水平较低,应根据性别、年龄、文化程度、职业的不同特点,开展有针对性的健康素养教育活动。     

湖北省15～69岁居民健康素养现况调查

目的分析湖北省15~69岁居民健康素养水平现况,为制定健康教育政策和措施提供科学依据。方法 2015年9—12月,采用多阶段分层随机抽样方法,抽取湖北省12个县(市、区)2878名15~69岁常住居民进行入户调查,使用第六次人口普查数据对调查数据进行复杂抽样加权调整。结果湖北省15~69岁城乡居民健康素养水平为10.7%。城市居民素养水平(17.8%)高于农村居民(6.5%)(P0.01);35~44岁居民素养水平最高(16.5%),65~69岁居民素养水平最低(2.7%)(P0.01)。文化程度越高的居民,健康素养水平越高(χ~2=303.731,P0.01)。机关事业单位人员素养水平高于其他职业人员(P0.01)。患慢性病的居民健康素养水平(5.1%)低于没有患慢性病的居民(11.8%)(P0.01)。健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能素养水平分别为34.7%、14.2%和22.1%。6类健康问题的健康素养具备率从高到低依次为安全与急救素养48.6%、健康信息素养38.8%、基本医疗素养37.1%、科学健康观素养24.9%、传染病防治素养14.9%和慢性病防治素养10.0%。结论湖北省居民健康素养水平有待提升,农民、青少年、老年人、低文化程度者,农村地区和少数名族地区应该作为今后健康教育和健康促进工作的重点人群与重点地区。     

佛山市南海区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 分析佛山市南海区居民健康素养水平及其影响因素,为针对性地开展健康素养干预提供参考依据。方法 采用多阶段分层随机抽样方法,以2018年佛山市南海区15~69岁城乡常住人口为调查对象,对不同特征人群健康素养水平进行入户调查,采用Logistic 回归分析法对健康素养影响因素进行分析。结果 共获得佛山市南海区有效问卷1 189份,男性621人,女性568人,男女性别比1.093∶1,平均年龄（42.56±13.54）岁;居民总体健康素养具备率为20.27%（241/1 189）,其中健康生活方式与行为素养具备率为24.14%（287/1 189）、基本医疗素养具备率22.88%（272/1 189）以及慢性病防治素养具备率4.04%（48/1 189）。Logistic 回归分析表明文化程度、职业是影响居民总体健康素养的重要因素。与小学及以下文化程度相比,高中/职高/中专（OR=2.013）和大专/本科以上（OR=2.397）文化程度居民总体健康素养水平更高;与农民相比,医务人员的总体健康素养水平更高（OR=3.273）。结论 健康生活方式与行为、慢性病防治、基本医疗素养是佛山市南海区居民的薄弱方面。应根据不同人群特征采取针对性的干预措施,提高居民的健康素养水平。     

上海市宝山区居民健康素养影响因素分析

目的了解上海市宝山区居民健康素养具备影响因素,为今后制定相关措施提供依据。方法采用多阶段随机抽样方法,抽取宝山区15~69岁常住居民1360人进行问卷调查,通过Logistic回归分析居民健康素养具备的影响因素。结果 211人具备总体健康素养,占15.5%,相对于小学及以下人群,大专及以上人群具备的可能性OR=6.936倍;相对于专业技术人群,其他或无业人群具备的可能性OR=0.390倍。各分类素养具备方面,其中健康生活方式与行为上相比小学及以下人群,大专及以上人群具备的可能性OR=7.254倍;健康技能上相比小学及以下人群,高中中专人群具备的可能性OR=3.143倍;慢性病防治上相比男性人群,女性人群具备的可能性OR=1.524倍;安全与急救上相比15~35岁人群,60~69岁人群人群具备的可能性OR=0.563倍;基本医疗上相比专业技术人群,生产劳动人群具备的可能性为OR=0.392倍,其他或无业人群具备的可能性OR=0.329倍。结论今后应根据此次影响因素分析结果在居民中开展针对性的健康干预,以缩短不同人群间的差距。     

宁波市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解宁波市居民健康素养水平、变化趋势及影响因素,为制定相关干预措施提供依据。方法于2015—2016年,采用多阶段分层与人口规模成比例抽样方法 (PPS)在宁波市抽取9 810名15~69岁当地常住居民,采用居民健康素养监测调查问卷进行问卷调查,分析健康素养水平变化趋势及影响因素。结果 2015年和2016年分别有效调查5 804人和3 946人,问卷有效率分别为99.33%和99.47%。2016年宁波市居民健康素养水平为21.73%,较2015年的15.44%提高了6.29个百分点。两年监测结果均显示,男女健康素养水平差异无统计学意义(P0.05);不同年龄段、职业和文化程度居民健康素养水平差异均有统计学意义(P0.05);城市居民健康素养水平高于农村居民(P0.05)。6类健康问题中,安全与急救的健康素养水平最高(分别为56.98%和61.32%),基本医疗(分别为11.97%和13.81%)和慢性病防治(分别为11.23%和12.10%)的健康素养水平均较低,且提升幅度较小。多因素Logistic回归分析结果显示,文化程度越高健康素养水平越高(OR=1.72,95%CI:1.61~1.83);与机关/事业单位/教师/医务人员这类职业人群比较,农民(OR=0.74,95%CI:0.58~0.94)、工人(OR=0.70,95%CI:0.57~0.86)和其他职业(OR=0.78,95%CI:0.64~0.96)人群的健康素养水平均较低。结论宁波市居民健康素养水平总体呈上升趋势,但还应加强慢性病防治及基本医疗健康知识的传播,尤其是对文化程度较低者。