淮安市城镇居民健康素养综合干预效果评价

目的：探索城市居民健康素养干预方法.方法：以健康教育讲座,宣传栏（展版）,健康教育入户资料,广播、电视、报纸等大众媒体为主要干预手段,在淮安市城区进行为期4个多月健康教育综合干预,对干预前后人群健康素养水平进行对比.结果：干预后,城区居民总体健康知识知晓率、健康观念持有率、健康行为和健康技能形成率均有明显提高,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论：加强综合干预,有利于进一步促进居民相关健康知识、健康观念、健康行为与基本技能水平的提高,特别是简单易行的自我检查技能和与居民日常生活密切相关的健康知识、行为和技能,干预效果更加明显.     

淮安市盱眙县农村居民健康素养综合干预效果评价

目的 探索农村居民健康素养干预方法,对健康教育综合干预进行效果评价.方法 以讲座、宣传栏、宣传版、入户资料、广播、电视和报纸等为干预手段,对淮安市盱眙县农村居民进行为期4个多月的健康教育综合干预,并进行干预前后健康素养水平效果评价.结果 干预后,农村居民健康知识知晓率、健康观念持有率、健康行为形成率和相关健康技能持有率...     

沈阳市农村居民健康素养综合干预效果评价

健康素养是指个体具有获取、理解和处理基本的健康信息和服务,并运用这些信息和服务做出正确判断和决定,维持和促进健康的能力⁽¹⁾,是健康素质的重要组成部分,对健康相关的各个方面均有着重要的影响⁽²⁾。有研究表明,低健康素养会导致公众和国家卫生投入的增加及卫生资源的浪费⁽¹⁾。     

上海市企业职工健康素养综合干预效果评价

[目的]了解职业人群健康素养的干预效果,探索在企业开展健康教育和健康促进的模式和路径,为工作场所健康促进提供经验和基础。[方法]采用便利抽样的方法,根据企业类型、规模,在闵行区、虹口区和青浦区各选择1家干预企业、1家对照企业,开展为期6个月的综合干预。干预前后,每家企业随机抽取200名在职员工作为调查对象,根据职工健康素养水平变化情况评价干预效果。[结果]干预后,干预组总体健康素养水平从16.7%提高到33.4%,健康素养内容的3个方面和科学健康观、传染病预防素养、慢性病预防素养也较干预前有所提高(P<0.05);对照组总体健康素养水平较干预前差异无统计学意义;健康技能素养、安全与急救素养、基本医疗素养干预后有所下降(P<0.05)。[结论]以职工健康需求为基础的综合性干预措施对于提高在职人群的健康素养水平起促进作用。应针对在职人群慢性病预防素养、基本医疗素养重点干预,切实提高职业人群的健康素养水平。     

苏州市沧浪区居民健康素养综合干预效果评价

苏州市沧浪区做为市级监测点,2009年6月和2010年10月,在辖区民民中开展了以健康素养为主要内容的综合干预监测。为评价干预工作成效,对干预前后人群健康素养水平进行了比较,结果报告如下。     

中国居民传染病健康素养综合健康传播干预效果评价

目的评价综合健康传播对中国居民传染病健康素养的干预效果,为有效提高居民健康素养提供参考依据。方法于2015年3—8月采取社区试验方法分别在中国东、中、西部地区抽取浙江省、湖北省、甘肃省中的城市社区、城市中学、农村社区、农村中学、工地和宾馆等六类场所居民分为干预组和对照组进行传染病健康素养宣传或综合健康传播干预,并于干预前、后采用中国居民传染病健康素养测评量表(IDSHL)分别对干预前干预组和对照组抽取的809和807人及干预后抽取的802和808人进行调查,比较2组居民干预前后的传染病健康素养得分变化情况,并评价综合健康传播的干预效果。结果干预前干预组和对照组居民传染病的基本知识与观念、传染病的预防、传染病管理和治疗、对病原体和传染源的辨认等传染病健康素养4个维度得分和总分差异均无统计学意义(均P 0.05);干预后干预组居民传染病健康素养4个维度得分和总分分别为(9.25±3.04)、(7.86±2.15)、(5.40±2.39)、(5.35±2.33)和(27.86±7.30)分,均高于对照组居民的(7.70±2.97)、(7.50±2.19)、(4.51±2.55)、(4.54±2.38)和(24.25±7.02)分,差异均有统计学意义(均P 0.01);干预后干预组和对照组居民传染病健康素养4个维度得分和总分差异均有统计学意义(均P 0.01)。结论综合健康传播干预可有效提高中国居民的传染病健康素养。     

初中生健康素养干预效果评价

目的 了解干预前后初中生健康素养相关知识、理念、行为、技能的改变,为开展针对性健康教育和行为干预提供依据.方法 按照分层整群随机抽样方法,抽取南京市某区3所中学初一至初三的在校学生(干预前486名,干预后504名)作为研究对象.干预前后分别进行健康素养问卷调查,评价干预效果.结果 干预后,初中生健康知识与理念正确率由36.68％提高到80.32％,行为形成率由38.79％提高到76.7％,基本健康技能的掌握率由17.61％提高到55.51％;除正确的读写姿势外,其余各题目干预前与干预后差异均有统计学意义(P值均＜0.01).结论 学校健康教育干预能有效提高学生健康知识知晓率,建立良好的行为习惯,促进基本健康技能的掌握.     

医学生健康素养提升干预效果评价

医学生作为未来医疗卫生系统的预备人才,是卫生事业发展的中坚力量和重要实践者,需先于普通公民具备更高水平的健康素养[1-2].然而,诸多研究表明,医学生健康素养现状整体不容乐观[3-5],均衡性较差,特别是在健康行为生活方式、慢性病预防等方面差别较大[6].全面提升医学生健康素养水平是医学院校人才培养的基础与关键,现有的干预策略集中在传统健康教育方式或现代化健康传播手段,缺乏基于多方位、连贯性、具有创新意识的健康管理模式的提升策略[7-9].本研究基于SRS健康管理模式[10],从学生、学校、人员3个层面,采用相应策略对某医学院校大学生实施干预,为有效提升医学生健康素养水平提供参考依据.     

重庆初中生健康素养干预效果评价

了解重庆主城区学校健康教育对初中生健康素养改善状况,为提高初中生健康素养水平提供依据.方法 采用分层整群抽样方法,在城市、农村各抽取2所共4所学校初一、初二学生,分别将城市、农村各1所学校作为干预校,另外各1所学校作为对照校,干预校采用健康教育干预,对照校不开展任何干预措施.基线问卷调查时间为2016年10月,终期问卷调查时间为2017年6月,干预时间为2017年3-5月.结果 干预后,城市干预校学生具备功能性健康素养、批判性健康素养比例分别为71.5%,69.5%,高于对照校的62.2%,59.8%(x2值分别为5.753,7.333,P值均<0.05).农村干预校学生干预前总健康素养及3个维度健康素养水平低于对照校(P值均<0.05),干预后干预校与对照校差异均无统计学意义(P值均>0.05).城市干预校功能性健康素养水平由干预前的59.3%提高到干预后的71.5%,总健康素养水平由干预前的53.3%提高到干预后的65.8%;农村干预校功能性健康素养由干预前的30.9%提高到干预后的56.4%,总健康素养由干预前的27.0%提高到干预后的49.0%,差异均有统计学意义(P值均<0.05).结论 学校开展健康教育能够提高初中生健康素养水平.     

武汉市农村居民健康素养干预效果评价

目的对农村居民存在的最突出的卫生及行为问题进行有针对性的干预,提高农村居民的健康素养水平,探索农村社区健康素养干预方式。方法采通过巡展、举办健康教育讲座、咨询、技能演示、视频教育等多种形式,对武汉市农村居民进行1年的干预,并对农村居民健康素养水平进行本底调查和干预评价。结果居民的总体健康知识知晓率提高了9.3%,健康行为形成率提高了4.8%,健康技能持有率提高了5.9%。结论农村居民在健康基本知识、行为生活方式与习惯及健康基本技能方面表现较干预前有较大提高。通过现场干预实践,提高了农村居民健康素养,干预效果显著。     

扬中市居民健康素养干预效果评价

目的:了解扬中市居民健康素养干预效果.方法:随机抽取城乡各100名居民,干预前后分别进行健康素养问卷调查.结果:干预前人群的健康素养知识知晓率为59.94％,干预后为72.39％,差异有统计学意义(P＜0.01).结论:健康干预后扬中市居民健康素养水平有所提高,取得了一定效果,但总体水平仍较低,应继续开展健康促进干预.     

嘉定区高中学生健康素养干预效果评价

了解高中学生健康素养干预效果,为探索针对高中学生健康素养有效可行的健康教育干预措施提供参考.方法 根据学校规模、师资力量及等级等,选取嘉定区嘉定一中和嘉定二中学生作为研究对象,分别为干预组和对照组.采用准实验研究方法,评价健康教育干预措施的效果.结果 干预前,干预组和对照组除基本健康技能和科学健康观素养外,其他健康素养具备率差异均无统计学意义(P值均>0.05);干预后,干预组和对照组总健康素养、3个方面及5类健康问题健康素养具备率差异均有统计学意义(P值均<0.01).对照组干预前后总健康素养、3个方面及5类健康问题健康素养具备率比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05);而干预组干预前后差异均存在统计学意义(P值均<0.05).结论 健康教育综合干预对提升高中学生健康素养水平是有效的.     

大学生健康素养参与式干预效果评价

目的 分析参与式方法在大学生健康素养干预的效果,探讨大学生健康教育的方式. 方法 随机抽取选修大学生健康教育的甲、乙2个班,甲班为实验组,采用传统的大讲座授课式方法;乙班为对照组,采用参与式教学方法,时间15周,干预前后分别进行问卷调查. 结果 实验组干预后总体健康素养水平、基本知识与理念素养水平与对照组干预后比较,差异有统计学意义(P＜0.05),干预后实验组总体健康素养、基本知识与理念素养、行为生活方式素养、基本技能素养积分与同期对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 应用参与式方法对大学生开展健康教育活动,可有效提高大学生的健康素养水平,且优于传统式健康教育方法.     

厦门市居民健康素养干预效果评价

目的评价厦门市开展健康素养干预活动的效果。方法以厦门市6个区的全部常住人口作为调查对象,采用分层系统抽样的方法,于2008年7月和2009年9月,分别对4,048和2,488人进行面对面问卷调查。通过比较两次调查结果,评价健康素养干预的效果。结果全市传染病相关知识的知晓率由2008年的55.85%提高到2009年的72.95%;健康日常行为习惯的知晓率由42.8%提高到56.1%;健康技能相关知识的知晓率由61.5%提高到72.0%。结论厦门市公民健康素养干预策略成效显著,但居民对健康技能相关知识的了解仍然不够全面。开展公民健康素养教育要有针对性,从市民的薄弱环节入手,加强媒体宣传,营造全面提高健康素养的氛围。     

佛山市禅城区居民健康素养监测和综合干预效果评价

目的掌握禅城区居民健康素养状况,逐步在区内建立常态性居民健康素养监测和评价体系,根据2009年监测结果采取针对性的综合干预措施,2011年评价工作成效。方法 2009、2011年分别随机抽取两社区15～69岁的常住居民各500名,采用个人访谈方式进行问卷调查,作综合干预前后效果评价。根据干预前的基线结果 ,针对影响居民健康素养的危险因素开展各类健康教育和行为干预服务。结果 2009、2011年两社区调查对象具备健康素养的比例分别为21.60%和54.20%。其中具备健康理念和基本知识、健康生活方式和行为、健康技能素养比例分别为59.40%和72.40%、27.40%和59.40%、27.60%和71.80%。结论禅城区两社区居民经两年的健康教育和综合行为干预,健康素养水平、具备健康理念和基本知识、健康生活方式和行为、健康技能素养比例有了明显的提高,落实基本公共卫生服务,加大健康教育与健康促进工作力度,能提高居民健康素养水平。     

常州市武进区居民健康素养干预效果评价

目的评价常州市武进区居民健康素养干预效果。方法武进区于2017年实施了为期10个月的有针对性的健康素养干预活动,并干预前(2016年)、干预后(2017年)分别采用分层多阶段随机抽样方法抽取15～69岁常住居民,采用全国居民健康素养监测调查问卷进行调查,并对干预前后调查结果进行对比分析。结果干预前后分别有效调查432、390人,健康素养水平由干预前的19.4%提高到干预后的35.9%(P0.05)。logistic回归分析结果显示,文化程度是健康素养水平的影响因素(OR=1.815,95%CI:1.454～2.266)。干预前后,健康技能及健康生活方式与行为素养水平差异均有统计学意义(P值均0.05);科学健康观、传染病防治、慢性病防治、基本医疗、健康信息等素养水平差异均有统计学意义(P值均0.05)。结论本次居民健康素养水平干预效果较好,今后应针对居民需求和健康素养薄弱点,加强对健康素养干预方式的研究。     

南京市雨花台区居民健康素养干预效果评价

目的了解南京市雨花台区居民健康素养基本情况,评价开展健康教育与健康促进活动对提高居民健康素养的效果,为进一步推进"健康素养促进活动"提供依据。方法通过开展综合性的健康促进创建活动、健康干预活动如主题巡讲、发放健康素养传播材料等措施,对雨花台区的15～69岁的常住居民进行了为期3个月的健康干预,并对干预结果做出评价。结果居民健康素养的持有率从18.1%上升到76.9%,其中基本知识与理念持有率提高了50.1%,健康生活方式与行为提高53.1%、健康技能提高53.4%,其差异均有统计学意义(P0.01)。结论综合干预对提高居民健康素养效果显著,干预方法有待改进;与日常生活有关的知识,更能引起居民的关注。     

上海市闸北区学生健康素养干预效果评价

目的了解健康素养干预对改善学生健康素养的影响,为优化学生健康素养干预措施提供依据。方法采用类实验研究的方法,在干预学校的100名学生中(干预组)开展为期6个月的健康素养干预活动;而对100名对照组学校的学生不进行任何健康素养干预活动。干预前后对两组各进行一次问卷调查,评估并比较两组结果。结果干预组干预后,学生总体素养(93.00%)以及基本知识和理念(96.00%)、健康生活方式与行为(88.00%)、基本技能(56.00%)三方面素养水平均较干预前及其对照组有明显提高,差异有显著性(P0.01);干预组学生在科学健康观、传染病预防、慢性病预防、安全与急救和基本医疗素养方面,在干预后均有明显提高,差异有显著性(P0.01),与对照组比较差异有显著性(P0.01)。结论开展学生健康素养干预,对提高学生健康素养具备水平起到积极作用。     

广州市萝岗区农村居民健康素养干预效果评价

目的了解广州市萝岗区农村居民健康素养相关健康知识、理念、行为、技能的改变,评价健康教育对公民健康素养的影响,为在农村开展健康教育及健康促进干预工作提供参考依据。方法对试点村居民进行健康素养相关内容健康教育1年,教育前后抽取居民进行问卷调查,评价干预效果。结果基线调查860人,其中试点村调查436人。效果评价调查干预村335人,对照组240人。试点村干预前后比较,对健康的正确认识态度由40.4%提升到92.5%;健康知识平均知晓率由46.3%上升到67.9%;健康行为形成率由63.9%上升到77.4%,差异均有统计学意义(P0.05)。干预后干预组与对照组比较,居民健康知识、理念、行为、技能四方面上升趋势明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论在农村地区有针对性开展健康素养方面的健康教育和健康促进工作,能有效地提高居民的健康知识知晓率、健康行为形成率、健康技能掌握率,促进公民健康素养的提高。     

常州市城市居民健康素养干预效果预评价

目的:了解常州市居民的健康素养水平变化情况,评价江苏省健康教育与健康促进工作试点方案的实施效果.方法:在试点区健康综合干预3个月后,对居民健康素养进行预评估.结果:健康素养干预效果初现,干预后居民部分健康知识知晓率和健康技能有所提高.结论:应进一步调整干预重点,持之以恒进行干预,提高干预效果.