前列腺癌患者心理健康状况及其需求

前列腺癌是老年男性常见的恶性肿瘤,目前临床上发现的病例主要以晚期前列腺癌为主。近年来,前列腺癌发病率呈逐年增高趋势。很多前列腺癌患者会有心理不良反应,例如失眠、烦躁、忧郁及焦虑,甚至坐卧不安,有的甚至还留下遗嘱。为探讨前列腺癌患者的心理状态及相关需求,消除患者的负面情绪,促进病情康复,提高患者的生活质量,我们对56例住院治疗的前列腺癌患者进行分析,现报道     

直肠癌患者的心理护理分析

人的机体受自主神经系统控制和调节,过分忍耐、克制、郁闷、压抑都会给健康带来极大的伤害。直肠癌是消化道常见恶性肿瘤,一旦确诊,患者在心理上会产生很大压力,尤其是做肠造瘘的患者更容易情绪低落,丧失信心,直接影响疾病的治疗和护理工作[1]。因此,针对直肠癌患者的恐惧、怀疑、悲观、绝望、烦躁、易怒的心理问题,及时进行心理护理十分关键。     

心理护理干预对乳腺癌术后患者康复期心理健康状况的影响

目的：研究心理护理干预对乳腺癌术后患者康复期心理健康状况的影响。方法：应用症状自评量表（SCL-90）对符合诊断标准的60例乳腺癌患者在入院时进行SCL-90问卷测评1次,经过入院期间和手术后的心理护理干预后,在出院时再进行SCL-90问卷测评1次。应用SPSS软件进行统计学分析。结果：乳腺癌患者经心理护理干预后,入院时与出院时两次SCL-90评分各项指标（躯体化;强迫症状;人际敏感;抑郁症状;焦虑症状;敌对症状;恐怖症状;偏执症状;饮食睡眠）相比较均有显著统计学差异（P〈0.05）。结论：乳腺癌患者在术后康复期存在焦虑、失眠、社交障碍、严重抑郁等心理问题;在康复期根据患者不同的心理特征开展心理护理干预,可以有效减轻患者的心理障碍程度。     

鼻咽癌患者及其家属心理状况调查

目的:探讨鼻咽癌病人及家属的心理状况,为提高其生活质量、减轻不良情绪反应提供临床参考依据.方法:选取鼻咽癌患者50人,患者家属50人,通过问卷调查方式,独立填写贝克焦虑自评量表( BAI)、贝克抑郁问卷(BDI)、压力知觉量表(PSS - C)、90项症状自评量表(SCL - 90).结果:鼻咽癌患者抑郁程度比家属高(P＜0.05),而家属的焦虑得分比患者高(P＜0.05).两组患者PSS -C量表得分家属组高于患者组,但没有统计学差异.SCL - 90结果表明鼻咽癌患者的躯体化症状、抑郁、恐怖及精神病症状明显高于家属组(P＜0.05).结论:鼻咽癌患者及其家属存在焦虑、抑郁、压力等各方面心理问题,但个体间心理状况存在一定差异,应对他们提供相应的医疗、情感等支持.     

直肠癌患者的心理护理

我院于1990—2001年收治直肠癌161例，经手术治疗配合心理护理取得满意效果，报道如下。     

直肠癌患者的心理护理

我院于 1990 -2 0 0 1年收治直肠癌 161例 ,经手术治疗配合心理护理取得满意效果 ,报道如下。1　临床资料直肠癌患者 161例 ,其中男 10 4例 ,女 5 7例 ,男女之比为1 8∶1;年龄 3 5～ 78岁 ,平均 5 7岁。2　心理特点及护理2 .1　消极心理直肠癌患者在诊断确立后可出现绝望、恐惧、悲观、焦虑和失去理智等心理改变 ,表现出悲观失望甚至生硬粗暴的态度。针对其心理特点进行心理护理 ,首先了解他们各自的心理情况 ,解除思想顾虑 ,在治疗前后多与患者进行沟通 ,根据患者的情况进行疾病的宣教 ,通过坦诚的交谈、开导、安慰和鼓励等心理护理 ,使患…     

新辅助放化疗对中低位直肠癌患者排便状况的影响

目的：探讨新辅助化疗对中低位直肠癌患者排便状况的影响。方法将单纯进行手术治疗的患者纳入对照组,新辅助放化疗结合手术治疗的患者纳入研究组。比较两种治疗方法对患者术后排便功能的影响。结果新辅助放疗组患者治疗前后肿瘤距齿状线距离存在显著差异,P＜0．05;两组患者治疗后排便异常存在显著差异,P＜0．05;年龄,行辅助放化疗和直肠癌根治术后吻合口距肛缘的距离是大便失禁发生率的影响因素,P＜0．05。结论新辅助放化疗对中低位直肠癌患者,能达到提高肿瘤切除率和提高保肛成功率的目的,虽然对术后患者排便功能有一定的影响,但是也不失为一种有效的治疗方法。     

乳腺癌患者心理健康状况与个性特点及其相关性的调查研究

目的探讨乳腺癌患者的心理健康状况和个性特征及其相关性因素.方法采用SCL-90、EPQ问卷对106例乳癌患者进行问卷测查.结果①SCL-90测试发现,乳癌患者的躯体化、焦虑、抑郁因子分显著高于常模和正常人群(P<0.01-0.05),而人际敏感和偏执显著低于正常人群(P<0.01);②乳腺癌患者个性测查虽然多为性格外向,但有明显的掩饰倾向;③乳癌患者SCL-90各因子分与EPQ中的情绪稳定性明显相关(P<0.0005),与精神质多数相关(P<0.01).④结论乳腺癌患者存在明显的焦虑、抑郁等不良的情绪反应,个性虽表现外向,但有明显的掩饰倾向.建议对乳腺癌患者实施有效的心理干预.     

聚焦式心理护理对直肠癌造口术后化疗患者心境状态的作用

目的探讨聚焦式心理护理对直肠癌造口术后化疗患者心境状态的作用。方法选取2016年1月至2017年1月间哈尔滨医科大学附属肿瘤医院收治的60例直肠癌造口术后化疗患者,按照护理方式不同分为观察组和对照组,每组30例。观察组患者在常规护理基础上给予聚焦式心理护理,对照组患者给予常规护理,比较两组患者治疗前后焦虑和抑郁的评分情况。结果护理前,观察组患者焦虑自评量表(SAS)评分为(59.9±7.7)分,对照组患者为(59.3±7.4)分,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组患者SAS评分为(47.2±3.5)分,明显低于对照组患者的(53.3±5.3)分,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。护理前,观察组患者抑郁自评量表(SDS)评分为(56.9±7.5)分,对照组患者为(56.3±7.2)分,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,观察组患者SDS评分为(46.2±3.7)分,明显低于对照组患者的(52.3±5.1)分,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论聚焦式心理护理能缓解直肠癌造口术后化疗患者焦虑、抑郁的不良情绪,改善他们的生活质量。     

年轻乳腺癌患者心理健康状况与心理需求的测评和分析

目的 探讨年轻乳腺癌患者的心理健康状况以及心理需求,为制定临床决策,给予患者社会支持,开展关怀计 划提供参考。方法 选取于我院就诊的年龄小于35 岁的乳腺疾病患者 74 例,经病理证实 50 例恶性患者为研究组,24 例 良性者为对照组。采用艾森克人格量表、焦虑和抑郁评价量表评测患者的心理健康状态,通过心理需求调查表,对患者 关注的心理需求实施调查,并采用社会支持评定量表调查患者的社会支持利用程度。调查方法采用面谈和电话回访。记 录并统计分析得分。结果 年轻乳腺癌患者存在明显的焦虑、抑郁状态及神经质倾向（t1=5.439,t2=1.454,t3=3.758,P ＜ 0.05）。心理需求主要集中在治疗费用、乳房缺损补救、婚姻生活质量以及生育能力方面,其中88% 患者有生育计 划,而患者生育知识回答正确率仅为 8.6%~42.9%。两组患者社会支持利用度得分均较低,且二者比较差异无统计学意义 （t=0.798,P ＞ 0.05）。结论 年轻乳腺癌群体存在着明显的紧张、焦虑、易怒等神经质倾向应给与患者专业的心理疏导。 应高度重视青年乳腺癌患者的心理需求,增加针对性的生育知识宣传,给予有效支持与帮助,及时调整治疗决策。同时, 年轻乳腺癌患者对社会支持的利用程度明显不足,应增加渠道、创新方式,优化社会支持网络。     

p53 status and response to radiotherapy in rectal cancer: a prospective multilevel analysis

The aim of this study was to evaluate, in a prospective study, the predictive role of p53 status analysed at four different levels in identifying the response to preoperative radiotherapy in rectal adenocarcinoma. Before treatment, 70 patients were staged and endoscopic forceps biopsies from the tumour area were taken. p53 status was assessed by total cDNA sequencing, allelic loss analysis, immunohistochemistry, and p53 antibodies. Neoadjuvant treatment was based on preoperative radiotherapy or radiochemotherapy. Response to therapy was evaluated after surgery by both pathologic downstaging and histologic tumour regression grade. In all, 35 patients (50.0%) had p53 gene mutations; 44.4% of patients had an allelic loss; nuclear p53 overexpression was observed in 39 patients (55.7%); and p53 antibodies were detected in 11 patients (16.7%). In the multilevel analysis of p53 status, gene mutations correlated with both nuclear protein overexpression (P < 0.0001) and loss of heterozygosity (P = 0.013). In all, 29 patients (41.4%) were downstaged by pathologic analysis, and 19 patients (29.2%) were classified as tumour regression grade 1. Whatever the method of evaluation of treatment response, no correlation between p53 alterations and response to radiotherapy was observed. Our results do not support the use of p53 alterations alone as a predictive marker for response to radiotherapy in rectal carcinoma.     

多样性心理干预对宫颈癌患者心理状态、希望水平、睡眠质量及生活质量的影响

目的探讨多样性心理干预对宫颈癌患者心理状态、希望水平、睡眠质量和生活质量的影响。方法根据干预方式的不同将150例宫颈癌患者分为对照组(给予常规临床干预)和观察组(给予多样性心理干预)各75例。比较两组患者干预前后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、Herth希望水平量表(HHI)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、Spitzer生活质量指数(SQLI)评分。结果干预后,观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。干预后,观察组患者的HHI中行动态度、积极态度、亲密关系的评分及总分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。干预后,两组患者的PSQI评分均低于本组干预前,SQLI评分均高于本组干预前,差异均有统计学意义(P﹤0.05);干预后,观察组患者的PSQI评分明显低于对照组,SQLI评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论多样性心理干预能够促进宫颈癌患者的心理健康,提高其希望水平,改善其睡眠和生活质量。     

基于马斯洛需要层次理论的乳腺癌患者及配偶需求的研究现状及进展

乳腺癌患者基本特征情况的差异会造成各类需求的差异,本文依照马斯洛需求层次理论对乳腺癌患者及配偶的需求进行分析,总结合理可行的支持方案,满足乳腺癌患者及配偶需求,为患者提供差异化支持服务,并提出支持现状的不足之处及对未来的展望.     

协同干预模式对直肠癌新辅助化疗患者营养状况、癌因性疲乏程度及生活质量的影响

目的探讨协同干预模式对直肠癌新辅助化疗患者营养状况、癌因性疲乏程度及生活质量的影响。方法依据干预方式将150例直肠癌新辅助化疗患者分为观察组和对照组,每组75例,对照组患者化疗过程中给予常规干预,观察组患者化疗过程中给予协同干预模式管理。干预前后,采用主观整体营养评估量表(PGSGA)和血清白蛋白水平评估两组患者的营养状况;采用癌因性疲乏量表评估两组患者的癌因性疲乏程度;采用生活质量量表(QOL)评估两组患者的生活质量。结果干预后,观察组患者PG-SGA评分明显低于本组干预前,两组患者癌因性疲乏量表评分均明显低于本组干预前,血清白蛋白水平和QOL量表各维度评分均明显高于本组干预前,且观察组患者PG-SGA评分、癌因性疲乏量表评分均明显低于对照组患者,血清白蛋白水平和QOL量表各维度评分均明显高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论协同干预模式可改善直肠癌新辅助化疗患者的营养状况及癌因性疲乏程度,提高患者化疗期间的生活质量。     

综合干预对晚期卵巢癌患者生活质量、心理状态及癌因性疲乏的影响

目的探讨综合干预对晚期卵巢癌患者生活质量、心理状态及癌因性疲乏的影响。方法随机数字表法将86例晚期卵巢癌患者对照组和研究组,每组43例,对照组患者给予常规护理干预,研究组患者在常规护理干预的基础上给予综合干预。采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评估两组患者的生活质量,采用癌症疲乏量表(CFS)评估两组患者的癌因性疲乏程度,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估两组患者的心理状态。结果干预前,两组患者GQOLI-74、CFS、HAMD、HAMA量表评分比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。干预后,两组患者物质功能、社会功能、心理功能、躯体功能评分以及GQOLI-74总分均高于本组干预前,且研究组患者物质功能、社会功能、心理功能、躯体功能评分及GQOLI-74总分均高于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,研究组患者认知疲乏、情感疲乏、躯体疲乏评分及CFS总分均低于本组干预前和对照组患者,对照组患者躯体疲乏评分及CFS总分均低于本组干预前,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,研究组患者HAMD、HAMA评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论综合干预可以进一步改善患者的生活质量及心理状态,并减轻患者的癌因性疲乏程度。     

Neighborhood socioeconomic status and behavioral pathways to risks of colon and rectal cancer in women

BACKGROUND:

Neighborhood amenities and resources plausibly determine individual modifiable risk factors for colon and rectal cancer. Evidence on the associations between neighborhood socioeconomic status (SES) and incident colon and rectal cancer is limited.

METHODS:

The authors analyzed a prospective cohort of 111,129 women in the Nurses' Health Study with no history of cancer in 1986 followed to 2006. Neighborhood SES was based on Census‐derived characteristics of block groups of residence. Cox models were used to estimate the multivariate‐adjusted associations between neighborhood SES and incident colon and rectal cancer, and to examine for effect modification. For significant associations, path models were estimated with behavioral risk factors included as potential mediators.

RESULTS:

Neighborhood SES was unassociated with colon cancer among all women. However, among women with college or greater education, higher neighborhood SES was inversely related to colon cancer (P for trend = .01; P for interaction between neighborhood SES and education = .03). Path analysis suggested mediation by red meat intakes and body mass index (BMI). Higher neighborhood SES was inversely related to rectal cancer among all women (relative risk in highest quintile, 0.64; 95% confidence interval, 0.44‐0.93; P for trend = .08). Path analysis was consistent with mediation by multivitamin use and BMI.

CONCLUSIONS:

These findings suggest that living in a higher‐SES neighborhood may protect against rectal cancer in women and colon cancer in higher‐educated women, mediated by selected behavioral risk factors. Risk factor differences between colon and rectal cancer may account for discrepancies in estimated neighborhood effects by cancer site. Cancer 2010. © 2010 American Cancer Society.