醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性酒精中毒临床效果。方法将天津市宝坻区人民医院急诊科2009年2月～2011年2月收治的76名急性酒精中毒患者,随机分为两组。在常规内科治疗基础上,治疗组38例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组38例采用盐酸纳洛酮注射液。结果两组总有效率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异(P<0.05),治疗组疗效显著优于对照组。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液联合应用治疗急性酒精中毒疗效明显。     

醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察比较醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液和单用盐酸纳洛酮注射液治疗中、重度急性酒精中毒的临床疗效。方法将116例中、重度急性酒精中毒患者随机分为两组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗组（治疗组）56例,盐酸纳洛酮注射液治疗组（对照组）60例。结果无论是共济失调期患者还是昏迷期患者,开始显效时间和病征减轻、病征消失时间等方面治疗组与对照组差异显著（P〈0.01）。结论对于中、重度急性酒精中毒患者,盐酸纳洛酮和醒脑静合用疗效优于单用纳洛酮,有协同作用,见效快,值得推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效观察。方法将我院急诊科2009年1月至2011年12月收治的78例急性重度酒精中毒患者随机分为两组在常规内科治疗基础上,治疗组43例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组35例采用盐酸纳洛酮注射液。结果治疗组意识转清醒时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度急性酒精中毒能够缩短催醒时间和症状消失时间。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒患者的临床疗效观察

目的观察盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法以2009年1月至2013年1月我院收治的90例急性酒精中毒患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各45例。对照组在常规支持治疗基础上,采用纳洛酮进行治疗,观察组患者在对照组患者的治疗基础上加用醒脑静注射液,观察并记录两组患者临床症状改善情况、消失时间和清醒时间,并对临床疗效进行评定。结果用药后,观察组患者临床症状消失时间和清醒时间均显著短于对照组,组间差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组临床总有效率为93.33%,显著高于对照组的77.78%,两组临床疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效显著,值得在临床进行推广应用。     

醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒78例临床观察

目的观察醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的临床效果。方法选取我院急诊科急性酒精中毒患者156例,随机分为对照组78例常规应用纳洛酮治疗,治疗组78例,应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗。观察两组患者的意识、语言、运动等临床症状恢复情况。结果治疗组所有患者临床症状恢复时间较对照组缩短,疗效优于对照组。结论醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒,疗效优于单独用药,效果确切、满意。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将76例急性重度酒精中毒患者随机分为观察组和对照组各38例。在常规内科治疗基础上,治疗组予以醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组仅予以纳洛酮治疗。比较2组酒后清醒和临床症状消失时间。结果治疗组酒后清醒时间和临床症状消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。2组均无明显不良反应。结论醒脑静联合纳洛酮用于急性重度酒精中毒疗效明显。     

纳络酮加醒脑静注射液治疗急性酒精中毒40例

目的观察单用纳络酮或醒脑静注射液与二者联合应用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将40例酒精中毒患者分为两组,在一般治疗的基础上,对照组单用纳络酮或醒脑静注射液;治疗组联合纳洛酮和醒脑静注射液。结果单用纳络酮或醒脑静注射液对患者平均催醒时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而治疗组平均催醒时间及症状消失时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论纳络酮与醒脑静注射液联合应用对急性酒精中毒的疗效明显优于单用纳络酮或醒脑静注射液,值得临床急救推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒疗效观察

目的:观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒的临床疗效.方法:选择86例急性酒精性中毒患者,随机分为对照组及观察组各43例,对照组在常规对症治疗的基础上给予纳洛酮注射液治疗.观察组在对照组基础上予醒脑静注射液治疗.结果:治疗后在症状、体征减轻及消失时间上比较,观察组均优于对照组(P<0.05).总有效率比较,观察组优于对照组(P<0.05).结论:纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精性中毒,可有效改善中毒症状,效果显著.     

纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的临床机制及疗效评价

目的观察纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的疗效,并分析其临床机制。方法选择我院2007年5月至2012年4月收治的急性重度酒精中毒患者70例,随机分为对照组和观察组各35例。两组患者均给予常规综合治疗,并静脉注射纳洛酮;观察组患者在此基础上给予静脉注射醒脑静。观察两组患者苏醒时间、症状消失时间的差异。结果与对照组比较,观察组苏醒时间、症状消失时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用纳洛酮、醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒,可以取得良好的催醒效果,值得推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒临床效果。方法将我院急诊科2006年1月至2009年12月收治的60名急性重度酒精中毒患者随机分为两组：在常规内科治疗基础上,治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液。结果治疗组意识转清醒时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液联合应用治疗重度急性酒精中毒疗效明显。     

纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒80例

目的:观察纳洛酮注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法:将80例急性酒精中毒患者随机分为两组,纳洛酮注射液治疗组(治疗组)40例,醒脑静注射液治疗组(对照组)40例.结果:治疗组清醒时间约26 min,症状消失时间约60 min.对照组清醒时间约40 min,症状消失时间约80min.纳洛酮治疗组病人清醒时间及症状消失时间明显短于对照组(P＜0.01).结论:纳洛酮注射液治疗急性酒精中毒患者疗效好,值得推广.     

醒脑静联合纳洛酮救治急性重度酒精中毒的疗效观察

目的 评价醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法将86例急性重度酒精中毒患者随机分为治疗组46例和对照组40例.2组患者均按常规予以补液,纠正水、电解质紊乱,抑酸护胃,护肝等对症治疗.治疗组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗.观察2组酒后平均清醒时间及症状消失时间.结果治疗后治疗组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性重度酒精中毒的首选方法在临床推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的疗效评价

目的：评价醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的临床疗效。方法85例急性重度乙醇中毒患者,随机分为治疗组43例和对照组42例。治疗组在常规治疗基础上给予醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗。结果治疗组患者症状缓解时间(54.3±15.1)min及症状消失时间(154.5±31.6)min均明显短于对照组(78.6±19.5)min、(212.8±43.3)min ,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒疗效更佳,且未见不良反应,值得临床应用。     

纳美芬联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床观察

目的探讨纳美芬联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法将100例患者随机分为观察组和对照组各50例,两组患者均给予基础治疗,观察组加用纳美芬和醒脑静,对照组加用纳洛酮,观察两组患者症状改善情况。结果观察组患者起效时间、症状减轻时间和症状消失时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者显效17例、有效28例和无效5例,总有效率为90.00%;对照组显效10例、有效24例和无效16例,总有效率为78.00%;观察组患者总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纳美芬联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效显著,可以显著缩短症状消失时间,安全性高,值得在临床推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法64例急性重度酒精中毒患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组,各32例。对照组在常规治疗基础上加用纳洛酮治疗,观察组在对照组治疗基础上联合应用醒脑静治疗,直到患者完全清醒。比较两组患者苏醒时间、症状消失时间、临床效果和不良反应发生情况。结果观察组苏醒时间和症状消失时间均明显小于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者临床效果显著,安全性好,值得在临床推广应用。     

急性酒精中毒急诊醒脑静辅助治疗的临床研究

目的:对运用醒脑静对急性酒精中毒进行辅助治疗的临床效果进行分析,以期为提高急性酒精中毒急诊疗效提供参考。方法:对我院急诊科收治的64例急性酒精中毒患者的临床资料进行回顾性分析,按照治疗用药的不同将其分为对照组(30例)与观察组(34例),对照组采用纳洛酮进行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上联合运用醒脑静辅助治疗。对两种用药方案下患者催醒时间及临床症状消失时间进行对比观察。结果:与常规治疗的对照组相比,在临床总有效率方面,观察组明显较高(P0.05);在催醒时间及临床症状消失时间上,采用醒脑静辅助治疗的观察组明显较短(P0.05)。结论:将醒脑静运用于急性酒精中毒急诊的辅助治疗中,可有效缩短患者催醒时间及临床症状消失时间,促进临床疗效的提高,值得推广使用。     

Efficacy of Nalmefene and Xingnaojing in the Treatment of Acute Alcohol Toxicosis

目的 探讨纳美芬联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效.方法 将100例患者随机分为观察组和对照组各50例,两组患者均给予基础治疗,观察组加用纳美芬和醒脑静,对照组加用纳洛酮,观察两组患者症状改善情况.结果 观察组患者起效时间、症状减轻时间和症状消失时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组患者显效17例、有效28例和无效5例,总有效率为90.00％;对照组显效10例、有效24例和无效16例,总有效率为78.00％;观察组患者总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 纳美芬联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效显著,可以显著缩短症状消失时间,安全性高,值得在临床推广应用.     

醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮治疗急性乙醇中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒的临床疗效.方法 将67例患者随机分为两组观察疗效.结果 治疗组在各期催醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 醒脑静注射液联合盐酸纳络酮注射液治疗急性乙醇中毒的疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液者.     

纳洛酮联合醒脑静和葛根素治疗急性乙醇中毒的临床体会

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静和葛根素治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法:选择2011年1月—2011年12月急诊科收治的急性乙醇中毒患者129例,随机将患者分为3组,每组43例,3组患者经相关检查和明确诊断后进行常规治疗,纳洛酮组给予静脉注射纳洛酮,纳洛酮联合醒脑静组给予静脉注射纳洛酮和醒脑静,纳洛酮联合葛根素组给予静脉注射纳洛酮和葛根素,测定各组显效时间和痊愈时间,进行对比。结果:纳洛酮联合醒脑静组的显效时间和痊愈时间较纳洛酮组短,差异具有统计学意义(P<0.05);纳洛酮联合葛根素组的显效时间和痊愈时间较纳洛酮组短,差异具有统计学意义(P<0.05);纳洛酮联合醒脑静组和纳洛酮联合葛根素组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:治疗急性乙醇中毒时,纳洛酮联合醒脑静或葛根素的疗效优于单用纳洛酮。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法 80例急性重度酒精中毒患者随机分成2组,治疗组40例应用纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组40例给予纳洛酮治疗。比较2组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压。结果治疗组治疗后意识清醒时间、症状消失时间及平均动脉压均优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,催醒时间短,恢复快,值得临床推广。