肝癌切除术麻醉的优化策略：前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉

目的评价前锯肌平面阻滞-腹直肌后鞘阻滞-全身麻醉用于肝癌切除术的优化效果。方法择期全麻下行肝癌切除术患者100例, 年龄30～64岁, 体重指数18～30 kg/m2, ASA分级Ⅱ或Ⅲ级, 肝功能Child-Pugh分级A或B级, 采用随机数字表法分为2组(n=50):前锯肌平面阻滞联合腹直肌后鞘阻滞组(S组)和胸椎旁神经阻滞组(T组)。S组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行前锯肌平面阻滞(20 ml)联合腹直肌后鞘阻滞(10 ml), T组采用0.375%罗哌卡因在超声引导下行T7和T9椎旁神经阻滞(各15 ml)。静脉注射咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼和顺式阿曲库铵诱导麻醉, 静脉输注丙泊酚和瑞芬太尼、间断静脉注射顺式阿曲库铵维持麻醉, 术中维持BIS值40～60。术毕采用舒芬太尼和氟比洛芬酯行PCIA, VAS评分>3分时静脉注射羟考酮5 mg补救镇痛。记录神经阻滞起效时间和操作时间;记录术中舒芬太尼、瑞芬太尼用量和切皮后30 min内心血管事件发生情况;记录术后48 h内PCA有效按压次数和补救镇痛情况;分别于术前24 h、术后24和48 h时行40项恢复质量量表(Qo...     

超声引导下胸神经阻滞和胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术后镇痛效果的比较

目的比较超声引导下胸神经Ⅱ(pectoral nervesⅡ,PecsⅡ)阻滞和胸椎旁神经(thoracic paravertebral nerve,TPVN)阻滞在乳腺癌根治术后的镇痛效果。方法择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄40~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法将之分为两组,每组40例。P组于全麻诱导前在超声引导下用0.5%罗哌卡因25 ml行PecsⅡ阻滞;T组则在超声引导下行TPVN阻滞,给予同等剂量和浓度的罗哌卡因。所有患者神经阻滞完成后观察30 min,采用针刺法记录痛觉较对侧减退的节段数。所有患者术后均给予PCIA。记录术后镇痛持续时间和术后24 h内舒芬太尼使用量,以及术后并发症的发生情况。结果 P组术后镇痛持续时间明显长于T组[(326.5±47.8)min vs(201.4±34.5)min,P0.01]。P组术后24 h舒芬太尼使用量明显少于T组[(6.9±1.2)μg vs(10.7±1.9)μg,P0.01]。P组阻滞皮区达T2的患者明显多于T组[35例(87.6%)vs9例(22.5%),P0.05]。两组均未出现术后并发症。结论超声引导下PecsⅡ阻滞与TPVN阻滞均可安全可靠地用于乳腺癌改良根治术患者,但PecsⅡ阻滞效果更为完善和持久。     

非体外循环冠脉搭桥术麻醉的优化策略：胸横肌平面阻滞联合全身麻醉

目的评价胸横肌平面阻滞联合全身麻醉用于非体外循环冠脉搭桥术的改良效果。方法择期行非体外循环冠脉搭桥术患者60例,性别不限,年龄55～63岁,体重65～81 kg,ASA分级Ⅲ或Ⅳ级,采用随机数字表法分为2组(n=30):胸横肌平面阻滞联合全身麻醉组(TG组)和全身麻醉组(G组)。采用咪达唑仑-丙泊酚-舒芬太尼-罗库溴铵进行麻醉诱导,七氟烷-瑞芬太尼-丙泊酚维持麻醉。TG组于麻醉诱导前20 min行超声引导胸橫肌平面阻滞,于双侧肋间内肌与胸橫肌之间分别注入0.375%罗哌卡因+0.5%利多卡因共20 ml。术后2组均采用舒芬太尼PCIA,静脉注射羟考酮0.05 mg/kg补救镇痛,维持术后VAS评分≤4分。记录术中瑞芬太尼及丙泊酚用量、术后24 h内舒芬太尼用量、补救镇痛情况;术后ICU停留时间、排气时间、住院时间;术后恶心/呕吐、肺部炎症、皮肤瘙痒及神经阻滞相关并发症发生情况。结果与G组比较,TG组术中瑞芬太尼及术后舒芬太尼用量减少,术后补救镇痛率降低,PACU停留时间、住院时间和排气时间缩短,术后恶心/呕吐、肺部炎症发生率降低(P<0.05)。未见皮肤瘙痒和神经阻滞相关并发症发...     

胸腔镜肺癌根治术麻醉的改良策略：前锯肌平面阻滞联合全身麻醉

目的评价前锯肌平面阻滞(SAPB)联合全身麻醉用于胸腔镜肺癌根治术的改良效果。方法择期胸腔镜肺癌根治术患者82例, 性别不限, 年龄40～64岁, BMI 18～24 kg/m2, ASA分级Ⅰ或Ⅱ级, 采用随机数字表法分为2组(n=41):全身麻醉组(G组)和SAPB联合全身麻醉组(SG组)。SG组全身麻醉诱导前在超声引导下采用罗哌卡因行SAPB。采用咪达唑仑、依托咪酯、舒芬太尼和顺阿曲库铵行全麻诱导, 采用七氟烷和瑞芬太尼行麻醉维持。术后采用舒芬太尼行PCIA, 当VAS评分≥4分时, 静脉注射舒芬太尼2.5 μg补救镇痛。记录术中七氟烷和瑞芬太尼的用量、气管拔管时间和术后48 h内补救镇痛情况、舒芬太尼用量、尼卡地平和艾司洛尔使用情况及不良反应发生情况。结果与G组比较, SG组术中瑞芬太尼和七氟烷的用量、术后舒芬太尼用量、术后镇痛补救率、术后尼卡地平和艾司洛尔的使用率、术后恶心呕吐、皮肤瘙痒及尿潴留的发生率降低, 气管拔管时间缩短, 首次补救镇痛时间延长(P<0.05)。结论相对于单纯全身麻醉而言, SAPB联合全身麻醉用于胸腔镜肺癌根治术时, 不仅对术中全身麻醉用药及术后...     

超声引导下胸部神经阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的应用

目的评价超声引导下胸部神经(pectoral nerves,PECS)阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的有效性及安全性。方法择期行单侧乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄18~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。按随机数字表法分为两组:超声引导下PECS阻滞组(P组)和空白对照组(C组),每组30例。全身麻醉诱导后,P组患者在超声引导下实施PECS阻滞,给予0.375%罗哌卡因30ml;C组患者不给予PECS阻滞。两组患者术前均给予静脉注射氟比洛芬酯1mg/kg。两组患者在静-吸复合全身麻醉下完成手术。记录患者术毕苏醒即刻(术后0h)、术后3、6、12和24h静息状态下疼痛VAS评分;并记录术中瑞芬太尼用量、术后24h内补救性镇痛药给予情况及术后不良反应发生情况。结果术后0、3、6和12hVAS评分P组明显低于C组(P0.05),术后24h两组VAS评分差异无统计学意义。术中瑞芬太尼用量P组明显少于C组,术后24h内镇痛药补救率P组明显低于C组(P0.05)。两组患者术后不良反应差异无统计学意义。结论对于乳腺癌改良根治术患者,超声引导胸部神经阻滞作为多模式镇痛模式的辅助,可以提供更佳的术后镇痛效果,且安全可靠。     

超声引导下前锯肌平面阻滞对乳腺癌根治术患者术后镇痛的影响

目的探讨超声引导下前锯肌平面(serratus plane,SP)阻滞对乳腺癌根治术患者术后镇痛效果的影响。方法选择择期行全麻下乳腺癌根治术患者40例,年龄45~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:SP阻滞组(SP组)和对照组(C组),每组20例。麻醉诱导后行超声引导下术侧SP阻滞,SP组注射0.375%罗哌卡因20 ml,C组注射等容量生理盐水,术后均行舒芬太尼PCIA。于术后2、4、8、12、24h行Prince-Henry疼痛评分(PHPS)。记录术中瑞芬太尼用量及术后24h内舒芬太尼用量,24h内PCIA泵有效按压次数(D1)和实际按压次数(D2),计算D1/D2。记录患者不良反应发生情况。结果 SP组PHPS疼痛评分在术后2h[(1.3±0.4)分vs.(3.0±0.5)分]、4h[(1.4±0.5)分vs.(2.9±0.7)分]、8h[(1.7±0.6)分vs.(2.7±0.6)分]明显低于C组(P0.05)。SP组术中瑞芬太尼用量[(287±41)μg vs.(375±66)μg]及术后24h内舒芬太尼用量[(54±17)μg vs.(88±25)μg]明显少于C组,D1/D2值(0.88±0.11vs.0.56±0.17)明显高于C组(P0.05)。两组均未见其他不良反应。结论超声引导下前锯肌平面阻滞能减轻乳腺癌根治术后患者早期疼痛,增强术后镇痛效果,减少围术期阿片类药物的用量。     

超声引导下前锯肌平面阻滞对乳房假体植入术后疼痛的影响

目的探讨超声引导下前锯肌平面(serratus anterior plane, SAP)阻滞对乳房假体植入术患者术后疼痛的影响。方法选择拟全麻下行双侧乳房假体植入术女性患者50例,年龄18～40岁,BMI 18～24 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为神经阻滞组(N组)和对照组(C组),每组25例。在常规麻醉诱导前,N组行超声引导下双侧SAP阻滞,每侧注射0.375%罗哌卡因20 ml;C组每侧SAP注射生理盐水20 ml。记录患者术后2、6、12和24 h静息状态下VAS评分、围术期阿片类药物用量、PCIA泵有效按压次数、补救镇痛次数;记录不良反应发生情况和患者满意度。结果与C组比较,N组术后2、6、12和24 h VAS评分明显降低,术中瑞芬太尼用量和术后24 h内舒芬太尼用量明显降低,术后PCIA泵有效按压次数和补救镇痛次数明显减少,患者满意度明显提高(P0.05)。两组并发症发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞可减轻乳房假体植入术患者术后疼痛。     

改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞与腹横肌平面阻滞用于腹腔镜袖状胃切除术的比较

目的 比较改良经肋软骨膜入路胸腹神经阻滞(M-TAPA)与腹横肌平面阻滞(TAPB)用于病态肥胖患者腹腔镜袖状胃切除术(LSG)的镇痛效果。方法 选择2020年12月至2021年8月择期行LSG患者60例,男15例,女45例,年龄18～64岁,BMI≥35 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为三组：单纯全麻组(C组)、TAPB组(T组)和M-TAPA组(M组),每组20例。全麻诱导前,T组和M组予0.25%罗哌卡因行神经阻滞操作,每侧30 ml。术后均行舒芬太尼PCIA。记录术中瑞芬太尼用量、术后48 h内镇痛泵舒芬太尼用量和术后补救镇痛例数。记录拔管后即刻及术后2、4、6、12、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分。记录术后首次肛门排气时间、术后首次下床活动时间。记录术后恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果 与C组比较,T组和M组术中瑞芬太尼用量、术后48 h内镇痛泵舒芬太尼用量明显减少,术后补救镇痛率明显降低,术后2、4、6、12 h静息和活动时VAS疼痛评分明显降低,术后首次肛门排气时间、术后首次下床活动时间明显缩短(P<0.0...     

竖脊肌平面阻滞对腰椎后路手术患者术后早期康复的影响

目的评价超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spine plane block,ESPB)对腰椎后路手术患者术后早期康复的影响。方法择期全麻下行腰椎手术的患者65例,年龄45~65岁,性别不限,ASA分级I或Ⅱ级,体质量指数(BMI)18.5~28.0 kg/m 2,采用随机数字表法分为超声引导竖脊肌平面阻滞组(ESPB组,32例)和对照组(GA组,33例)。2组均采用静-吸复合麻醉,术后采用舒芬太尼行静脉自控镇痛(PCIA)。ESPB组全麻诱导前于俯卧位行竖脊肌平面阻滞。当VAS评分≥4分时,肌内注射曲马多补救镇痛。分别于术前1 d,术后第1天、2天时,采用QoR-15量表评估患者恢复质量。记录术后1 h、6 h、12 h、24 h、48 h的VAS评分,术后48 h内PCIA舒芬太尼用量、补救镇痛情况和恶心及呕吐发生情况。结果与GA组相比,ESPB组术后第1天、2天时QoR-15评分升高,术后1 h、6 h和12 h VAS评分降低,PCIA舒芬太尼用量减少,补救镇痛率和术后恶心呕吐发生率降低。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导竖脊肌平面阻滞可促进腰椎后路手术患者术后早期康复。     

单点注射法胸肌神经阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响

目的探讨单点注射法胸肌神经(pectoral nerves,PECS)阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响。方法选择择期全麻下行单侧乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄30～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,按随机数字表法分为两组:单点注射法PECS阻滞复合全麻组(P组)和单纯全麻组(C组),每组30例。全麻诱导完成后,P组患者在超声引导下实施术侧PECSⅠ和PECSⅡ阻滞,采用单点注射法,给予0.5%罗哌卡因30 ml;C组患者不给予PECS阻滞。两组在全凭静脉麻醉下完成手术。记录术中丙泊酚和瑞芬太尼用量、术后苏醒时间、术后48 h舒芬太尼总消耗量、镇痛泵首次按压时间、术后48 h补救性镇痛情况、镇痛泵按压次数。结果 P组术中丙泊酚用量和瑞芬太尼用量明显少于C组(P0.05);术后苏醒时间明显短于C组(P0.05);术后48 h舒芬太尼总消耗量明显少于C组(P0.05);镇痛泵首次按压时间明显长于C组(P0.05);术后48 h补救性镇痛率明显低于C组(P0.05);术后24 h镇痛泵按压次数明显少于C组(P0.05)。结论对于乳腺癌改良根治术患者,超声引导下单点注射法胸肌神经阻滞能减少围手术期阿片类药物用量,可以提供更佳的术后镇痛效果。     

超声引导下多点肋缘下腹横肌平面阻滞在开腹胃癌根治术中的应用

目的观察双侧多点肋缘下腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAP)对开腹胃癌根治术患者术后镇痛效果的影响。方法择期全麻下行开腹胃癌根治术患者60例,男35例,女25例,年龄50~70岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组,每组30例。全麻诱导成功后,超声引导下行双侧肋缘下多点腹横肌平面阻滞,两组患者分别注入0.5%罗派卡因40ml(研究组)或等量生理盐水(对照组)。手术结束患者清醒拔管后被推入PACU,患者离开PACU之前连接静脉自控镇痛泵。记录拔管后2、6、12、24和48h的疼痛VAS评分,记录术中舒芬太尼、瑞芬太尼及血管活性药物的总用量,术后镇痛泵按压次数及舒芬太尼的总用量。结果术后6、12、24h,研究组VAS评分明显低于对照组(P0.05)。研究组术中舒芬太尼、瑞芬太尼和血管活性药物的总用量,术后镇痛泵按压次数,及术后舒芬太尼的总用量均明显少于对照组(P0.05)。结论腹横肌平面阻滞通过阻滞前腹壁腹横肌平面的周围神经,为开腹胃癌根治术患者提供良好的术后镇痛。     

竖脊肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术围术期镇痛效果的比较

目的 比较竖脊肌平面阻滞(ESPB)与单点胸椎旁阻滞(TPVB)用于乳腺癌根治术围术期镇痛的效果。方法 择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄28~65岁,BMI<35 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字法分为两组：ESPB组和TPVB组,每组40例。ESPB组和TPVB组分别在麻醉诱导前行患侧超声引导下竖脊肌阻滞或胸椎旁阻滞,选择T5横突水平,注射0.5%罗哌卡因0.4 ml/kg。两组术毕皆采用舒芬太尼行PCIA。记录神经阻滞的操作时间、阻滞起效时间、阻滞平面,术中呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤情况,术中瑞芬太尼的用量,术后PCA首次按压时间,24 h内PCA有效按压次数,术后2、6、12、24、48 h的疼痛NRS评分,术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒等并发症的发生情况。结果 与TPVB组比较,ESPB组神经阻滞操作时间明显缩短,阻滞起效时间明显延长,阻滞平面明显扩大,术后PCA首次按压时间明显缩短,24 h内PCA有效按压次数明显增多（P<0.05）。两组术中均未发生呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤等并发症。两组术中瑞芬太尼用量、术后不同时点疼痛NRS评分、术后并发症差异无统计学意义。结论 ESPB和TPVB用于乳腺癌根治术的围术期镇痛时,都能取得满意的效果,TPVB阻滞时间持久,ESPB阻滞平面范围更大,操作更简便。     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后镇痛效果的比较

目的比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后的镇痛效果。方法选择择期行胸腔镜手术患者60例,男38例,女22例,年龄18～65岁,BMI 18～25kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为前锯肌平面阻滞组(S组)和胸椎旁阻滞组(T组),每组30例。两组患者均采用支气管插管静脉全身麻醉,术后采用PCIA。S组于麻醉诱导前行超声引导下前锯肌平面阻滞,T组则行超声引导下胸椎旁阻滞,两组均使用0.4%罗哌卡因30ml,阻滞完成后30min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录阻滞操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2、4、8、12、24、48h的静息和咳嗽VAS评分;记录首次按压镇痛泵时间、术后48h内镇痛泵有效按压次数、舒芬太尼使用总量和哌替啶补救性镇痛例数;记录阻滞相关并发症、镇痛不良反应发生情况。结果与T组比较,S组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长(P0.01);S组术后12h静息时和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.01),S组PCIA首次按压时间明显延长,S组PCIA 48h内按压次数、舒芬太尼使用量明显减少(P0.01),两组气胸、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞或胸椎旁阻滞均可为胸腔镜手术患者提供良好术后镇痛,但前锯肌平面阻滞较胸椎旁阻滞作用更持久、操作时间更短、并发症更少,且能有效减少患者术后对阿片类药物的需求量。     

超声引导下前锯肌平面阻滞对乳腺癌患者术后镇痛的影响

目的探讨超声引导下前锯肌平面(serratus plane, SP)阻滞对乳腺癌患者术后急性疼痛和细胞免疫功能的影响。方法选择2016年1月至2018年6月在本院行择期乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄40～65岁,BMI 20.1～24.5 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法随机分为两组:SP阻滞联合全身麻醉组(S组)和全身麻醉组(N组),每组30例。两组均采用气管插管静脉全身麻醉,S组在麻醉诱导后在超声引导下行患侧SP阻滞,注射0.3%罗哌卡因25 ml。N组不行SP阻滞。术后两组均行舒芬太尼PCIA。记录术后舒芬太尼用量、术后首次按压镇痛泵时间和48 h内镇痛泵有效按压次数。记录麻醉诱导前、术毕、术后24和48 h NK细胞、NKT细胞、调节性T细胞百分比。记录术后48 h内不良反应的发生情况。结果与N组比较,S组术后舒芬太尼用量明显减少(P0.05),术后首次按压时间明显延长(P0.05),术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显减少(P0.05)。与麻醉诱导前比较,术毕、术后24、48 h N组NK细胞、NKT细胞百分比明显降低,调节性T细胞百分比明显升高(P0.05)。与N组比较,术毕、术后24、48 h S组NK细胞、NKT细胞百分比明显升高,调节性T细胞百分比明显降低(P0.05)。两组术后48 h内均无一例不良反应。结论乳腺癌手术患者实施超声引导下前锯肌平面阻滞能明显缓解术后急性疼痛,减少围术期镇静镇痛药使用并减轻免疫抑制程度。     

超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下髂腰肌平面阻滞与髂筋膜间隙阻滞在髋关节置换围术期镇痛效果。方法 选择择期行单侧髋关节置换术患者50例,男28例,女22例,年龄18～95岁,BMI 17～35 kg/m²,ASAⅠ—Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分为两组：髂腰肌平面阻滞组(Ⅰ组)和髂筋膜间隙阻滞组(S组),每组25例。Ⅰ组在髂股韧带和髂腰肌之间注射0.3%罗哌卡因10 ml, S组在腹股沟韧带上髂筋膜间隙注射0.3%罗哌卡因40 ml。术后采用舒芬太尼行患者自控静脉镇痛,VAS疼痛评分≥4分时,静脉注射氟比洛芬酯50 mg补救镇痛。记录神经阻滞操作时间、起效时间。记录术中丙泊酚、瑞芬太尼用量和舒芬太尼追加次数、术后2、6、8、12和24 h静息和活动(抬髋15°)时VAS疼痛评分、术后24 h镇痛泵有效按压次数和总按压次数、术后24 h舒芬太尼用量和补救镇痛情况。记录术后恶心呕吐、谵妄、感染、局麻药中毒和股四头肌无力发生情况。结果 与S组比较,Ⅰ组神经阻滞操作时间和起效时间明显缩短,术中舒芬太尼追加率、术后8 h活动时VAS疼痛评分、术后股四头肌无力发生率明显降低(P<0....     

超声引导下竖脊肌平面阻滞和胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜下肺叶切除术的比较

目的比较超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block,ESPB)和胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)应用于胸腔镜下肺叶切除术中血流动力学变化及术后联合PCIA的效果。方法选择行胸腔镜下肺叶切除术的患者60例,男38例,女22例,年龄18~64岁,BMI 18~24 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和TPVB组(T组),每组30例。E组术前0.4%罗哌卡因25 ml行超声引导下单次ESPB,T组术前0.4%罗哌卡因25 ml行单次TPVB。罗哌卡因注入20 min后用冰块测定阻滞平面。术毕两组均给予PCIA至术后48 h。记录穿刺时间、深度;记录术中血管活性药使用情况、丙泊酚、瑞芬太尼用量;记录镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救例数;记录胸闷、皮肤瘙痒等术后不良反应的发生情况。结果与T组比较,E组穿刺时间明显缩短(P<0.05),穿刺深度明显变浅(P<0.05),术中去氧肾上腺素使用率明显降低(P<0.05)。两组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量、镇痛泵首次按压时间、有效按压次数、曲马多补救率及术后不良反应差异无统计学意义。结论超声引导下ESPB较TPVB操作更简单快捷,术中低血压发生率更低,术后两种阻滞联合PCIA均能为胸腔镜肺叶切术患者提供有效的镇痛。     

超声引导下胸壁神经阻滞与胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌改良根治术的镇痛效果

目的比较超声引导下胸壁神经阻滞[胸横肌平面-胸神经阻滞(transversus thoracic muscle plane-pectoral nerves,TTP-PECS)]与胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral block,TPVB)用于乳腺癌改良根治术围术期的镇痛效果与安全性。方法择期行乳腺癌改良根治术的女性患者64例,年龄35～72岁,BMI 20～26 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。所有患者随机均分为两组:TTP-PECS组(A组)和TPVB组(B组)。麻醉诱导前A组在超声引导下行患侧TTP-PECS,B组在超声引导下行患侧TPVB,均注入0.5%罗哌卡因30 ml,分别于操作结束后30 min测定痛觉减退范围。术毕两组患者均给予PCIA,并静注氟比洛芬酯50 mg补救镇痛,维持静息VAS评分≤3分或运动VAS评分≤5分。记录神经阻滞操作时间、阻滞范围、阻滞相关并发症的发生情况;记录术中芬太尼消耗量、阻滞镇痛维持时间、镇痛泵有效按压次数及补救镇痛例数;评估术后2、6、12、24及48 h的静息及运动状态下的VAS评分;记录术中血管活性药物使用量、术后不良反应的发生情况。结果 A组阻滞范围主要为T_2—T_6,B组主要为T_3—T_7,A组T_2皮区的阻滞者明显多于B组,T_6、T_7皮区的阻滞者少于B组(P0.05);与B组比较,A组阻滞操作时间缩短,阻滞镇痛时间延长,镇痛泵有效按压次数和补救镇痛例数明显减少,术后12 h的VAS评分明显降低(P0.05);A组术中血管活性药物使用量明显减少,术后低血压和心动过缓发生率明显低于B组(P0.05)。结论超声引导下TTP-PECS用于乳腺癌改良根治术的围术期镇痛效果和安全性优于TPVB。     

超声引导下胸骨旁胸大肌肋间肌平面阻滞与胸横肌平面阻滞用于全麻冠状动脉旁路移植术效果的比较

目的比较超声引导下胸骨旁胸大肌肋间肌平面(PIFP)阻滞与胸横肌平面(TTP)阻滞用于全麻冠状动脉旁路移植术的效果。方法择期冠状动脉旁路移植术患者90例, 性别不限, 年龄50～79岁, ASA分级Ⅱ或Ⅲ级, 采用随机数字表法分为3组(n=30):PIFP阻滞联合全麻组(PG组)、TTP阻滞联合全麻组(TG)和单纯全麻组(G组)。麻醉诱导后, PG组和TG组在超声引导下分别进行双侧PIFP阻滞和TTP阻滞。3组全麻方法相同。术后均采用PCIA。于术后6、12、18和24 h时记录静态和动态(咳嗽、体位变动等)VAS评分;记录术中舒芬太尼总用量、气管拔管时间、ICU停留时间、补救镇痛率、镇痛泵有效按压次数、术后恶心呕吐、皮肤瘙痒发生情况以及神经阻滞相关不良事件发生情况;记录PG组和TG组神经阻滞操作时间、超声下穿刺针显像清晰度评分。结果与G组比较, PG组和TG组术中舒芬太尼总用量减少, 气管拔管时间和ICU停留时间缩短, 术后6、12、18 h时静态和动态VAS评分降低, 补救镇痛率降低, 镇痛泵有效按压次数减少(P<0.05);PG组和TG组上述指标比较差异无统计学意义(P&g...     

舒芬太尼或羟考酮自控静脉镇痛联合腰方肌阻滞用于剖宫产术后镇痛的效果

目的评价超声引导下腰方肌阻滞(quadratus lumborum block,QLB)联合舒芬太尼或羟考酮PCIA用于剖宫产术后镇痛的效果。方法择期在腰-硬联合阻滞下行剖宫产术的产妇120例,年龄22~38岁,体重50~80 kg,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为四组,每组30例:舒芬太尼组(S组)、羟考酮组(Q组)、QLB联合舒芬太尼组(BS组)和QLB联合羟考酮组(BQ组)。BS组和BQ组术毕行超声引导下双侧QLB,每侧注射0.25%罗哌卡因20 ml。四组术后均行PCIA,S组和BS组镇痛泵药物为舒芬太尼100μg加生理盐水至100 ml,Q组和BQ组镇痛泵药物为羟考酮50 mg加生理盐水至100 ml。设置镇痛泵背景输注速率2 ml/h,单次剂量2 ml,锁定时间10 min。记录术后24 h内PCIA给药总量、有效按压次数、补救镇痛情况和镇痛满意度评分。记录镇痛期间恶心呕吐、呼吸抑制、皮肤瘙痒等不良反应的发生情况。结果与S组比较,Q组、BS组和BQ组PCIA给药总量、有效按压次数明显减少,镇痛满意度评分明显升高(P<0.05),Q组术后恶心呕吐发生率明显降低(P<0.05),BS组和BQ组补救镇痛率明显降低(P<0.05)。与Q组比较,BS组和BQ组PCIA给药总量、有效按压次数明显减少,补救镇痛率明显降低,镇痛满意度评分明显升高(P<0.05)。与BS组比较,BQ组PCIA给药总量、有效按压次数明显减少,镇痛满意度评分明显升高,术后恶心呕吐发生率明显降低(P<0.05)。结论超声引导下QLB可增强剖宫产术后镇痛效果,减少术后镇痛药物用量,提高产妇满意度,联合羟考酮PCIA可更有效抑制术后宫缩痛,并降低术后恶心呕吐的发生率。     

超声引导下外侧弓状韧带上腰方肌前路阻滞与腹横肌平面阻滞在子宫切除术中的比较北大核心CSCD

目的评价超声引导下外侧弓状韧带上腰方肌前路阻滞(QLB-LSAL)和腹横肌平面阻滞(TAPB)对开腹子宫切除术患者镇痛效果及术后康复情况的影响。方法选择择期开腹子宫切除术患者60例,年龄35~64岁,BMI 21~29 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:QLB-LSAL组(Q组)和TAPB组(T组),每组30例。麻醉诱导前,Q组在超声引导下行双侧QLB-LSAL,T组在超声引导下行双侧TAPB,两组每侧均给予0.375%罗哌卡因20 ml。术毕两组均行患者自控静脉镇痛(PCIA)。记录阻滞后5 min、6、24、48 h的阻滞平面节段,阻滞后6、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分和阻滞后48 h静息时VAS疼痛评分大于4分的发生情况,术后48 h舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数和补救镇痛情况,下床活动时间、首次肛门排气时间、术后进食时间、术后住院时间,术后皮肤瘙痒、恶心呕吐等不良反应发生情况。结果阻滞后5 min、6、24、48 h Q组阻滞平面节段明显多于T组(P<0.05)。阻滞后6、24、48 h两组静息和活动时VAS疼痛评分差异无统计学意义,阻滞后48 h时,两组静息时VAS疼痛评分>4分发生率差异无统计学意义。术后48 h内Q组舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数明显少于T组(P<0.05),补救镇痛率明显低于T组(P<0.05)。Q组首次下床活动时间、首次肛门排气时间和术后住院时间明显短于T组(P<0.05)。两组术后皮肤瘙痒、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论与腹横肌平面阻滞比较,超声引导下外侧弓状韧带上腰方肌前路阻滞能有效缓解开腹子宫切除术患者术后疼痛,减少术后镇痛药物用量,术后恢复更快。