华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果。方法将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况。结果华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现。     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的:观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果.方法:将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况.结果:华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现.     

华法林与阿司匹林对心房颤动患者抗凝效果分析

目的通过研究比较阿司匹林与调整剂量华法林预防心房颤动（房颤）患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法根据入选标准房颤患者随机分为阿司匹林组和调整剂量华法林组,常规门诊随访,调整华法林剂量并记录两组患者的终点事件和不良反应发生情况。结果共180例患者进入分析,阿司匹林组90例,华法林组90例。随访3年。与阿司匹林比较,调整剂量华法林明显降低终点事件发生率,华法林组轻微出血高于阿司匹林组。结论与阿司匹林相比,华法林可明显降低房颤患者脑卒中的发生率,但华法林组出血的发生率高于阿司匹林组,多数出血并发症发生在INR〉3.0,严密监测（INR 2.0-3.0）下的调整剂量华法林安全有效。     

糖尿病心房颤动抗栓治疗疗效分析

目的:观察糖尿病合并非瓣膜性心房颤动(AF)患者应朋华法林及阿司匹林的疗效.方法:将糖尿病合并非瓣膜性AF患者随机分为华法林组40例,阿司匹林组40例;分析两组血栓栓塞及出血事件.结果:入选非瓣膜性AF患者80例,随访12个月,共发生血栓栓塞事件4例,华法林组1例,阿司匹林组3例,两组差异无统计学意义(P=0.32),发生出血事件5例,华法林组3例,阿司匹林组2例,两组差异无统计学意义(P=0.61).结论:不具有血栓栓塞的高危因素非瓣膜性AF患者,选择抗血小板药物阿司匹林治疗及抗凝剂华法林疗效及安全性相似.     

抗栓治疗心房颤动的临床效果观察

目的分析抗栓治疗心房颤动的临床效果。方法回顾性分析该院2011年8月-2013年8月收治的86例心房颤动患者的临床资料,根据入院奇数偶数分为对照组和观察组各43例,对照组给予阿司匹林片治疗,观察组给予华法林抗栓治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组患者血栓发生率11.63%（5/43）明显低于对照组患者血栓发生率27.91%（12/43）,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组患者均有牙龈出血等不良反应,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论老年心房颤动患者面临血栓及出血的双重危险,采用华法林抗栓治疗具有显著临床疗效,可有效降低心房颤动患者缺血性脑卒中的发生率,可成为一种理想的抗栓治疗方式,值得临床推广应用。     

121例心房颤动患者抗栓治疗临床分析

目的：回顾性分析121例心房颤动（房颤）患者抗栓治疗情况。观察不同抗栓治疗方案对预防血栓事件有效性。方法：121例房颤患者按华法令治疗组、阿司匹林治疗组及未应用抗栓治疗组分组,观察血栓发生及出血发生情况。结果：华法令治疗组血栓发生率明显低于阿司匹林组及未用抗栓治疗组（P〈0.01）,而出血的并发症发生率三组无明显差别（P〉0.05）。结论：华法令抗凝治疗可明显降低房颤患者血栓栓塞发生事件且安全。     

非瓣膜性心房颤动患者136例抗栓治疗现状分析

目的分析非瓣膜性心房颤动患者不同抗栓方案的治疗现状及有效性。方法回顾性分析永康市第二人民医院2018年5月至2019年5月收治的非瓣膜性心房颤动患者136例的临床资料。根据治疗方案分为无抗栓组(32例)、利伐沙班组(41例)、华法林组(42例)、阿司匹林组(21例)。在治疗原发病和合并症的同时, 无抗栓组不用抗凝或抗血小板治疗;利伐沙班组给予利伐沙班10 mg/d治疗;华法林组给予华法林2.5 mg/d治疗;阿司匹林组给予阿司匹林0.1 g/d治疗;观察比较各组1年内血栓栓塞及出血事件发生率、全因死亡率、再入院率等。结果各组患者年龄、房颤类型及合并冠心病、心力衰竭、高血压等差异均有统计学意义(均P < 0.05), 而各组患者性别、脑卒中/短暂性脑缺血发作史、合并糖尿病和高脂血症等差异均无统计学意义(均P > 0.05)。1年内, 无抗栓组、利伐沙班组、华法林组、阿司匹林组总血栓栓塞事件发生率分别为21.87%(7/32)、7.32%(3/41)、2.38%(1/42)、19.05%(4/21), 差异有统计学意义(χ2=8.98, P < 0.05), 各组出血事件...     

华法林在低栓塞风险的心房颤动患者射频消融术后的应用

目的探讨消融治疗获得成功的持续性心房颤动患者,特别是栓塞风险低的个体,术后是否需要继续应用华法林抗凝治疗。方法入选低危栓塞风险的持续性心房颤动患者107例,射频消融术后随机分为华法林治疗组(55例)和非华法林组(52例),华法林治疗组患者术后服用华法林治疗至少3个月,抗凝治疗强度为INR2.0～3.0;非华法林组只服用阿司匹林,每日100mg。所有患者术后均进行随访,观察比较两组患者血栓栓塞和出血事件发生率的差异。结果所有患者均成功完成射频消融术,即刻成功率为100%。两组患者术中均未发生栓塞或出血事件。随访6～18个月,华法林组发生血栓栓塞事件2例(3.6%),非华法林组发生2例(3.7%),两组患者栓塞发生率无统计学差异,P>0.1。华法林组有3例(5.5%)出血事件,非华法林组无出血事件发生。结论对于射频消融取得成功的低危心房颤动患者,可以考虑不应用华法林抗凝,而只服用阿司匹林。     

华法林与阿斯匹林在非瓣膜病慢性心房颤动抗凝治疗中的作用比较

目的观察华法林和阿司匹林对非瓣膜病慢性心房颤动的抗凝治疗的效果和安全性。方法选择非瓣膜病慢性心房颤动患者120例作为观察对象,随机分为华法林组和阿司匹林组,观察2组血栓栓塞及出血等不良反应发生率。结果华法林组血栓发生率为5．0％,阿司匹林组为20．0％,2组差异显著（P〈0．01）。2组病例80％不良反应为出血,但无1例严重出血。两组出血率无显著性差异（P〉0．05）。结论华法林较阿司匹林抗凝治疗可以明显降低非瓣膜病心房纤颤患者血栓发生率,安全性好。     

老年不稳定型心绞痛合并房颤患者抗栓治疗的临床观察

目的观察氯吡格雷联合华法林抗栓治疗不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者的安全性和有效性。方法将心内科88例不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者随机分成两组,治疗组(n=44)为氯吡格雷(75mg/d)联合华法林抗栓治疗,对照组(n=44)为阿司匹林(100mg/d)氯吡格雷(75mg/d)联合华法林抗凝治疗,两组均给予其他冠心病二级预防处理。观察12个月内两组患者胸痛情况、血栓栓塞发生率及出血发生率。结果两组患者均无死亡事件,胸痛发生率、血栓栓塞事件等心血管不良事件和治疗有效率,差异无统计学意义(P 0.05);不良反应发生率:治疗组局部出血发生率明显少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论对于不稳定型心绞痛合并房颤的老年患者,12个月内氯吡格雷联合华法林抗栓效果与阿司匹林、氯吡格雷联合华法林相似,采用氯吡格雷、阿司匹林联合华法林,其抗凝效果有一定的出血风险,说明采用氯吡格雷联合华法林抗栓治疗的效果显著,安全有效。     

阿司匹林联合双嘧达莫对非瓣膜性房颤患者临床作用探讨

目的探讨阿司匹林联合双嘧达莫对非瓣膜性房颤患者的临床作用。方法将阿司匹林联合双嘧达莫作为观察组,并与华法林低抗凝强度组比较,患者治疗期间INR变化情况和治疗效果以及血栓栓塞情况和发生的并发症。结果两组患者稳定INR所需时间以及INR增高次数比较差异无统计学意义(P>0.05),两组血栓栓塞发生情况和并发症发生率差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合双嘧达在预防低危非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的效果与华法林相似,对于担心华法林对患者INR影响剧烈的患者,可以考虑使用。     

阿司匹林联合华法林对冠心病合并心房纤颤患者的安全性和有效性分析

目的观察阿司匹林联合华法林对冠心病合并心房纤颤的有效性和安全性。方法回顾性分析2012年8月至2013年8月46例来我科住院治疗的冠心病合并心房纤颤患者,分为观察组(阿司匹林和华法林联合治疗)和对照组(华法林单药治疗),每组23例。随访1年,比较两组血栓栓塞发生率、出血发生率及患者的肾功能。结果观察组患者血栓栓塞发生率、出血发生率及肾功能各项指标与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合华法林治疗冠心病合并房颤的脑血栓发生率较低,出血风险较小,对肾功能也没有严重损害,但与华法林单药治疗比较,差异无统计学意义。     

房颤患者预防栓塞性疾病临床治疗分析

目的：心房纤颤患者通过口服抗凝药物华法林治疗预防血栓栓塞并发症的临床分析。方法持续心房颤动(房颤)患者共120例,根据临床用药分为两组：阿司匹林组60例口服阿司匹林,华法林组60例口服华法林,进行临床观察,发生血栓栓塞疾病情况进行疗效评估。结果循环栓塞疾病并发症发生率,接受口服华法林抗凝治疗组明显低于口服阿司匹林抗血小板聚集治疗组。结论华法林能有效预防房颤患者血栓栓塞并发症。     

华法林低强度抗凝预防心房颤动患者栓塞事件的临床观察

目的观察华法林不同强度抗凝对心房颤动患者的疗效及安全性，探讨低强度抗凝对国人心房颤动患者预防血栓栓塞发生的可行性。方法将至少有一个栓塞危险因素的心房颤动患者102例予以华法林抗凝治疗，根据国际标准化比值（INR）随机分为低强度抗凝组（INR1．60—2．50）50例和较高强度抗凝组（INR2．51—3．20）52例，观察2组血栓栓塞及出血事件发生率。结果低强度抗凝组栓塞事件发生率为2．O％（1／50），较高强度抗凝组栓塞事件发生率为1，9％（1／52），2组比较差异无显著性（P〉0．05）。低强度抗凝组出血事件发生率为2．0％（1／50），较高强度抗凝组出血事件发生率为9．6％（5／52），2组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论华法林抗凝强度以INR为1．60～2．50水平时出血风险小，华法林低强度抗凝同样达到预防血栓栓塞的目的，同时相对安全。     

观察华法林及阿司匹林分别对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的影响

目的观察华法林及阿司匹林对非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞事件的影响。方法80例非瓣膜性心房颤动患者分为华法林组及阿司匹林组,阿司匹林组每天服用阿司匹林100 mg,华法林组根据国际标准化比值(INR)调整华法林用量,随访时间为2 a。结果阿司匹林组死亡2例,1例为缺血性卒中,另1例为心力衰竭;华法林组1例为猝死。阿司匹林组发生栓塞事件共8例,出血并发症3例;华法林组发生栓塞事件共3例,出血并发症7例。结论华法林可明显降低非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件,但出血并发症稍增多,关键是要严密随访INR。     

华法林治疗房颤的临床疗效和用药安全性观察

目的探讨华法林治疗房颤的临床疗效和用药安全性。方法所选的心房颤动患者共60例,随机分为观察组和对照组。两组患者根据产生房颤病因进行病因治疗,控制患者心室率,在实验前两周停用相关药物（潘生丁等抗血小板类药物、抗凝类药物）。观察组患者给予华法林治疗,对照组给予阿司匹林。观察两组患者脑梗死、消化道不良反应及出血发生情况。结果观察组患者脑梗死发生率低于对照组,观察组消化道不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组出血发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论华法林治疗房颤的临床疗效显著,用药安全,值得临床借鉴。     

华法林在房颤治疗中的临床效果分析

目的：探讨华法林治疗房颤的临床临床疗效和用药安全性。方法所选的心房颤动患者共60例,随机分为观察组和对照组。两组患者根据产生房颤病因进行病因治疗,控制患者心室率,在实验前2周停用相关药物（潘生丁等抗血小板类药物、抗凝类药物、抗凝药物）。观察组患者给予华法林治疗,对照组给予阿司匹林。观察两组患者脑梗死、消化道不良反应及出血发生情况。结果观察组患者脑梗死发生率低于对照组,观察组消化道不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组出血发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论华法林治疗房颤的临床疗效显著,用药安全,值得临床借鉴。     

华法林和阿司匹林对永久性房颤患者抗凝治疗的有效性及安全性观察

目的比较华法林和阿司匹林用于永久性房颤患者抗凝治疗的有效性及安全性。方法入选符合本研究标准的141例永久性房颤患者,随机分为两组,华法林组（治疗组）70例,以华法林2.5mg/d作为起始剂量,阿司匹林组（对照组）71例,阿司匹林100mg/d,早饭后即刻服用。结果治疗组发生出血3例（4.29%）,脑梗死2例（2.82%）,上腹不适1例（1.43%）。对照组发生出血2例（2.82%）,脑梗死13例（18.31%）,上腹不适15例（21.13%）。治疗组脑梗死、上腹不适的发生率低于对照组（P〈0.05）,两组间出血发生率无统计学差异（P〉0.05）。结论华法林抗凝治疗可明显减少栓塞事件及上腹部不适的发生率,INR维持在2.0～3.0之间,用药既有效又安全。     

阿司匹林与华法林预防髋膝关节手术后下肢深静脉血栓形成研究

目的：比较阿司匹林与华法林对髋膝关节手术后患者下肢深静脉血栓形成的应用效果。方法选取于本院进行髋膝关节手术的100例患者,将其随机均分为阿司匹林组和华法林组,两组患者在低分子肝素皮下注射基础上分别应用阿司匹林和华法林进行口服治疗,比较两种药物对下肢深静脉血栓的预防效果。结果华法林组下肢深静脉血栓发生率为10.0%,低于阿司匹林组的16.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。阿司匹林组发生下肢水肿5例,肺栓塞2例,肝肾功能异常3例,不良反应发生率为20.0%;华法林组发生下肢水肿3例,肺栓塞1例,肝肾功能异常2例,不良反应发生率为12.0%,两组不良反应发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于髋膝关节手术患者,与阿司匹林相比,华法林可起到更好的下肢深静脉血栓预防作用,安全性更好,值得临床应用。     

华法林与阿司匹林用于老年阵发性房颤患者抗凝治疗的临床对比研究

目的探讨并比较华法林与阿司匹林对于老年阵发性房颤患者抗凝治疗的临床价值。方法选取我院2007年3月至2009年10月收治罹患阵发性房颤的老年患者180例,采用随机数字表法分为阿司匹林组和华法林组,每组各90例;其中阿司匹林组患者采用阿司匹林口服疗法,华法林组患者采用华法林口服疗法,两组患者均在治疗过程中依据INR检测值行剂量调整;比较两组患者血栓栓塞,出血,消化道反应及过敏发生率等。结果华法林组组患者血栓栓塞,消化道及过敏反应发生率均明显低于阿司匹林组,组间比较差异显著(P<0.05);但阿司匹林组与华法林组患者出血发生率组间比较无显著差异(P>0.05)。结论在严密监测患者INR指标条件下,相较于阿司匹林,华法林用于老年阵发性房颤患者抗凝治疗临床效果显著,且不良反应发生风险小。