三种不同方法检测梅毒抗体的比较分析

目的:探讨三种不同方法检测梅毒抗体的应用结果。方法:采用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)三种不同方法检测阳性标本80例,比较分析其灵敏性与特异性。结果:三种不同方法检测梅毒抗体的灵敏性、特异性及阳性预期值依次为TPPA、TP-ELISA、RPR,且RPR和TPPA数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA是检测梅毒的理想方法,RPR适用于检测梅毒非特异性抗体,TPPA适用于筛查后的阳性标本梅毒抗体的确证试验。     

三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果比较分析

目的:对目前经常使用三种类型的梅毒检验和检测方法进行分析和研究,探究三种检验方法的准确性.方法:在开展研究的过程中对于对照组和观察组的人员都采用了三种不同的梅毒检验检测方法进行检验,主要采用了TPPA检测法、TRUST检测法、ELISA检测法,分别分析这三种检测方法在检测过程中的价值和作用.结果:通过本文对梅毒患者和非梅毒患者的对比研究,其中TPPA检测法和ELISA检测法在实际运用的过程中都能够达到很好的效果,其准确性较高,在采用TRUST开展检验和检测工作的过程中效率较低,在临床检测的过程中不能够很好地使用.结论:通过本文对三种不同检测方法的研究,在开展梅毒检测的过程中ELISA检测技术在建设的过程中能够进行大范围和大批量的检测,这种方法在实际使用的过程中能够达到很好的效果.但是在开展实际检测的过程中应当综合使用者三种技术,这样才能够在建设的过程中达到更好的效果.     

三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果比较分析

目的:对目前经常使用三种类型的梅毒检验和检测方法进行分析和研究,探究三种检验方法的准确性.方法:在开展研究的过程中对于对照组和观察组的人员都采用了三种不同的梅毒检验检测方法进行检验,主要采用了TPAP检测法、TRUST检测法、ELISA检测法,分别分析这三种检测方法在检测过程中的价值和作用.结果:通过本文对梅毒患者和非梅毒患者的对比研究,其中TPAP检测法和ELISA检测法在实际运用的过程中都能够达到很好的效果,其准确性较高,在采用TRUST开展检验和检测工作的过程中效率较低,在临床检测的过程中不能够很好地使用.结论:通过本文对三种不同检测方法的研究,在开展梅毒检测的过程中ELISA检测技术在建设的过程中能够进行大范围和大批量的检测,这种方法在实际使用的过程中能够达到很好的效果.但是在开展实际检测的过程中应当综合使用者三种技术,这样才能够在建设的过程中达到更好的效果.     

三种梅毒抗体检测方法的比较

梅毒是由苍白螺旋体引起的一种性传播疾病。病程呈慢性病变,可以侵犯皮肤黏膜及全身多个组织器官,临床表现多样化[1]。妇女感染后如不及时治疗可能通过垂直传播感染下一代。在性传播疾病中,梅毒患病人数是偏低的,但近年来呈上升趋势。由于     

三种梅毒检测方法的比较

梅毒是由苍白螺旋体所引起的一种性传播疾病,也可通过输血传播,其检测方法有非特异性的血清学试验如RPR、TRUST和特异的血清学试验如ELISA、TPHA等.不同的检测方法其特异性和灵敏度不同,本文比较了TRUST、ELISA、TPHA三种方法在病人血清中的检测结果,现报告如下.     

三种梅毒血清学检测方法比较

目的 比较3种梅毒血清学检测方法的临床价值.方法 应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)技术检测梅毒90份.结果 3种方法检测梅毒患者的阳性率均明显高于对照组(P＜0.01);TRUST、TPPA、ELISA的敏感件分别为87.4%、93.6%、97.9%,特异性分别为84.1%、95.3%、96.2%.结论 3种梅毒血清学检测方法对梅毒的诊断具有较高的临床价值.     

三种梅毒螺旋体血清学检测方法应用

目的:对三种梅毒螺旋体血清学试验方法进行总结比较,为临床提供合理的检验方案。方法:用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)三种方法对274例标本进行检测,其中梅毒患者101例,对照组(非梅毒患者)173例,并对结果分析。结果:在梅毒患者中,TRUST法检出73例,阳性率72.28%,TP-ELISA法检出98例,阳性率97%,TPPA法检出100例,阳性率99%。TPPA法与TP-ELISA法结果比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);TRUST法与TPPA法、TP-ELISA法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:初诊患者应用TRUST和TPPA联合检验,复诊患者用TRUST方法检测以观察治疗效果;而TP-ELISA和TPPA临床意义相当,两者可选其一作为确证实验。     

TP-ELISA与其它梅毒检测方法比较分析

目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。方法应用梅毒免疫吸收试验（TP—ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）同时检测82例梅毒患者和60例其它疾病患者以及50例正常人血清，并进行比较分析。结果TP—ELISA检测梅毒的敏感性，特异性，阳性预测值，阴性预测值，诊断效率分别为93．1％，98．1％，97．5％，98．3％，97．4％，与TPHA接近，均优于TRUST；TP—ELISA和TPHA总符合率（97．4％）大于TRUST争TPHA总符合率（85．4％）。结论TP—ELISA应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。     

多种检测梅毒抗体方法的分析比较

梅毒是由梅毒螺旋体感染引的慢性传染病,梅毒螺旋体通过黏膜或有破损的皮肤直接接触患者感染性病灶而发生感染,这与艾滋病的传播途径是高度一致的,它还可促进艾滋病的传播,可侵犯全身各器官,危害性大,是我国重点防治的传染病疾病之一[1]。近年来,我国梅毒发病率有逐渐升高的趋势。本实验室采用梅毒酶联免疫吸附试验     

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较

目的 比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果,为临床选择梅毒抗体免疫分析方法提供参考依据.方法 对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒子免疫发光分析(CMIA)、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验(TPPA)三种免疫学方法检测梅毒抗体.结果 168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例(76/168 45.24%),ELISA法梅毒抗体阳性74例(74/168 44.05%),TPPA法梅毒抗体阳性72例(72/168 42.86%),三种免疫学方法结果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异,而CMIA具有自动化程度高,结果量化,检测时间短,生物污染可能性小的特点,适合梅毒抗体的批量自动化检测.     

三种梅毒检测方法的临床意义

资料与方法 2008年1～2月收治梅毒患者3965例,年龄0～75岁,其中的625例已确诊感染过梅毒螺旋体抗体,另外2915例为非梅毒患者。从未感染过梅毒螺旋体抗体,在625例已确诊感染过梅毒螺旋体的患者中现症感染411例,一期梅毒241例,二期梅毒152例,三期梅毒18例,既往感染241例。     

常用的梅毒抗体的检测方法

检测血液中梅毒螺旋体抗体是梅毒螺旋体感染诊断最常用的手段，根据所使用的抗原的不同可分为两大类：非梅毒螺旋体抗原血清学试验和梅毒螺旋体抗原血清学试验。     

梅毒螺旋体抗体三种检测方法的价值比较

目的比较三种血清梅毒螺旋体抗体（TPHA）检测方法,优选一种简便、准确的TPHA检测方法。方法采用临床上常用的胶体金法、酶联免疫吸附试验法（ELISA法）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA法）对400例标本进行TPHA检测,分别计算ELISA法、CMIA法、胶体金法检测结果的阳性率、灵敏度和特异度。结果 CMIA法检测TPHA的阳性率、灵敏度和特异度分别为74.50%、99.67%和100%;胶体金法的阳性率、灵敏度和特异度分别为41.25%、55.18%和100%;ELISA法的阳性率、灵敏度和特异度分别为60.25%、80.60%和93.46%。CMIA法检测阳性率和敏感性明显高于ELISA法和胶体金法（P〈0.05）,而特异性高于ELISA法（P〈0.05）。结论CMIA法检测TPHA特异性强、灵敏度高,具有很高的临床应用价值。     

四种梅毒血清学检验方法的比较

目的了解梅毒快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集试验(TPPA)的敏感性和特异性.方法采用RPR、TRUST、ELISA和TPPA同时对202份梅毒患者血清标本进行检测,以TPPA作为参考标准,分别统计RPR、TRUST和ELISA的敏感性和特异性.结果 RPR、TRUST、ELISA诊断梅毒的敏感性分别为84.16%、88.12%、98.51%;特异性均为96.67%;ELISA与TPPA检测阳性率差异无统计学意义,RPR、TRUST与TPPA法检测阳性率差异有统计学意义.结论 ELISA法具有较高的敏感性和特异性法,可用于临床筛查和梅毒感染的确证试验.     

ELISA检测梅毒螺旋体抗体试剂盒比较

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的一种传染病,其发病率逐年增加。感染梅毒螺旋体后,可通过血液扩散到全身,引起全身多发性急性病变。梅毒主要经血液和直接接触传播,因此献血者梅毒筛查对防止其传播扩散具有重要意义。目前市售的梅毒螺旋体抗体检测试剂盒种类较多。为了临床更好地选择试剂,本实验对常用的四种国产梅毒螺旋体抗体ELISA（TP—ELISA）试剂盒进行了评价,现报道如下。     

三种梅毒检测方法的比较

梅毒（TP）自欧洲传入中国已有500年的历史了，近年来其发病率出现上升趋势，为了协助临床诊断和治疗，笔者用酶联免疫吸附法（ELISA）检测梅毒特异性抗体（TP—Ab），对3732例入院患者进行了梅毒的筛查，并将酶联免疫吸附法（TP—ELISA）、明胶颗粒凝集法（，IP—PA）、甲苯胺红血清试验（TRUST）3种方法进行了比较，现报告如下。     

两年体检科从业人员梅毒螺旋体抗体阳性检测比较

目的 为了探讨太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体的感染状况,进一步调整防护措施,为监督和管理提供依据.方法 对我中心体检科2004年太原市食品及公共场所从业人员24679人与2006年太原市食品及公共场所从业人员35179人进行梅毒螺旋体抗体阳性检测.结果我中心体检科2004年太原市食品及公共场所从业人员24679人梅毒螺旋体抗体阳性率为0.09%;2006年太原市食品及公共场所从业人员35179人梅毒螺旋体抗体阳性率为0.01%.结论 我中心体检科2006年太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于2004年太原市食品及公共场所从业人员梅毒螺旋体抗体阳性率.     

梅毒螺旋体抗体检测3种方法比较

梅毒血清学试验是梅毒诊断最主要的检测方法。2008年1～10月我们采用ELISA法对住院患者进行了梅毒筛查,并将酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP-PA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）3种方法进行了比较,现报告如下。     

三种方法检测梅毒螺旋体抗体比较分析

目的比较三种梅毒血清学实验检测方法的准确性及在临床诊断中的价值。方法分别用甲苯胺江不加速试验(TRUST),梅毒螺旋体明胶颗粒凝胶试验(TPPA)检测在化学发光法筛查中发现的梅毒螺旋体抗体(TP)阳性标本95例。结论三种方法中化学发光法阳性率略高,应联合应用。