CA125、CEA、CYFRA21-1、CA19-9、SCC-Ag对肺腺癌的诊断价值及术后复发的预测价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测对肺腺癌的诊断价值及术后复发的预测价值。方法选取2018年12月至2020年12月河北省沧州中西医结合医院收治的100例肺腺癌患者(建模组)和100例肺部良性疾病患者(对照组)作为研究对象, 另选取2016年12月至2017年12月收治的50例肺腺癌患者作为验证组, 比较建模组和对照组患者血清糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白21片段(CYFRA21-1)、糖类抗原19-9(CA19-9)和鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)水平, 采用受试者工作特征(ROC)曲线评估CA125、CEA、CYFRA21-1、CA19-9、SCC-Ag单独及联合检测对肺腺癌的诊断价值;单、多因素分析影响肺腺癌患者术后复发的危险因素;采用R软件构建预测肺腺癌患者术后复发的列线图模型, 并构建危险分层系统。结果建模组患者CA125、SCC-Ag、CEA、CYFRA21-1、CA19-9水平均明显高于对照组(均P<0.05)。ROC曲线显示CA125、CEA、CYFRA21-1、CA19-9、SCC-Ag联合检测对肺腺癌具有较高的诊断价值, 其曲线下面积...     

血清SCC-Ag、CEA及CA125水平联合检测对宫颈癌患者阳性检出率的影响

目的探讨血清鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125 (CA125)水平联合检测对宫颈癌患者阳性检出率的影响。方法选取2014年4月-2017年6月该院57例宫颈癌患者设为观察组,59例宫颈良性病变患者设为良性病变组,另取同期55例健康体检者设为对照组。均于入院第2天清晨或体检当日抽取静脉血,离心取血清以电化学发光免疫法检测SCC-Ag、CEA、CA125水平。对比各组血清SCC-Ag、CEA、CA125水平及不同肿瘤分期患者血清SCC-Ag、CEA、CA125水平,并分析血清SCC-Ag、CEA、CA125水平与宫颈癌分期相关性,对比上述肿瘤标志物水平联合检测与单项检测在宫颈癌诊断中的敏感度、特异度及准确度。结果各组血清肿瘤标志物水平:观察组血清SCC-Ag、CEA、CA125水平高于良性病变组,差异有统计学意义(P0. 05),良性病变组血清SCC-Ag、CEA、CA125水平高于对照组,差异有统计学意义(P0. 05);不同肿瘤分期血清肿瘤标志物水平:宫颈癌Ⅰ期/Ⅱ期患者血清SCC-Ag、CEA、CA125水平低于Ⅲ期/Ⅳ期患者,差异有统计学意义(P0. 05);血清肿瘤标志物水平与肿瘤分期相关性:血清SCC-Ag、CEA、CA125水平与宫颈癌分期呈明显正相关(P0. 05);血清肿瘤标志物诊断效能:血清SCC-Ag、CEA、CA125水平联合检测宫颈宫灵敏度80. 70%(46/57)、特异度93. 22%(55/59)及准确度87. 07%(101/116)均高于各指标单项检测,差异有统计学意义(P0. 05)。结论血清SCC-Ag、CEA、CA125可作为诊断宫颈癌、辨别宫颈良恶性病变的重要指标,联合检测有利于提高宫颈癌诊断准确度,能够为治疗方案的制定提供客观依据。     

血清SccAg、CA125、CA19-9在宫颈癌及癌前病变中的表达及意义

目的:研究鳞状上皮细胞癌抗原(SccAg)、癌抗原125(CA125)、癌抗原19-9(CA19-9)在癌前病变及宫颈癌中的表达和意义。方法:检测正常对照组血清34例、宫颈上皮内瘤变(CIN)组126例、宫颈癌组57例,对不同临床分期、分化程度和病理类型宫颈癌的三种肿瘤标志物进行比较。结果:SccAg在宫颈癌前病变已有变化,CA125和CA19-9变化不明显,血清中SccAg的水平与肿瘤临床分期、肿瘤病理分级、淋巴结转移呈正相关,CA125和CA19-9在检测腺癌中更有应用价值。结论:综合分析宫颈癌患者的肿瘤标志物能为患者的辅助诊断、病情诊治、预后提供指导信息。     

肿瘤标志物CA50、CA125、CA199、癌胚抗原联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值

目的 探讨肿瘤标志物糖类抗原50(CA50)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值。方法 选取2018年5月至2020年3月本院收治的宫颈癌患者50例为宫颈癌组,宫颈上皮内瘤变患者50例为宫颈上皮内瘤变组;同期在本院体检的健康女性30例为对照组。采集各组外周静脉血4 ml,检测血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗原水平,比较检测结果。结果 宫颈癌组血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗原水平明显高于宫颈上皮内瘤变组和对照组,宫颈上皮内瘤变组血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗原水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。IB2～IIB期的宫颈癌患者血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗原水平明显高于IA～IB1期的宫颈癌患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗原均可用于宫颈癌的临床检测(均P<0.01)。单项检测时CA50的AUC最大,其次为CA199。血清CA50、CA125、CA199、癌胚抗...     

联合检测血清SCCA、CA19-9及CA125对宫颈癌诊断及预后判断的临床意义

目的:观察联合检测血清SCCA、CA19-9和CA125水平在宫颈癌诊断及预后判断中的临床意义。方法:收集2007年1月～2011年12月收治的105例宫颈癌患者(宫颈癌组)及同期健康体检的40例妇女(对照组),分别检测血清肿瘤标志物SCCA、CA19-9和CA125水平,分析其与宫颈癌及临床分期、病理类型的关系,并观察其在初诊和复发病例中的含量差异。结果:与对照组比较,宫颈癌组血清SCCA、CA19-9和CA125含量和阳性率均显著增高,且其含量的高低与宫颈癌的临床分期密切相关;同时复发病例上述指标水平均显著高于初诊病例;SCCA在宫颈鳞癌中的水平和阳性率均显著高于宫颈腺癌,而CA19-9和CA125在宫颈鳞癌中的水平和阳性率均显著低于宫颈腺癌。结论:联合检测血清肿瘤标志物SCCA、CA19-9和CA125水平有助于宫颈癌的诊断和对其预后与病理类型的判断。     

血清CEA、CA199、CA125、CYFRA211、AFP联合检测对肺癌的诊断价值分析

目的分析血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199 (CA199)、糖类抗原125 (CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、甲胎蛋白(AFP)联合检测对肺癌的诊断价值。方法 选取2020年8月至2022年9月我院收治的42例肺癌患者纳入研究组,同期40例健康者纳入对照组,比较两组的血清肿瘤标志物CEA、 CA199、 CA125、 CYFRA211、 AFP水平,分析肿瘤标志物单独及联合检测对肺癌的诊断效能。结果 研究组的血清CEA、 CA199、 CA125、 CYFRA211、 AFP水平均高于对照组(P<0.05)。ROC曲线显示,血清CEA、 CA199、 CA125、 CYFRA211、 AFP联合检测诊断肺癌的AUC为0.917,高于各指标单独检测。结论 血清CEA、 CA199、 CA125、 CYFRA211、 AFP联合检测对肺癌的诊断价值较高。     

宫颈癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床分析

目的探讨宫颈癌患者肿瘤标志物检测的临床意义。方法选择1 157例宫颈肿瘤患者为宫颈肿瘤疾病组,其中宫颈良性疾病患者841例、宫颈癌患者316例,选择1 204例健康女性体检者为对照组,采用化学发光分析仪测血清中甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA19-9)、糖类抗原153(CA15-3)、铁蛋白(FER)、鳞癌相关抗原(SCC)。结果与对照组、宫颈良性疾病组比较,宫颈癌组CEA、CA125、CA19-9、CA15-3、FER、SCC均上升,与对照组比较,宫颈良性疾病组CA125、CA15-3、FER、SCC略微升高;SCC变化与肿瘤临床分期、肿瘤病理分级、淋巴结转移相关;在宫颈良性疾病组、宫颈癌组患者中,多项肿瘤标志物联合检测阳性率高于各单项指标检测阳性率,宫颈癌组高于宫颈良性疾病组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论多项肿瘤标志物联合检测可大大提高对宫颈癌患者鉴别诊断的准确性。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

3项肿瘤标志物联合测定对早期宫颈癌诊断的价值

目的探讨3项肿瘤标志物联合测定对于早期宫颈癌诉诊断价值。方法选取2018年1月-2019年6月该院病理化验确诊为早期宫颈癌的53例患者纳入恶性组,选取同期50例宫颈良性病变患者为良性组,对比两组患者血清肿瘤标志物:鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原-125(CA125)表达水平,以受试者工作(ROC)曲线分析3项肿瘤标志物与联合测定对早期宫颈癌的诊断价值;分析3项肿瘤标志物对早期宫颈癌诊断结果与金标准间的一致性,计算灵敏度、特异度及符合率等指标。结果恶性组患者血清SCC-Ag、CEA及CA125表达水平均高于良性组,差异均有统计学意义(均P0.05);与金标准对比,CA125、SCC-Ag诊断结果具有一致性(0.4≤Kappa≤0.6,P0.05),CEA基本无一致性(Kappa0.4,P0.05),3项肿瘤标志物联合诊断结果具有中度一致性(0.6Kappa≤0.8,P0.05);联合诊断灵敏度、特异度及符合率均最高,依次为83.02%、88.00%及85.44%;3项肿瘤标志物联合应用及SCC-Ag、CA125单独应用对于早期宫颈癌均具有中等诊断价值(0.7AUC≤0.9,P0.05),联合应用的AUC值均高于SCC-Ag、CA125及CEA3项肿瘤标志物单独诊断。结论鳞状细胞癌抗原、癌胚抗原与糖类抗原-1253项肿瘤标志物联合测定对于早期宫颈癌的诊断具有中等诊断价值,对于联合测定呈阳性的患者应及时通过穿刺活检等进一步检查尽早明确诊断,从而提高临床治疗水平。     

CEA、CA19-9、CA242联合检测在胰腺癌诊治中的应用

目的:探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、血清糖类抗原(CA19-9)、糖类抗原(CA242)等肿瘤标志物在胰腺癌诊治中的应用价值.方法:用电化学发光免疫分析法测定了33例胰腺癌患者以及20例体检健康者的血清值.结果:胰腺癌CEA、CA19-9、CA242阳性检出率分别为76.2%、65.6%、40.1%,均高于正常健康体检者;CEA、CA19-9、CA242三项指标联合检测,敏感性为89.4%.结论:肿瘤标志物的有效的联合检测可提高对胰腺癌诊断的敏感性,同时对疗效的观察及病情监测有重要价值.     

AFP、CEA、CA125、CA19-9在胃癌腹膜转移诊断及预后评估中的应用

目的 探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)在胃癌腹膜转移诊断及预后评估中的应用价值。方法 选取2020年1月—2021年1月在首都医科大学附属北京世纪坛医院行手术治疗的102例胃癌患者作为研究对象,根据术中评估结果,将26例发生腹膜转移患者纳入转移组,76例未发生腹膜转移患者纳入无转移组。比较2组患者一般临床资料及术前血清AFP、CEA、CA125、CA19-9水平,绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析术前AFP、CEA、CA125、CA19-9单项检测及联合检测对胃癌患者腹膜转移的诊断效能,获取最佳截断值、ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度等数据,采用Cox逐步回归分析影响胃癌腹膜转移患者预后的危险因素。结果 2组患者性别构成、年龄、肿瘤位置、肿瘤组织学分级比较,差异均无统计学意义(P>0.05);转移组患者的TNM分期等级高于无转移组,差异有统计学意义(P<0.05)。转移组患者术前血清AFP、CEA、CA125、CA19-9水平均高于无转移组,差异均有统计学意义(P<0.05)。RO...     

多种肿瘤标志物在宫颈癌诊断中的临床应用分析

目的应用Logistic回归和ROC曲线分析肿瘤标志物在宫颈癌中的诊断价值。方法采用ELISA或ECLIA法检测SCC、HE4、CA125、CA19-9和CEA在883例宫颈癌患者(宫颈癌组)及183例宫颈上皮内瘤变患者(良性对照组)血清中的表达,进一步联合Logistic回归和ROC曲线评价各指标的诊断价值。结果宫颈癌组血清SCC、HE4、CA125、CA19-9和CEA的表达水平及阳性检出率均较良性对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.01)。单项检测时SCC诊断宫颈癌的AUC(0.858)高于其余标志物,而5项联合诊断宫颈癌的AUC(0.910)高于各单项检测的AUC。其中SCC、CEA和HE4联合检测的AUC(0.903)值接近于5项指标联合检测。结论 SCC在宫颈癌的诊断中有较好的应用价值,SCC、CEA和HE4联合检测可提高诊断效能,相比于5项联合检测,可减少患者的医疗费用,为判别良性、恶性宫颈病变提供参考。     

血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床价值

目的:探讨7种肿瘤标志物在肺癌患者血清中的水平及其在肺癌鉴别诊断中的价值。方法:采用化学发光法对116例肺癌患者和30例健康人血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白19片段(Cyfra21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(Scc)的含量进行检测及比较。结果:肺癌患者的7种血清肿瘤标志物水平均明显高于健康人组,差异均有统计学意义(P0.05)。其中,CA125、CA15-3、CA19-9、CEA在腺癌中水平明显高于其他类型肺癌(P0.05),Scc在鳞癌中水平明显高于腺癌与小细胞肺癌(P0.05),Cyfra21-1在鳞癌及腺癌中高于小细胞肺癌,但鳞癌与腺癌之间无差别(P0.05),NSE在小细胞肺癌中呈现高表达,明显高于鳞癌与腺癌(P0.05)。7种肿瘤标志物联合检测阳性率高达94.83%,准确度达89.73%,高于单项检测(P0.05)。结论:7项肿瘤标志物对肺癌的检测都有一定意义,不同病理类型各有特点,为肺癌的鉴别诊断提供依据,联合检测可提高肺癌诊断的灵敏度和准确度。     

Logistic回归及ROC曲线评价血清CA125、CA19-9检测对子宫腺肌病的诊断价值

目的探讨血清CA125、CA19-9及联合检测在子宫腺肌病诊断中的应用价值。方法 2012年1月-2013年12月在本院就诊的被确诊为单纯性子宫腺肌病患者115例及同期健康对照100例作为实验对象。用Abbott-i2000型化学发光分析仪检测血清CA125、CA19-9含量。应用Logistic回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)来评价各指标的诊断价值。结果子宫腺肌病组CA125、CA19-9水平及阳性率均显著高于对照组(P0.01)。子宫腺肌病组CA125阳性率显著高于CA19-9(P0.01),CA125与CA19-9水平呈显著正相关(Spearman相关系数r=0.625,P0.01)。CA125、CA19-9及联合检测诊断子宫腺肌病的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.863、0.699、0.863。结论 CA125检测对子宫腺肌病具有中等诊断准确度,CA19-9检测对子宫腺肌病的诊断准确度较低,CA19-9与CA125联合检测不能提高子宫腺肌病的诊断效能。     

肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用评价

目的采用受试者工作特征(ROC)曲线评价肿瘤标志物在胃癌中的应用价值。方法将129例胃病患者根据消化道内窥镜及胃组织病理检查的结果分为2组:胃癌组63例和胃良性病组66例,进行肿瘤标志物检测,计算ROC曲线下的面积(AUC),并分析多指标联合检测的诊断效率。结果胃癌组血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-724(CA72-4)、糖类抗原-199(CA19-9)、糖类抗原-242(CA242)水平均高于胃良性病组,差异有统计学意义(P0.01);ROC曲线分析,肿瘤标志物CA72-4、CEA、CA19-9、CA242在ROC曲线的AUC分别为0.885、0.812、0.765、0.679;5种联合模式组合(CA72-4+CEA、CA72-4+CA19-9、CA72-4+CA242、CEA+CA19-9+CA242、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242),其中CA72-4+CEA、CA72-4+CEA+CA19-9+CA242组合平行试验的阴性似然比≤0.1;5种组合序列试验的阳性似然比均≥10。结论 2种联合模式组合的平行试验可作为胃癌排除试验,5种联合模式序列试验可作为胃癌诊断指标,其中CA72-4+CEA的组合为最佳指标。     

异常凝血酶原联合CA50、CA19-9、CEA对结直肠癌肝转移的辅助诊断价值

目的探讨人异常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)联合糖类抗原50(CA50)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)等其他肿瘤标志物检测在监测结直肠癌肝转移中的辅助诊断价值。方法 2018年5—11月,选取经武汉大学人民医院诊治的125例结直肠癌患者,其中结直肠癌肝转移者70例,结直肠癌无肝转移者55例,并随机抽取同期健康检查者75例作为对照组。采用化学发光法检测结直肠癌肝转移者、结直肠癌无肝转移者和健康对照者血清PIVKA-Ⅱ、CA50、AFP、CA19-9和CEA浓度,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标单独和联合诊断结直肠癌肝转移的临床价值。结果健康组、无肝转移组和肝转移组PIVKA-Ⅱ、CA50、CA19-9和CEA的浓度均依次上升,其中肝转移组显著高于无肝转移组和对照组(P0.01),各组比较差异有统计学意义(P0.01)。而肝转移组AFP浓度与无肝转移组、健康对照组间比较差异无统计学意义(均P0.05)。PIVKA-Ⅱ的ROC曲线下面积为0.737(95%CI:0.649～0.825),检测结直肠癌肝转移的临界值为38.5 mAU/mL,敏感度为61.4%,特异度为85.5%,相比于CA50、CA19-9和CEA的检测,特异度有显著提高,敏感度稍低。PIVKA-Ⅱ、CA50、CA19-9和CEA联合诊断结直肠癌肝转移ROC曲线下面积为0.803,诊断价值显著高于PIVKAⅡ、CA50、CA19-9单独检测,灵敏度为81.4%,高于PIVKA-Ⅱ、CA19-9单独检测的灵敏度,特异度为80.0%,较CA50、CA19-9、CEA单独检测有显著提高。而AFP诊断结直肠癌肝转移的ROC曲线下面积为0.595,诊断价值较低,故未纳入联合诊断。结论血清PIVKA-Ⅱ可用于结直肠癌肝转移辅助诊断,与CA50、CA19-9、CEA联合检测,可弥补单项检测的不足,提高对结直肠癌肝转移的辅助诊断价值。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及HSP60联合动态检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原242(CA242)及热休克蛋白60(HSP60)联合动态检测对胃癌的诊断价值。方法选取2013年11月-2016年7月间我院收治的41例胃癌患者作为观察组,41例胃良性疾病患者作为良性病变组,另选取同期体检健康者41例作为对照组。于晨起时抽取所有受检者空腹状态下外周静脉血4 ml,以放射免疫分析法检测CEA、CA242,以酶联免疫吸附法检测CA19-9、HSP60。对比3组肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、HSP60表达水平以及各项肿瘤标志物单独诊断与联合诊断胃癌的灵敏度、特异度、准确度。结果观察组CEA、CA19-9、CA242、HSP60表达水平均明显高于良性病变组与对照组,差异有统计学意义(P0.05);4项联合检测灵敏度95.12%及准确度96.34%高于CEA、CA19-9、CA242、HSP60各单项检测,差异有统计学意义(P0.05);4项联合检测特异度与单项检测差异无统计学意义(P0.05)。结论在胃癌诊断中,血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、HSP60联合检测可有效提高诊断敏感度及准确率,进而有利于减少误诊、漏诊发生。     

CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE在肺癌中的诊断价值

目的 探讨综合运用Logistic回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析四项肿瘤标志物对肺癌的诊断价值.方法 采用放射免疫法检测1 12例原发性肺癌和74例肺良性疾病患者血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)的表达水平.通过Logistic回归建立回归模型,用ROC曲线分析4项肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义.结果 肺癌患者血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的表达水平[4.53(2.22-11.53) ng/ml、28.97(11.39-62.10) U/ml、4.05(2.29-8.18) ng/ml、14.11(11.35-24.12)ng/ml]明显高于肺良性疾病患者[2.08(1.45-2.52) ng/ml、12.90(9.80-19.44)U/ml、1.53(1.21-2.17) ng/ml、11.38(9.07-12.80) ng/ml],差异有统计学意义(均P＜0.01).通过Logistic回归建立回归方程Y=1/[1 +EXP(4.902-0.394X1-0.627X2-0.165X3)],经ROC曲线分析,新变量Y的ROC曲线下面积(AUC)为0.915 ±0.020,敏感度79.46％、特异度93.24％、准确度84.95％.结论 运用Logistic回归和ROC曲线综合分析可提高肺癌的诊断.     

胃癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床分析

目的探讨胃癌患者血清中多项肿瘤标志物检测的意义。方法选择312例胃疾病患者作为胃疾病组,其中良性胃病患者173例,胃癌患者139例,另选择329例健康体检者为对照组,采用化学分光分析仪检测血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原15-3(CA15-3)、前列腺特异抗原(T-PSA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、甲胎蛋白(AFP)的水平,并进行统计学分析。结果与健康对照组、良性胃病组比较,胃癌组血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4水平均显著升高;良性胃病患者的血清CEA、CA19-9、CA72-4水平明显高于健康对照组,上述差异均有统计学意义(P0.05);CA72-4水平变化与胃癌患者的临床分期、分化程度有关;多项肿瘤标志物联合检测胃癌其特异性、灵敏度显著高于单项指标检测(P0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA15-3、CA125、CA72-4对胃癌的诊断具有一定临床价值,多项肿瘤标志物联合检测可大大提高对胃癌的诊断效果。     

血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9的表达水平与胃癌诊断的相关性

目的探究血清miR-135、miR-601、糖类抗原72-4(CA72-4)及糖类抗原19-9(CA19-9的表达水平与胃癌(GC)诊断的相关性。方法选取2015年1月至2020年10月本院106例GC患者作为观察组,健康人群45例作为对照组,检测并比较两组血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9表达水平;Pearson相关系数分析各指标与GC发生相关性;受试者工作特征(ROC)曲线评价各指标对GC诊断效能。结果与对照组比较,观察组血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9表达水平升高差异有统计学意义(P<0.05);血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9与GC的发生呈正相关(P<0.05);血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9联合诊断GC灵敏度、特异性、准确度,阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积(area under curve,AUC)显著高于单一指标(P<0.05)。结果血清miR-135、miR-601、CA72-4及CA19-9的表达水平与GC的发生呈正相关。