超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

自动乳腺全容积成像与手持超声对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的对比研究

目的:对比研究自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanning,ABVS)与手持超声(hand-held ultrasound,HHUS)对钼靶判定为乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)4类乳腺肿块的诊断效能。方法:对钼靶判定为BI-RADS 4类的64例患者的乳腺进行ABVS和HHUS检查,比较两种方法对乳腺肿块检出数目的一致性。将判定为BI-RADS-US 2~4A类归为良性病灶,BI-RADS-US 4B~5类归为恶性病灶,以病理学检查结果为金标准,对比两种超声方法诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的效能。结果:64例患者中,ABVS检出病灶89个,HHUS检出病灶81个。两种方法共同检出病灶74个,病灶检出数目有极强的一致性(α=0.842)。ABVS诊断钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为93.33%、90.25%、91.55%、87.53%和95.87%,而HHUS的上述结果分别为84.33%、85.35%、87.95%、81.17%和89.16%,两组间差异无统计学意义(P均0.05)。两者的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线的曲线下面积分别为0.82和0.80,差异无统计学意义(P0.05)。结论:ABVS与HHUS对钼靶BI-RADS 4类乳腺肿块的检测和诊断一致性极高,诊断效能相近。     

乳腺病灶超声全容积成像临床应用价值

目的 探讨常规二维超声、弹性成像、自动乳腺全容积成像(ABVS)对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 应用二维超声、弹性成像、ABVS对84例患者经手术病理证实的98个乳腺病灶进行超声检查,并将结果进行比较.结果 36例良性患者共46个病灶,48例恶性患者共52个病灶,二维超声诊断乳腺恶性病灶的敏感度为78.9%(41/52),特异度为76.1%(35/46),准确性为77.6%(76/98),阳性预测值78.8%,阴性预测值76.1%;弹性成像诊断乳腺恶性病灶敏感度为82.7%(43/52),特异度为95.6%(44/46),准确性为88.8%(87/98),阳性预测值95.6%,阴性预测值83.0%;ABVS 诊断乳腺恶性病灶的敏感度为84.6%(44/52),特异度为73.9%(34/46),准确性为79.6%(78/98),阳性预测值78.6%,阴性预测值81.0%.结论 ABVS在乳腺病灶定性诊断上有一定优势,与二维超声诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值无明显差异;ABVS较弹性成像诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值稍低.     

常规超声及ABVS对乳腺结节病理结果对照研究

目的探讨常规超声(US)联合自动乳腺全容积扫描(ABVS)技术对乳腺结节分类诊断的价值。方法回顾性分析104例(125个结节)经过US和ABVS检查的乳腺结节患者。以病理结果为金标准,分析US、US联合ABVS对乳腺结节BI-RADS分类的灵敏度、特异度、准确率和诊断价值。结果 US对125个结节BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为94.2%、75.3%、83.2%;US+ABVS对125个结节BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为96.2%、86.3%、90.4%;ROC曲线分析US、US联合ABVS对乳腺结节BI-RADS分类的曲线下面积(AUC)分别为0.948、0.979;分析US、US+ABVS对乳腺恶性结节BI-RADS分类与人乳腺球蛋白(hMAM)表达水平间存在正相关(r=0.573,P=0.000;r=0.645,P=0.000)。结论 US、US联合ABVS技术对乳腺结节具有较高的诊断价值,US、US联合ABVS对乳腺恶性结节BI-RADS分类与hMAM呈正相关,因此其可在一定程度上反映乳腺癌细胞的增殖性和侵袭力。     

常规超声BI-RADS分类结合超声造影在乳腺肿块恶性风险分层评估中的应用研究

目的探讨常规超声BI-RADS分类结合超声造影(CEUS)在乳腺肿块恶性风险分层评估中的应用价值。方法 80例乳腺肿块患者行常规超声和CEUS检查,以病理结果为金标准,对比常规超声BI-RADS分类和CEUS结合BIRADS对乳腺肿块恶性肿瘤的诊断效能。结果 CEUS结合BI-RADS与常规超声BI-RADS分类的诊断结果的一致性较差(Kappa=0.705,P=0.052)。CEUS结合BI-RADS对乳腺恶性肿瘤的诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值均较BI-RADS分类显著提高,假阳性率较BI-RADS分类显著降低(P0.05),两种诊断方法的诊断灵敏度、假阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论常规超声BI-RADS分类联合CEUS能够有效提高对乳腺恶性肿瘤的诊断的灵敏度、特异度、准确性,降低假阳性率。     

常规超声联合全自动乳腺容积扫描技术对乳腺肿块BI-RADS分类

目的探讨超声自动乳腺全容积扫描(ABVS)技术在乳腺肿块BI-RADS分类(3~5类)的价值。方法回顾性分析235例(共250个结节)手持超声(HUS)诊断为BI-RAD S 3~5类、同时接受ABVS检查的患者。分别应用HUS和HUS+ABVS对乳腺病变进行BI-RADS分类,以病理结果为金标准,分别计算HUS和HUS+ABVS诊断乳腺肿块的敏感度、特异度和准确率,ROC曲线分析并比较两种方法的诊断效能。结果 250个结节中,HUS诊断3~5类乳腺病变的敏感度100%(103/103),特异度69.39%(102/147),准确率82.00%(205/250);HUS+ABVS的敏感度100%(103/103),特异度80.95%(119/147),准确率88.80%(222/250)。ABVS+HUS诊断BI-RADS 3~5类病变的ROC曲线下面积为0.973,大于HUS的0.940(P=0.032)。通过"汇聚征"诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度、特异度及准确率分别为65.05%(67/103)、95.92%(141/147)、83.20%(208/250)。两种方法对乳腺病变卫星灶的检出率差异有统计学意义(χ2=30.78,P<0.05),但对于乳腺肿块内钙化及周围导管扩张的检出率差异无统计学意义(2χ=2.56、1.22,P均>0.05)。结论 HUS+ABVS技术在准确判断乳腺占位病变BI-RADS分类、鉴别肿瘤良恶性方面优于HUS。ABVS对于乳腺肿块的钙化、导管扩张及卫星灶的发现具有重要补充作用。     

自动乳腺全容积成像技术对比钼靶诊断乳腺肿物的临床应用价值

目的对比研究自动乳腺全容积成像技术(ABVS)与钼靶(MG)对乳腺肿物的诊断结果,评价ABVS对乳腺肿物的诊断价值。方法 2016年5月至12月山西医科大学第一附属医院及山西省人民医院120例女性患者共156枚乳腺肿物分别行常规超声、ABVS和MG检查,以病理结果为金标准,对比分析常规超声、ABVS与MG的诊断效能。结果常规超声诊断乳腺肿物灵敏度为79.5%、特异度为72.6%、准确度为76.3%、阳性预测值为76.7%、阴性预测值为75.7%;ABVS诊断乳腺肿物灵敏度为97.6%、特异度为87.7%、准确度为92.9%、阳性预测值为90.0%、阴性预测值为97.0%;MG诊断乳腺肿物灵敏度为80.7%、特异度为74.0%、准确度为77.6%、阳性预测值为77.9%、阴性预测值为77.1%。ABVS诊断乳腺肿物的灵敏度、特异度、准确度均高于常规超声,差异均有统计学意义(χ2=11.65、4.30、15.39,P<0.05);ABVS诊断乳腺肿物的灵敏度、准确度均高于MG,差异均有统计学意义(χ2=10.53、13.49,P<0.05)。ABVS与MG对乳腺钙化的诊断结果一致性较好(Kappa值=0.79,P<0.05)。结论 ABVS特有的冠状面图像能清晰观察乳腺肿物,相比MG对乳腺肿物诊断的灵敏度、准确度更高,具有重要的临床诊断价值。     

超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨超声助力式弹性成像联合声触诊组织成像量化(VTQ)技术对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法选取经病理确诊且经二维超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块患者95例(共97个肿块),均行助力式弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、助力式弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的ROC曲线,比较其诊断效能;比较助力式弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类的差异。结果二维超声对乳腺肿块的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为87.80%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,助力式弹性成像联合VTQ技术调整BI-RADS分类后的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声助力式弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

超声自动乳腺全容积扫查对乳腺肿块诊断额外临床价值的研究

目的探讨超声自动乳腺全容积扫查(ABVS)在乳腺肿块诊断中对比手动超声是否具有额外的临床价值。方法对124例行乳腺肿块切除的患者,行手动超声和ABVS检查,比较ABVS是否较手动超声多发现新的肿块,以及ABVS是否在冠状面有特殊发现并据此对BI-RADS分级校正。结果 124例患者手动超声发现166个肿块,其中恶性肿块50个,良性肿块116个。ABVS较手动超声多发现8个肿块,其中恶性肿块4个,良性肿块4个。ABVS冠状面"汇聚征","火山口征","太阳征"对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断的灵敏度为37.0%、特异度为92.5%,乳腺肿块经ABVS扫查,BI-RADS分类校正前后,ROC曲线下面积分别为0.89和0.93,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ABVS在鉴别诊断乳腺肿块良恶性的临床价值上,较手动超声多的有限;但其连续的不间断的自动扫查,有助于发现手动超声忽略的微小病灶。     

乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块患者的临床、病理学及影像学特征分析

目的:探索乳腺多发肿块患者的乳腺X线摄影、超声、病理学及临床特征。方法:回顾并分析2005年1月—2019年11月乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块的患者(双侧乳腺肿块数目至少3个),记录患者年龄、绝经状态、病理学类型及影像学特征[腺体组织构成、肿块形态、密度、边缘、肿块最大径、钙化及乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分类]。将BI-RADS 2～3类归为良性,BI-RADS 4～5类归为恶性,首先分析表现为多发肿块患者的病理学特征,然后比较良性及恶性多发肿块患者临床及影像学特征的差异性;最后比较乳腺X线摄影及超声诊断乳腺多发肿块良恶性的准确率。结果:105例乳腺多发肿块中,良性99例,占94.29%(纤维腺瘤52例,纤维囊性腺病24例,乳腺腺病13例,导管内乳头状瘤7例,囊肿2例,良性叶状肿瘤1例),恶性6例(三阴性乳腺癌4例,黏液癌2例)。良恶性多发肿块患者发病年龄、绝经状态、肿块形态、边缘及BI-RADS分类差异有统计学意义(P0.05)。良性多发肿块患者的发病年龄[(43.25±6.69)岁]低于恶性多发肿块患者[(50.00±9.19)岁],以非绝经状态为主(88.89%)。乳腺X线摄影及超声评价为BI-RADS 2类及5类病变与病理学结果相符;乳腺X线摄影诊断为BI-RADS 3类中的恶性病变1.49%(1/67)及诊断为BI-RADS 4类的良性病变96.00%(24/25)均因肿块边缘存在遮蔽现象,但超声诊断结果与病理学基本相符。超声诊断BI-RADS 3类病理学结果均为良性;诊断为BI-RADS 4类的良性患者占90.00%(9/10),这些患者均因肿块内含有钙化导致诊断升级,而乳腺X线摄影均显示为良性钙化。乳腺超声诊断多发肿块的灵敏度为100.00%、特异度为90.91%,曲线下面积为0.96;乳腺X线摄影灵敏度为83.33%、特异度为75.76%,曲线下面积为0.80。结论:①乳腺X线摄影及超声表现为多发肿块患者的病理学结果多为良性,恶性多发肿块患者年龄较良性患者大;②超声诊断乳腺多发肿块良恶性的准确率高于乳腺X线摄影,两者结合可以进一步提高诊断准确率,但并非所有多发肿块患者均需要进行2种影像学检查;③当乳腺X线摄影表现为肿块边缘遮蔽时,应考虑采用超声做进一步检查;④当超声因肿块内钙化特征判断为恶性肿块时,建议行乳腺X线摄影进一步分析钙化形态及分布特征。     

三维超声在乳腺良恶性肿块鉴别诊断中的应用效果

目的:分析三维超声在乳腺恶性肿块鉴别诊断中的应用价值.方法:选择我院超声检查发现乳腺肿块的患者136例为研究对象,将三维超声诊断结果与肿块的病理检查结果进行对照,分析三维超声检查对乳腺肿块良恶性诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断准确率.结果:三维超声对乳腺肿块是恶性诊断敏感度为96.43％,特异度为95.00％,阳性预测值为93.10％,阴性预测值为97.44％,诊断符合率为95.59％,各项指标均明显高于二维起声诊断数据.结论三维起声检查能够动态观察病变特征,为乳腺良恶性肿块的鉴别诊断提供了更有价值的参考信息,为临床诊断提供了更为可靠的诊断依据,具有较高的灵敏度、特异度和准确度,弥补了二维超声的不足,值得推广应用.     

超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术在BI-RADS 4类乳腺肿块诊断价值的比较

摘 要 目的 探讨超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术（VTQ）对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法 选取我院经病理确诊的乳腺肿块患者95例（共97个病灶）,所有病例均先行二维超声诊断为BI-RADS 4类,再行弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的受试者工作特征曲线并比较其诊断效能;比较弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类诊断结果的差异。结果 二维超声的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为87.8%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,弹性成像联合VTQ技术调整后BI-RADS分类诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,AUC比较差异有统计学意义（Z=2.26,P＜0.05）。结论 弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

乳腺局部结构扭曲病变的X线与自动乳腺全容积成像对比研究

目的探讨自动乳腺全容积成像技术(ABVS)对乳腺全视野数字化乳腺X线摄影(FFDM)表现为局部结构扭曲病变的诊断价值。方法应用ABVS检查,回顾性分析FFDM显示为局部结构扭曲并经病理证实的77例乳腺病变,参照乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)进行评估分类,分析FFDM、ABVS对乳腺局部结构扭曲病变的诊断效能及比较乳腺结构扭曲病变中微钙化的检出率,并分析结构扭曲病变ABVS冠状面"汇聚征"特征。结果乳腺结构扭曲病变中恶性病变39例,良性病变38例。FFDM诊断乳腺局部结构扭曲病变良、恶性的灵敏度、特异度和准确度分别为97.37%、15.38%和55.84%,阳性预测值及阴性预测值分别为52.86%和85.71%;ABVS诊断乳腺局部结构扭曲病变良、恶性的灵敏度、特异度和准确度分别为94.74%、30.77%和62.34%,阳性预测值及阴性预测值分别为57.14%和85.71%,两者差异均无统计学意义(P0.05)。ABVS冠状面表现为"汇聚征"45例(31例为恶性,14例为良性),乳腺良、恶性病变的ABVS冠状面特征差异有统计学意义(χ~2=16.54,P=0.00)。FFDM、ABVS对乳腺结构扭曲病变中伴微钙化的检出率差异无统计学意义(χ~2=3.16,P=0.08)。结论 ABVS可以提高FFDM表现为乳腺结构扭曲病变的特异度,两者结合可以提高病变的诊断效能。     

S-DetectTM分类技术诊断BI-RADS 4类乳腺肿块

目的 观察S-Detect^TM分类技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的价值。方法 对94例经二维超声诊断为BI-RADS 4类乳腺肿块患者（共104个肿块）行S-Detect^TM分类技术检查，以手术或穿刺活检病理结果作为金标准，评价S-Detect^TM分类技术、BI-RADS分类及二者联合应用诊断乳腺BI-RADS 4类良恶性肿块的价值。结果 104个乳腺肿块，经病理确诊为良性41个、恶性63个。S-Detect^TM分类技术诊断乳腺BI-RADS 4a类乳腺肿块的敏感度（SE）66.67%，特异度（SP）89.29%、阳性预测值（PPV）57.14%、阴性预测值（NPV）92.59%；对乳腺BI-RADS 4b类肿块分别为90.91%、60.00%、88.24%及66.67%；对乳腺BI-RADS 4c类肿块分别为95.83%、66.67%、95.83%及66.67%。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类诊断乳腺肿块的SE、SP、准确率明显均高于单独运用（P均<0.05）。结论 S-Detect^TM分类技术判断乳腺BI-RADS 4a类良性肿块、BI-RADS 4b类及BI-RADS 4c类恶性肿块均有较高价值。S-Detect^TM分类技术联合BI-RADS分类可明显提高鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的效能。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

微血管成像评估穿支血管对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值

目的运用微血管成像(SMI)评估穿支血管对超声乳腺影像报告和数据系统(US BI-RADS)4类微小(≤1cm)肿块的诊断价值。方法 85例患者,共87个最大直径≤1cm US BI-RADS 4类肿块,联合穿支血管对其分类进行调整,采用受试者操作特征(ROC)曲线评价US BI-RADS、穿支血管与US BI-RADS联合应用对US BI-RADS 4类微小肿块的诊断价值。结果 87个乳腺微小肿块中,良性46个,恶性41个。调整前US BI-RADS分类、联合穿支血管调整后US BI-RADS分类对恶性肿块诊断的灵敏度、特异度和准确率分别为82.9%vs 73.2%、52.2%vs 78.3%、66.7%vs 75.9%。结论联合穿支血管调整后的US BI-RADS分类能够明显提高诊断的特异度和准确率,有助于鉴别乳腺BI-RADS 4类微小肿块的良恶性。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。