整合疗法干预孤独症儿童社会认知的临床研究

【目的】通过整合疗法干预孤独症儿童,观察他们共同注意行为和情绪认知在干预前后的变化,探讨整合疗法对孤独症儿童社会认知的临床效果。【方法】将孤独症患儿42例分为干预组24例、对照组18例。干预组采用整合疗法进行干预,时间6个月;对照组为未能接受系统干预的孤独症儿童。干预前后,分别对两组孤独症患儿的共同注意行为发生情况、识别他人面部表情的正确率进行记录、处理和统计分析。【结果】干预前,干预组和对照组的共同注意行为与识别他人面部表情的正确率差异无显著性(P>0.05)。干预后,干预组共同注意行为的发生和识别他人面部表情的正确率明显提高,与对照组差异有显著性(P<0.05)。【结论】整合疗法有助于改善和促进孤独症儿童社会认知的发展,可以作为临床上干预孤独症儿童的操作模式之一。     

医院—社区—家庭联动干预模式对孤独症患儿康复的影响研究

目的探究医院—社区—家庭联动干预模式对孤独症患儿康复的影响。方法选取2015年12月-2016年12月无锡市第五人民医院及无锡市儿童医院收治的行常规干预的孤独症患儿59例作为对照组,另选取2017年1月-2018年1月两家医院收治的行医院—社区—家庭联动干预的孤独症患儿59例作为观察组。对比两组干预前后孤独症治疗评估量表(ATEC)评分、Gesell发育及孤独症行为评分(ABC评分)以及满意度。结果观察组干预6个月后社交、语言、健康行为、感知觉评分及总分均低于对照组(均P0. 05)。观察组干预6个月后Gesell发育评分高于对照组,ABC评分低于对照组,差异均有统计学意义(均P0. 05)。观察组干预6个月后治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0. 05)。结论对孤独症患儿行医院—社区—家庭联动干预模式可有效降低ATEC评分及ABC评分,改善Gesell发育,提高治疗满意度,值得大力推广。     

孤独症患儿应用培训—家庭康复训练系统护理干预的效果及对社交能力、心理推理能力的影响

目的:探究孤独症患儿应用培训—家庭康复训练系统护理干预的效果及对社交能力、心理推理能力的影响。方法:选取孤独症患儿142例,采用随机数字表法分为干预组与对照组各71例,干预组予以培训-家庭康复训练系统干预,对照组予以康复科个体培训方案干预,两组训练干预时间为2年,采用孤独症治疗评估量表(ATEC)评估患儿社交能力干预效果,中国心理教育量表(C-PEP)评估患儿心理推理能力干预效果。结果:两组干预后ATEC各项指标评分均降低,有统计学差异(P0.05);干预组干预后各项指标评分均较对照组低,有显著性差异(P0.05);两组干预后C-PEP评分均升高,有统计学差异(P0.05);干预后干预组各项评分及总评分显著高于对照组(P0.05)。结论:孤独症患儿应用培训—家庭康复训练系统护理干预效果显著,可提高患儿社交能力及心理推理能力。     

机构联合家庭新康复模式对儿童孤独症早期社会功能的影响

目的探讨机构联合家庭新康复模式对儿童孤独症早期社会功能的影响。方法选取2016年1月—2018年1月本院收治的孤独症患者84例,按照随机数字表法分成对照组和观察组,2组均为42例。对照组给予常规康复模式,观察组接受机构联合家庭新康复模式,比较2组孤独症治疗评估量表(ATEC)、孤独症儿童行为检查量表(ABC)、中文版儿童孤独症及相关发育障碍心理教育评定量表(C-PEP)评分。结果观察组干预后ATEC(语言、社交、行为、感知觉)评分、ABC评分(56.31±5.24)较对照组(65.92±4.57)低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组干预后C-PEP评分(57.34±5.53)较对照组(49.15±4.62)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论机构联合家庭康复模式可有效改善孤独症患儿的早期社会功能,减轻其临床症状及心理障碍程度,利于预后。     

家庭康复训练模式联合音乐疗法对孤独症患儿的影响

目的探讨家庭康复训练模式联合音乐疗法对孤独症患儿自我效能感及护理满意率的影响。方法选取2014年1月—2016年2月收治的孤独症患儿88例,按照随机数字表法分为对照组与观察组各44例。对照组采用音乐疗法干预,观察组采用家庭康复训练模式联合音乐疗法干预。比较两组干预前后孤独症治疗评定量表(ATEC)、一般自我效能感量表(GSES)评分变化,并比较护理满意率。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果干预后观察组ATEC各项目评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);干预后观察组GSES评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理总满意率95.45%高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论家庭康复训练模式联合音乐疗法应用于孤独症患儿,干预效果显著,可提高患儿自我效能感及护理满意率。     

rTMS联合感觉统合训练对小儿孤独症者核心症状变化的影响

目的探讨重复经颅磁刺激治疗(rTMS)联合感觉统合训练对小儿孤独症者核心症状变化的影响。方法选取2019年该院诊治的孤独症患儿60例,随机分为对照组与观察组,每组30例。对照组采用感觉统合训练方法进行康复治疗,观察组采用rTMS联合统合训练方法进行康复治疗,采用儿童孤独症评定量表(CARS)、感觉统合评定量表、孤独症治疗评估量表(ATEC)、孤独症行为评定量表(ABC)、社会反应量表简化版(SRS-SF)对患儿治疗前后核心症状及疗效进行评估。结果两组治疗前CARS评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后CARS评分相对于治疗前下降,同时观察组评分低于对照组,统计学上进行比较,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前感觉统合评定量表中学习能力、本体感失调、触觉防御过分、前庭功能失衡维度评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后以上维度评分相对于治疗前升高,同时观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前ATEC量表中语言、知觉、行为和社交维度评分比较,差异无统计学意义(P0.05),以上维度评分治疗后低于治疗前,同时观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前ABC评分比较,差异无统计学意义(P0.05),ABC评分治疗后低于治疗前,同时观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05); SRS-SF评分两组治疗前统计学比较差异无统计学意义(P0.05),SRS-SF评分治疗后低于治疗前,同时观察组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用rTMS联合感觉统合训练治疗小儿孤独症可促进患儿核心症状得到改善,在一定程度上改善患儿的感觉统合失调,疗效明显。     

家庭干预模式在儿童孤独症谱系障碍中的临床研究

目的 研究家庭干预模式在儿童孤独症谱系障碍(ASD)中的临床应用效果,为其应用于临床提供证据。方法 选取襄阳市妇幼保健院2017年4月—2018年4月期间收治的76例ASD患儿作为研究对象,以是否进行家庭训练分为观察组(n=43)和对照组(n=33),对照组患儿予以上午医院规范训练,在家不训练;观察组患儿则上午在医院训练,其他时间由家长在家随时随地训练,分别对两组患儿治疗前后的ASD治疗评估量表(ATEC)和ASD行为量表评分(ABC)进行比较,同时评定两组儿童的面部表情卡配对情况。结果 治疗前,观察组和对照组患儿ATEC和ABC量表评分差异均无统计学意义(t=0.21、0.24,P>0.05);治疗后,观察组患儿的ATEC和ABC量表评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(t=8.55、9.51,P<0.05),也低于治疗前(t=7.02、10.97,P<0.05);另外,两组患儿间伤心、高兴、生气、害怕等面部表情卡配对情况指标差异比较具有统计学意义(t=12.14、8.16、8.34、4.31,P<0.05)。结论 医院结合家庭进行ASD综合干预能取得更好的效果,值得在其康复治疗中推广应用。     

开办“家长学校”对孤独症谱系障碍儿童早期干预疗效及其父母亲职压力的影响

目的探讨在孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder,ASD)儿童的早期干预中,开办"家长学校"对患儿的干预疗效以及对其父母亲职压力的影响程度。方法选取2019-02/11新诊断为ASD且年龄2～5岁的住院患儿66例,采用随机数字表法分为常规组和家长学校组,每组33例。常规组,采用早期介入丹佛模式进行康复干预;家长学校组,在常规组基础上父母要参加"家长学校"接受教育和培训。两组患儿治疗前及治疗3个月后均采用ASD评定量表(CARS)、ASD行为量表(ABC)、ASD治疗评估量表(ATEC)及父母亲职压力指数简表(PSI-SF)进行评估,采用Excel软件双人双份录入原始数据建立数据库,采用SPSS 22.0软件进行数据分析,对于正态分布的计量资料用(x±s)表示,采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果治疗3个月后,(1)两组组内比较,CARS、ABC及ATEC总分较治疗前均降低(P0.05)。常规组PSI-SF总分及困难儿童维度评分较治疗前降低(P0.05),家长学校组PSI-SF总分及亲职愁苦、亲子互动失调、困难儿童3个维度评分较治疗前均降低(P0.05)。(2)两组组间比较,家长学校组CARS、ABC及ATEC总分降低更明显,ABC总分差异有统计学意义(P0.05),CARS及ATEC总分差异无统计学意义(P0.05);家长学校组PSI-SF总分及3个维度评分降低更明显,两组相比差异均有统计学意义(P0.05)。结论开办"家长学校"可有效提高ASD儿童早期干预疗效,并明显降低其父母的亲职压力。     

综合护理干预对儿童孤独症患者的临床效果分析

目的:探讨综合护理干预对儿童孤独症患者的临床效果分析。方法:回顾分析60例儿童孤独症患者的一般资料,随机分为观察组和对照组,各30例,对照组给予常规护理,观察组给予综合护理干预。比较两组患儿干预前后的CARS评分。结果:干预前两组的CARS评分相比差异不显著(P0.05);干预后两组的CARS评分均下降,观察组干预后的CARS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于儿童孤独症患者实施综合护理干预,不仅可有效提高患者的生活自理能力、社交能力,且对于促进康复治疗有很重要的作用。     

孤独症患儿家庭康复训练配合TEACCH早期康复治疗

目的结构化教育(treatment and education of autistic and related communication handicapped children,TEACCH)属于一种个性化训练项目,对孤独症患儿治疗及教育疗效较好,而家庭康复训练可将学习融入患儿生活中,有效提高患儿各项能力。本研究通过采用家庭康复训练结合结构化教育护理方法训练孤独症患儿,旨在探讨其联合使用在孤独症患儿早期康复治疗中影响。方法选取2015-01-01-2018-02-01郑州儿童医院收治的孤独症患儿,根据干预方式的不同分为对照组和观察组,根据1:1配比后,共纳入100例,每组50例。观察组采用TEACCH结合家庭康复训练护理方法,对照组仅采用TEACCH护理方法。采用美国孤独症治疗评估量表(autism treatment evaluation checklist,ATEC)和孤独症行为评分量表(autism behaviour checklist,ABC)对两组进行评分,比较两组康复效果。结果 6个月干预训练后,观察组ATEC总分为(50.48±8.23)分,低于对照组的(61.85±9.62)分,差异有统计学意义,t=6.351,P<0.001;观察组ABC总分为(57.18±1.16)分,低于对照组的(63.45±1.17)分,差异有统计学意义,t=5.099,P<0.001。结论家庭康复训练配合TEACCH在孤独症患儿早期康复治疗中可有效提高患儿生活各项能力。     

高功能孤独症儿童对真人和卡通面部表情识别特点

了解高功能孤独症儿童对真人和卡通面部表情的识别情况,为孤独症儿童研究提供实证依据.方法 从南昌市2所孤独症儿童特殊教育机构筛选出10名高功能孤独症儿童,对照组为心理年龄匹配组和生理年龄匹配组(各10名).通过呈现标准化的实验材料,记录被试儿童的各种反应指标.结果 高功能孤独症儿童愤怒表情识别率为(0.63±0.24)%,低于生理匹配组的(0.84±0.09)%和心理匹配组的(0.78±0.10)%(F=4.665,P=0.018).组内比较表明,高功能孤独症儿童和正常儿童均对喜悦表情的识别率高于对悲伤、愤怒、恐惧等负性表情,对高强度图片识别率高于低强度图片(P值均<0.05).正常儿童在喜悦、悲伤、愤怒和恐惧表情的识别反应时比高功能孤独症儿童更短;被试儿童均对高强度图片的识别反应时短于低强度图片(P值均<0.05).结论 高功能孤独症儿童在愤怒表情的识别存在缺陷;不同强度的情绪图片会对儿童的情绪认知有重要影响.     

叶酸对孤独症儿童的辅助治疗效果研究

目的 探讨叶酸对参与结构化教育的孤独症儿童的辅助治疗效果,为进行靶向营养干预及综合辅助治疗提供科学依据。方法 采用开放性试验方法。随访66名参与结构化教学的孤独症儿童,遵循自愿原则分为叶酸干预组和对照组,采用孤独症行为量表（Autism Behavior Scale,ABC）、儿童孤独症评定量表（Children's Autism Rating Scale,CARS）、孤独症治疗评估量表（Autism Treatment Evaluation Checklist,ATEC）和自闭症儿童心理教育评核第3版（PEP 3）对其3个月前后的发育水平进行评估比较。结果 经过3个月的康复训练后,两组儿童ABC、CARS、ATEC量表总分均降低,PEP 3量表各项得分（除行为特征 非语言外）均有提高,且差异具有统计学意义（P<0.05）;训练前后各量表差值显示,叶酸干预组孤独症儿童ATEC量表中的语言交流项、PEP 3量表中的认知、语言理解和语言表达项的差值高于对照组,且差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 孤独症儿童在参与结构化教学的同时补充叶酸,对认知和语言交流的改善作用优于单纯参与结构化教学。     

沙盘游戏在孤独症谱系障碍儿童心理治疗中的应用

目的研究沙盘游戏治疗孤独症谱系障碍儿童心理问题的疗效。方法将24名4~6岁孤独症谱系障碍儿童(PEP-3能力水平≥24个月)随机分为实验组(12例)和对照组(12例),实验组在开展常规康复治疗的同时增加为期24周的沙盘游戏治疗,对照组仅进行常规康复治疗。用Conners父母症状问卷(PSQ)和孤独症治疗评估量表(ATEC)评估两组儿童的疗效。结果 PSQ评分显示,经沙盘游戏治疗后,实验组儿童的品行问题、学习问题、冲动—多动、焦虑和多动指数评分较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P0.05),较治疗后的对照组也明显降低,差异有统计学意义(P0.05);ATEC量表评分显示,经沙盘游戏治疗后,实验组儿童的社交和感觉/认知/意识2个分量表,以及总得分的评分较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P0.05),较治疗后的对照组也明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论沙盘游戏可有效应用于孤独症谱系障碍儿童心理的治疗,对孤独症谱系障碍儿童的心理康复有积极作用。     

孤独症警示指标阳性婴儿筛查及3年随访研究

目的 通过对1岁以内孤独症警示指标阳性患儿进行随访3年,了解孤独症警示指标阳性患儿的结局及预后。方法 在高危儿门诊采用2010年卫生部颁布《儿童孤独症诊疗康复指南》中婴儿期孤独症警示指标对阳性患儿进行跟踪检查、家庭干预指导、定期评估及3年随访;并将3岁时确诊孤独症的儿童(实验组)与随机抽取的儿童孤独症门诊就诊的相同年龄段的儿童(对照组)用儿童孤独症评定量表(CARS)及Gesell发育量表进行评估,将各组结果进行对比分析。结果 警示指标阳性患儿35人中3年后确诊孤独症谱系障碍30人,5例其他,包括智力发育迟缓2例、先天性色素失禁症1例、结节性硬化1例,先天性盲童1例,所有患儿均进行早期干预;两组ASD儿童CARS评分:实验组低于对照组,证实对照组严重程度高于实验组,差异有统计学意义(P＜0.001);Gesell发育量表检测两组5个能区数值均低于正常,但对照组的儿童各能区平均水平均低于实验组,且各能区间差异有高度统计学意义(P＜0.001)。结论 利用婴儿孤独症早期阳性警示指标进行儿童孤独症的早期筛查具有可行性,有利于减轻孤独症的严重程度和提高孤独症儿童的各项能力。     

高功能孤独症儿童表情面孔工作记忆的损害特征

目的 了解高功能孤独症儿童表情面孔工作记忆特点,并探讨其与表情识别能力之间的关系。方法 选取19例6.5~12岁高功能孤独症儿童(HFA组)及19例年龄、性别匹配的正常发育儿童(TD组),完成表情面孔延迟样本匹配任务及表情命名任务;比较两组儿童表情面孔工作记忆水平,并进一步分析表情面孔工作记忆与表情识别的相关性。结果 与TD组相比,HFA组的总体表情面孔工作记忆正确率较低(76.23% vs 87.29%,P=0.026)、反应时较长(1 488.50 ms vs 1 157.40 ms,P=0.001),两组儿童高兴面孔工作记忆正确率并无明显差异(P＞0.05)。HFA组表情面孔工作记忆正确率与表情命名正确率呈正相关(P＜0.05),TD组表情面孔工作记忆反应时与表情命名反应时呈正相关(P＜0.05)。结论 高功能孤独症儿童存在特定表情面孔工作记忆能力不足;其表情识别能力受损可能与表情面孔工作记忆能力不足有关。     

孤独症早期预警征象与干预效果研究

目的通过对1岁以内存在早期孤独症预警征象儿童进行跟踪随访及家庭干预,探讨其与存在临床表现但未进行家庭干预儿童的孤独症筛查结果及与智能发育之间的关系。方法采用《儿童孤独症诊疗康复指南》筛查出1岁以内存在预警征象的儿童(实验组)和18～24月存在孤独症临床表现的儿童(对照组),在18～24月进行CHAT-23量表和儿心量表进行评估,对结果进行对比分析。结果实验组CHAT-23量表筛查结果可疑和异常人数均明显低于对照组,两组存在显著差异(P0.05);两组患儿总发育商均低于正常儿童,但以对照组儿童落后明显,尤以语言和社会交往落后明显,各能区之间除大运动、语言两组无显著差异外(P0.05),其余各组均有显著差异(P0.05);CHAT-23量表两组儿童单项阳性率比较,发现多组项目存在显著差异(P0.05),且7项核心项目均存在显著差异。结论早期筛查存在孤独症预警征象儿童,早期家庭干预,能在一定程度是改善孤独症儿童的预后,并提高其智能发育水平。     

孤独症谱系障碍儿童早期行为学特征分析

目的分析孤独症谱系障碍(ASD)儿童的早期行为学特征,为开展儿童ASD早期识别和早期干预提供依据。方法选取2010年7月-2015年8月湖北省妇幼保健院收治的符合ICD-10 ASD诊断标准的420例儿童为ASD组,另随机选取同期在该院门诊进行儿童系统保健的正常儿童505例为对照组,回顾性分析两组儿童的相关资料。结果 ASD的早期行为学特征明显,严重的ASD儿童在12个月之前就存在异常。"缺乏社会性微笑"、"眼神交流少而短暂"、"依恋行为缺乏"、"叫其名字无反应"、"姿势性语言发育落后"、"共同注意缺陷"、"面部表情识别困难"和"想象性游戏、模仿他人缺陷"可作为ASD儿童的早期行为学特征。结论 ASD儿童12个月前已存在明显行为学特征,应加强早期识别和筛查。     

ASD与ADHD患儿基本面部表情识别特点研究

目的 测试孤独症谱系障碍(ASD)儿童、注意力缺陷多动障碍(ADHD)儿童和正常儿童对基本面部表情的识别能力,探讨孤独症谱系障碍儿童面部表情识别障碍特点。方法 采用计算机系统对32例ASD儿童和32例ADHD儿童和32例正常儿童进行测试, 以反应时长、正确率为分析指标,三组儿童在发展年龄上进行匹配。结果 1)ASD组和ADHD组相比,两组对高兴、愤怒情绪的注视时间差异无统计学意义(t=1.04、0.16,P>0.05);ASD组对悲伤、惊讶、恐惧的注视时间均短于对ADHD组,差异有统计学意义(t=1.83、1.79 、2.96,P<0.05)。ASD组和ADHD 组对各表情的平均注视时间均短于正常组,差异有统计学意义(P<0.05);2)ASD组对高兴、愤怒识别正确率与正常组比较差异无统计学意义(χ²=0.318、0.067,P>0.05 );ASD组的悲伤、惊讶、恐惧的识别率低于正常组(χ²=0.428、8.532、5.455 ,P<0.05);ADHD组仅对恐惧的识别率低于正常组(χ²=5.406,P<0.05);ADHD对其他几种情绪的识别率与正常组比较差异无统计学意义(P>0.05 )。结论 ASD儿童的面部表情识别障碍不仅仅源于视觉注意减少;ASD患儿的情绪识别障碍主要体现在对悲伤、惊讶、恐惧的情绪的识别中,对高兴、愤怒的识别率相对较高。     

孤独症儿童对人物面孔图表情识别特征及情绪归因特点

【目的】 了解学龄期孤独症儿童的面部表情识别和情绪归因能力及特点。 【方法】 采用静态中国人物面部表情图片测查19例孤独症[男17例、女2例,年龄(9.0±1.8)岁]和21例性别、年龄匹配的对照儿童[男19例、女2例,年龄(9.7±1.8)岁]的表情识别和情绪归因能力。 【结果】 孤独症组除讨厌、吃惊表情配对得分和害怕表情命名得分与对照组无差异外,余表情配对和表情命名能力均低于对照组(P＜0.05);除害怕目标归因得分与对照组差异无统计学意义外,余情绪归因得分均低于对照组(P＜0.05);孤独症组各情绪归因总分差异无统计学意义,对照组命名归因总分高于配对归因和目标归因总分(P＜0.013);孤独症组开心表情命名得分高于中性、负性表情得分(P＜0.002 3),对照组开心表情配对、表情命名和情绪归因得分高于中性、负性表情(P＜0.002 3)。 【结论】 孤独症面部表情识别和情绪归因能力低下,以“非情感”方式识别表情,表情识别发展模式与正常儿童不同。     

孤独症儿童混合面部表情识别及面孔性别区分能力研究

【目的】 测试孤独症儿童混合面部表情的识别能力及通过眼和嘴对面孔性别进行区分的能力。 【方法】 采用自制计算机系统对32例孤独症儿童和32例正常儿童进行测试并分析,以正确率、反应时和错误类型为分析指标,两组儿童在发展年龄上进行匹配。 【结果】 1)孤独症组儿童识别混合面部表情的平均正确率小于正常对照组〔(58.0±15.6)%和(78.4±13.5)%,t=5.4,P=0.000〕,平均反应时长于正常对照组[(9 948.3±3 116.2)ms 和(5 617.0±1 362.9)ms,t=4.7,P=0.000]。2)孤独症组儿童区分面孔性别的平均正确率小于正常对照组[眼部为(76.7 ±11.5)%和(86.6±10.9)%,嘴部为(66.2 ±12.8)%和(73.1 ±10.7)%],平均反应时长于正常对照组[眼部为(4 138.7±542.0)ms和(2 721.9±636.6)ms,嘴部为(3 807.8±710.1)ms 和(2 836.5±619.9)ms]。 【结论】 孤独症组儿童在做关于面部表情的判断时更依赖于面孔的下半部分信息;他们可以使用来自眼部的信息来加工面孔的性别信息,而与正常对照组相比他们没有显示出有使用嘴部信息来处理面孔性别信息的优势。