超声微血管成像与超声造影评价颈动脉斑块内新生血管的比较

目的比较超声微血管成像(SMI)与超声造影(CEUS)在评价颈动脉斑块内新生血管的价值。方法选取40例经常规超声检查发现颈动脉粥样斑块的患者,行SMI及CEUS检查,比较SMI与CEUS在颈动脉斑块内新生血管的检出情况。结果颈动脉粥样斑块新生血管主要出现于低回声或以低回声为主的混合性斑块中,SMI方法与CEUS方法对低回声斑块和低混合回声的斑块新生血管显现率分别为75.6%(28/37)、91.8%(34/37),两者没有统计学差异。SMI方法与CEUS方法对低回声与低回声为主的混合性斑块的血流评级基本一致,其中在斑块厚度≥2.5mm时,两种方法对新生血管的评级高度一致,而在斑块厚度2.5mm时,两种方法对新生血管的评级无明显一致性。结论厚度2.5mm的低回声以及低回声为主的混合性斑块,SMI对其新生血管的检出以及分级与CEUS的结果具有高度的一致性。     

超微血管成像技术检测颈动脉斑块新生血管的临床价值

目的探讨超声超微血管成像(superb microvascular imaging, SMI)技术在评价颈动脉粥样硬化斑块内新生血管中的临床价值。方法 43例颈动脉粥样硬化斑块患者,均行SMI和超声造影(contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)检查。以CEUS检查结果为标准,计算SMI检测斑块内新生血管的灵敏度、特异度和准确率,采用Kappa检验分析SMI和CEUS检出斑块内新生血管判断的一致性及对斑块内新生血管分级判断的一致性,采用Spearman秩相关分析SMI和CEUS检查斑块内新生血管分级与斑块厚度的相关性。结果 43例患者SMI共检出60个斑块,厚度1.5～5.6(3.4±1.0)mm,其中低回声斑块27个,低回声为主混合回声斑块33个;SMI检出斑块内新生血管的灵敏度为94.5%,特异度为80.0%,准确率为93.3%;SMI和CEUS检出斑块内新生血管的一致性及对斑块内新生血管分级判断的一致性均较好(Kappa=0.63,P0.001;Kappa=0.65,P0.001);SMI和CEUS检查斑块内新生血管分级分别与斑块厚度呈正相关(r_s=0.68,P0.001;r_s=0.69,P0.001)。结论 SMI可作为斑块内新生血管的可靠检测方法,在评价斑块内新生血管及评估斑块稳定性方面有一定价值。     

微血管成像对造成不同狭窄程度的颈动脉斑块内新生血管的研究

目的通过微血管成像(SMI)技术对造成不同狭窄程度的颈动脉斑块内新生血管的研究,分析造成不同狭窄程度的颈动脉斑块内新生血管的异同,并与超声造影(CEUS)技术检查结果进行对比,分析SMI技术的可靠性。方法筛选74个低回声斑块及以低回声为主的混合回声斑块,依据数字减影血管造影(DSA)检查结果 (斑块处的颈动脉直径狭窄率)分为轻度狭窄斑块组、中度狭窄斑块组、重度狭窄(包括闭塞)斑块组,三组均进行SMI、CEUS检查,记录斑块内新生血管的分布情况,进行统计学分析。结果 SMI及CEUS检测结果均显示:斑块内新生血管密度与颈动脉狭窄程度呈正相关,rs(SMI)=0.576,rs(CEUS)=0.673。SMI与CEUS检测结果相比较:Kappa=0.735,P0.05。结论低回声斑块及以低回声为主的混合回声斑块内新生血管密度与颈动脉狭窄程度呈正相关。SMI技术用于检测斑块内新生血管具有可靠性。     

颈动脉硬化斑块内新生血管的超声造影研究

目的探讨超声造影在评价颈动脉硬化斑块内新牛血管中的应用价值。方法对96例颈动脉硬化斑块患者,行实时超声造影评价颈动脉硬化斑块造影增强情况,运用声学定量分析软件存机分析,根据斑块回声分组并进行组间比较。对9例有外科手术指征的患者行颈动脉内膜剥脱术,对造影观察的颈动脉硬化斑块病理切片行内皮细胞标志物CD34单克隆抗体以及新生血管标记物Ⅷ因子、PBS缓冲液染色,分析颈动脉斑块造影增强情况与组织病理学新生血管的相关性。结果不同回声斑块造影增强率按由高至低顺序排列分别为低回声、等回声、混合回声、高回声,其中低回声、等回声、混合回声组间斑块增强数两两比较均无统计学差异（P〉0．05）,低回声、等吲声及混合回声与高回声组间比较均有统计学差异（P〈0．05）。对颈动脉硬化斑块病理组织学与超声造影结果分析提示,造影剂增强效应较强的斑块在组织学上新生血管形成数量较多,两者呈正相关性（r=0．773,P=0．015）。结论超卢造影可实时观察斑块内新生血管情况,无创性评价斑块稳定性。     

实时超声造影评估颈动脉斑块稳定性的价值

目的:探讨实时超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)技术评估颈动脉斑块稳定性的价值。方法:以颈动脉斑块患者为研究对象,对其不同回声强度的斑块进行CEUS技术检查,观察斑块内新生血管的增强程度及增强特征。结果:低回声或混合性回声斑块内新生血管较等回声或高回声斑块内新生血管增多,且晚期增强程度明显增强,差异有统计学意义(P0.05)。从肩部向中心增强的斑块明显多于从基底部向中心增强的斑块。结论:斑块内新生血管的增强程度及增强特征能更好地评估斑块的稳定性,进而预测脑卒中的风险。     

颈动脉斑块内新生血管的超微血管显像:与超声造影对比

目的 探讨应用超微血管显像(SMI)技术检测斑块内新生血管的可行性。方法 选择25例经常规二维超声及彩色多普勒超声确诊存在动脉粥样硬化斑块的患者,采用SMI技术对斑块内新生血管进行探查并分级,随后行CEUS检查,记录二者所测得的斑块内点、线状回声强度及其数量,根据相同评分标准进行对比研究。结果 25例患者中共检出35个斑块,平均厚度(3.18±0.75)cm,部位:颈总动脉杈20个,颈总动脉中段10个,颈内动脉5个;斑块回声:低回声7个,等回声18个,不均质回声6个,混合回声4个。SMI及CEUS评价斑块内强回声的分级情况的差异无统计学意义(χ²=5.35,P>0.05)。结论 SMI可以观察斑块内新生血管,为诊断斑块内是否存在新生血管提供了新的、无创诊断方法。     

两种超声影像技术用于颈动脉斑块内新生血管诊断价值比较

目的:探讨CEUS和SMI技术用于颈动脉斑块内新生血管诊断价值差异。方法:回顾性分析我院2016年1月-2019年1月收治颈动脉粥样硬化患者共40例CEUS和SMI检查资料,共检出67个颈动脉斑块,同时根据斑块厚度分为三组,包括≥3.5mm,2.5~3.5mm,1.6~2.5mm,比较CEUS和SMI技术用于颈动脉斑块内微细血流检查一致性。结果:Kappa检验分析结果显示,斑块厚度≥3.5mm组、2.5~3.5mm组及1.6~2.5mm组Kappa值分别为0.59,0.46,0.16;提示CEUS和SMI技术用于和超声造影检测新生血管具有一致性,其中CEUS和SMI技术检查具有良好一致性;但斑块厚度1.6~2.5mm组中,CEUS和SMI技术检查一致性较差(P<0.05)。结论:SMI技术用于颈动脉斑块内新生血管检查安全有效,具有良好颈动脉斑块稳定性评估价值,可在一定条件下取代CEUS技术应用于临床。     

超声造影在颈动脉疾病诊断中的应用

目的探讨超声造影在颈动脉疾病诊断中的应用价值。方法超声造影检查72例（92个斑块）颈动脉粥样硬化伴斑块形成患者,了解超声造影时斑块回声有无增强及血管充盈情况,并与数字减影血管造影（DSA）结果对照。结果颈动脉超声造影可清晰显示动脉内-中膜厚度,发现造影前未发现的斑块24个,并能勾勒出动脉斑块大小及形态。与DSA对照,应用超声造影诊断动脉粥样硬化所致颈部动脉闭塞的敏感性为55．6％、特异性为94．7％、准确性为82．0％。92个颈动脉斑块超声造影后69个增强,低回声、等回声、混合回声、强回声斑块新生血管检出率分别为89％、75％、70％和25％;斑块内造影剂到达时间迟于颈动脉（P〈0．05）,达峰值时间较颈动脉延长（P〈0．05）。结论超声造影提高了颈动脉斑块的显示率,有助于判断动脉狭窄程度,并可显示斑块内新生血管,弥补了彩色多普勒超声的不足,为颈动脉疾病的诊断提供了一种安全、有效、无创的检查方法。     

超微血管成像与超声造影评估颈动脉粥样硬化斑块内新生血管的对比研究

目的 探讨超微血管成像技术（SMI）和超声造影(CEUS）诊断颈动脉粥样硬化斑块内新生血管的不同价值。方法 我院接诊的64例患者（99个颈动脉粥样硬化斑块）,分别行SMI和CEUS检查,比较SMI和CEUS显示颈动脉斑块内新生血管的阳性率和位置差异,及两法诊断斑块内新生血管的一致性。结果 99个颈动脉斑块,CEUS新生血管检出率（79.80%）明显高于SMI（53.54%）,SMI和CEUS检测新生血管具有中度一致性（K=0.464,P=0.000）。SMI和CEUS检出新生血管的位置分布区域存在差异,SMI血流成像更易显示位于顶部的新生血管,CEUS更易显示位于基底部的新生血管。结论 SMI与CEUS诊断斑块内新生血管各有优势,CEUS敏感性高,易显示斑块基底部新生血管,SMI与CEUS诊断斑块内新生血管具有中等一致性,两者结合使用才能提供更为准确的斑块易损信息。     

超声造影对脑梗死患者颈动脉粥样斑块的评价

目的 应用实时超声造影技术(CEUS)定量分析脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块新生血管的特点.方法 62例颈动脉粥样斑块患者被分为脑梗死组(27例)和非梗死组(35例),运用实时超声造影技术对颈动脉粥样斑块进行检测,应用声学定量分析软件进行在机分析颈动脉粥样斑块内新生血管的特点,并进行两组间比较.结果 脑梗死组颈动脉粥样斑块新生血管内的增强强度(IE)及增强密度(DE)明显高于非梗死组,两组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 实时超声造影能客观地评价颈动脉粥样斑块内新生血管的总体增强情况.     

两种方法评估阿托伐他汀改善斑块内新生血管形成效果的一致性分析

目的探讨超微血流成像(SMI)与超声造影(CEUS)两种检查方法评估阿托伐他汀改善斑块内新生血管形成效果的一致性。方法选取该院2017年6-12月因脑梗死住院而接受颈动脉超声检查,发现有颈动脉软斑块(斑块内部回声低于管壁回声)形成的患者30例。所有患者接受阿托伐他汀治疗6个月。于治疗前后均接受SMI、CEUS检查,评估颈动脉斑块内新生血管形成情况。结果阿托伐他汀治疗后斑块积分、增强强度(EI)、曲线下面积(AUC)均明显降低(P0.05);SMI(χ~2=5.069,P0.05)和CEUS(χ~2=6.389,P0.05)均提示阿托伐他汀可显著降低斑块内新生血管形成。13.3%(4/30)的患者治疗后SMI评分与CEUS评分均下降2分;所有患者治疗后评分均未出现上升。两种检查方法评价阿托伐他汀治疗后改善新生血管形成的效果具有较好一致性(χ~2=0.095,P0.05)。结论 SMI与CEUS两种检查方法有较好的一致性,SMI可有效评估斑块内血管形成情况。     

2型糖尿病与非糖尿病人群的颈动脉粥样斑块的对比研究

目的 探讨2型糖尿病与非糖尿病人群的颈动脉粥样斑块的差异.方法 运用超声对2型糖尿病组及非糖尿病组的双侧颈动脉进行检测,观察颈动脉的内-中膜厚度、有无斑块形成及其回声特点,同时测定相关生化指标,并进行对比分析.结果 2型糖尿病组的颈动脉粥样斑块发生率,低回声或无回声型斑块所占的比例均明显高于非糖尿病组(P＜0.05).结论 2型糖尿病患者发生颈动脉粥样斑块的百分比,低回声或无回声型斑块所占的比例较大,糖尿病患者心血管事件的发生可能与此有关.     

增强型能量多普勒成像及超声造影对颈动脉粥样斑块的评价

目的 探讨增强型能量多普勒(Enhance-Flow,E-Flow)成像及超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)检测颈动脉粥样斑块新生血管的应用价值.方法 对81例患者同时做E-Flow成像及CEUS,根据斑块内部回声特点分为软斑组41例、混合斑组25例及硬斑组15例,分别比较2种方法 对各组斑块新生血管检出率及总的检出率.结果 软斑组2种方法 检出率无明显差别(P>0.05),混合斑组CEUS检出率大于E-Flow成像(P<0.05),硬斑组2种方法 均无血流信号,总的检出率CEUS高于E-Flow成像(P<0.01).结论 CEUS更容易显示斑块内新生血管,E-Flow成像亦可作为一种初步评价颈动脉粥样硬化斑块稳定性的新方法 .     

超声造影评价颈动脉斑块类型与斑块内新生血管关系

目的 采用灰阶谐波CEUS评价斑块内新生血管与常规超声显示斑块类型之间的关系。方法 收集98例颈动脉粥样硬化患者共113个斑块,根据回声特征及形态学分为均质、非均质及溃疡型斑块,均质斑块又分为低回声、等回声及强回声斑块。分析斑块回声特征与造影增强模式特点。结果 CEUS显示低回声斑块新生血管检出率明显高于等回声(χ²=10.64,P=0.001)、强回声(χ²=18.62,P<0.001)及溃疡型斑块(χ²=7.38,P=0.007);但低回声与非均质斑块新生血管检出率的差异无统计学意义(χ²=2.20,P=0.138)。增强的64个斑块中,46个(46/64,71.88%)斑块表现为由管壁外膜向斑块内增强,其中44个弥漫性增强,2个为束状增强;18个(18/64,28.13%)斑块表现为由管腔向斑块内蔓延的稀疏增强。各类型斑块间CEUS增强模式的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CEUS可提供更多有关于斑块内新生血管的信息,有助于进一步判断斑块稳定性。     

应用超声和声学密度测定评价颈动脉斑块的危险性

目的对比有无脑梗死的两组病例的颈动脉斑块的超声特点,了解不同回声斑块声学密度定量(AD)值和病理组成、斑块内不同回声区域面积的大小在引发脑梗死方面的危险性,提供测定斑块性质和危险性的半定量指标.方法应用彩色多普勒超声系统、AD技术和病理学方法,检测有脑梗死(Ⅰ组,56例)和无脑梗死(Ⅱ组,50例)患者的颈动脉斑块不同回声区的AD值、病理成分及斑块不同回声区域面积占整个斑块面积的百分比.结果①弱回声斑块AD值为(22.36±3.09)dB,以脂质沉积为主;低回声斑块AD值(34.70±4.15)dB,以纤维化为主的强回声斑块AD值(46.29±4.07)dB,以钙盐沉积为主.②两组颈动脉斑块内弱回声区域与强回声区域面积的百分比之间的差异有显著性意义.结论应用超声和AD技术可以了解颈动脉斑块的性质,评价存在颈动脉斑块患者有无发生脑梗死的危险性.     

超声造影颈动脉斑块内增强强度与动脉狭窄程度的关系

目的 分析超声造影(CEUS)显示的患者颈动脉斑块内新生血管增生的程度与颈动脉狭窄程度之间的关系.方法 颈动脉狭窄患者92例,其中双侧病变者22例,共114条颈动脉.所有患者均在超声检查后1周内行DSA检查,以此判断动脉狭窄程度.CEUS观察斑块内有无增强并将斑块增强的程度分为0～4级.随后定量计算动脉斑块内增强强度EI及斑块内增强强度与颈动脉管腔内增强强度的比值ratio.结果 超过90％(包括闭塞)与90％以下狭窄的颈动脉斑块CEUS分级有显著性差异,而90％以下各组斑块的CEUS增强分级无显著性差异.不同颈动脉狭窄程度之间EI (P=0.864)及ratio无显著性差异.结论 超声造影显示的颈动脉斑块的增强程度与相应的颈动脉狭窄程度无明显相关性,对颈动脉狭窄程度不高的患者超声造影评价斑块内新生血管的形成可帮助进一步评估患者的风险程度.     

超声造影技术评价均质低回声颈动脉斑块内新生血管形成的价值

目的利用超声造影技术评价均质低回声颈动脉斑块内新生血管形成的价值。方法选取我院临床诊断缺血性脑血管病患者33例,男27例,女6例,年龄52~79岁,平均65.5岁,所有患者均行颈动脉常规超声与颈动脉超声造影检查,并经头MRI检查证实有新发、陈旧性脑梗灶。结果经颈动脉常规超声检查共检出颈总、颈内动脉斑块42个,斑块厚度0.34~0.59cm,平均0.47cm,长度1.0~3.2cm,平均2.1cm。经颈动脉超声造影检查所有颈动脉斑块均检出斑块内部新生血管形成。结论颈动脉超声造影为颈动脉斑块内新生血管检测首选影像方法。     

三维超声VPQ技术检测颈动脉斑块特征的价值

目的:观察三维超声血管斑块定量分析(VPQ)技术检测颈动脉斑块特征的价值。方法:选取我院2020年2月至2021年1月期间45例颈动脉斑块患者作为研究对象,共收取77处颈动脉斑块,均接受三维超声VPQ技术和CT血管成像(CTA)检查,以CTA为金标准,分析三维超声VPQ技术诊断颈动脉狭窄的准确率与CTA诊断结果的一致性并测定内中膜厚度、标准化管壁指数(NWI)、最窄处斑块厚度、斑块回声强度水平。结果:三维超声VPQ技术和CTA检测颈动脉狭窄程度一致性Kappa值为0.901;狭窄程度越严重,内中膜厚度、NWI、最窄处斑块厚度水平越高,斑块回声强度水平越低(P<0.05)。结论:三维超声VPQ技术检测颈动脉狭窄程度准确度高,可对相关指标进行量化分析,提高检测颈动脉斑块特征诊断价值。     

CEUS评价不同血压状态下高血压伴低回声颈动脉斑块患者斑块内微血管灌注

目的 采用半定量及定量CEUS评价不同血压状态下高血压伴低回声颈动脉斑块患者斑块内微血管灌注程度。方法 对高血压伴低回声颈动脉斑块患者27例监测24 h动态血压,观察其24 h内血压最高值与最低值;比较两种血压状态下斑块增强程度分级及增强强度的差异,并分析收缩压、舒张压与增强强度的相关性。结果 血压最高值与最低值时,低回声斑块增强程度分级差异无统计学意义（Z=0.36,P>0.05）,斑块内增强强度差异有统计学意义（t=2.44,P=0.02）。斑块内增强强度与收缩压、舒张压均呈正相关。结论 对高血压伴颈动脉斑块患者进行CEUS时,应考虑血压因素;不同血压状态下,低回声斑块增强强度不同。     

SMI和超声造影在颈动脉斑块内新生血管的比较分析

目的比较超微血流成像及超声造影两种方法在检测不同厚度的颈动脉斑块内新生血管的一致性,评估SMI在不同厚度颈动脉斑块新生血管中的应用价值。方法选择我院诊断的163例颈动脉粥样硬化患者,共计270个颈动脉斑块。所有患者行颈动脉常规超声检查,按斑块厚度分为三组,即≥3.5mm、2.5～3.5mm、1.6～2.5mm组。每组斑块均行SMI及超声造影检查,比较SMI和超声造影两种方法检测不同厚度斑块内微细血流的一致性。结果在≥3.5mm组及2.5～3.5mm组的斑块中两种检测方法一致性较好,但是在1.6～2.5mm组中两种检测方法具有一致性,但是一致性差。结论 SMI是检测颈动脉斑块内新生血管安全有效的检查方法,对评估颈动脉斑块稳定性具有重要价值,在一定程度上可以替代超声造影检查。