高容量血液滤过治疗多器官功能障碍综合征的临床分析

目的：探讨高容量血液滤过（HVHF）治疗多器官功能障碍综合征（MODS）的疗效。方法选择MODS患者83例,随机分为HVHF组（42例）和（连续性静脉血液滤过）CVVH组（41例）。比较两组治疗24h、48h、72h后心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、pH值、氧合指数（PaO2/FiO2）、多巴胺剂量、SCr、BUN、K+、TNF-α、IL-10、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分;并比较两组治疗72h后的存活率。结果 HVHF组存活率76.19%,CVVH组53.66%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗24h后肾功能、电解质、酸碱失衡均得到纠正,组间差异无统计学意义（P>0.05）;HVHF组治疗24~48h后PaO2/FiO2、MAP升高,HR、CVP、多巴胺剂量、TNF-α、IL-10、CRP、APACHEⅡ评分、SOFA评分下降（P<0.05）,而CVVH组出现相应变化较HVHF组晚（P<0.05）。结论 HVHF和CVVH均能纠正MODS患者的内环境,但HVHF较CVVH能更早地改善MODS患者的血流动力学、组织缺氧、APACHEⅡ评分和SOFA评分,更有效的清除炎症因子,提高MODS患者的存活率。     

高容量血液滤过对老年感染性休克患者血流动力学的影响

目的观察高容量血液滤过(HVHF)对老年感染性休克患者血流动力学的影响,初步判断其对临床预后的干预作用。方法确诊的22例老年感染性休克患者行HVHF治疗24h。治疗前和治疗后1、3、6、9、12、18和24h分别测量血流动力学参数和全身氧合指数,每4h观察血管活性药物(多巴胺)需要量的变化,用APACHEⅡ评分、MODS评分和28d死亡率评价临床预后。结果22例老年患者均完成HVHF治疗全过程,未发现相关不良的耐受副反应;治疗前、后APACHEⅡ评分分别为27·27±4·94、25·14±5·70(P<0·01,95%CI1·46~2·81),治疗前、后MODS评分分别为15·14±3·08、13·64±3·35,(P<0·01,95%CI1·17~1·83),28d时生存11例,病死率50%;治疗前、后血流动力学指标MAP、CI、SVRI及全身氧合指数均有明显的改善(P<0·01),在12h时改善更为明显(P<0·01),同时伴随多巴胺需要量的下降(P<0·01)。结论HVHF可以安全地用于老年感染性休克患者,有改善血流动力学及全身氧合的作用。     

高容量血液滤过治疗急性肾衰竭合并多器官功能障碍综合征的体会

目的观察高容量血液滤过（High volume hemofiltration HVHF）治疗急性肾衰竭（Acute renal failure ARF）合并多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome MODS）的疗效。方法选择辽宁省人民医院血液净化中心24例ARF合并MODS患者随机分为APACHEⅡ（acutephysiology and chronicⅡ）评分差异无显著性的2组,A组13例行HVHF治疗,B组11例行连续性静脉-静脉血液滤过（Continuous venuou-venuous hemofiltration CVVH）治疗。比较二组治疗前后血BUN、Scr、K^＋、Na^＋、Ca6＋＋、CO2CP、IL-6、TNF-α水平的变化,及治疗过程中平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、心率（HR）的变化。结果A组存活8例,死亡5例,病死率38．5％;B组存活6例,死亡5例,病死率45．5％,二组差异无显著性（P〉0．05）。HVHF治疗过程中血流动力学稳定,治疗结束后血BUN、Scr、水电解质、酸碱失衡均得到较好控制,二组差异无显著性（P〉0．05）,但治疗后血IL-6、TNF-α水平的下降A组明显优于B组．且差异具有显著性（P〈0．05）。结论HVHF和CVVH均能有效地消除溶质和水份,调整离子和酸碱平衡,且有十分稳定的血流动力学,而清除中大分子炎症介质的效力则HVHF明显优于CVVH,HVHF较CVVH更适合于ARF合并MODS的治疗。     

高容量血液滤过对脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征血流动力学和氧代谢的影响

目的探讨连续性高容量血液滤过(HVHF)对严重脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的呼吸、血流动力学和氧代谢的影响。方法选择由各种病因导致的12例脓毒症并发ARDS患者,全部病例均在呼吸机支持下每日连续给予床边HVHF(置换液流量80ml·kg-1·h-1)治疗12~18h,观察治疗前后患者炎性介质〔肿瘤坏死因子α(TNFα)、白细胞介素6(IL6)、IL8、IL10〕、氧合指数(PaO2/FiO2)、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHE)评分、多器官功能障碍综合征(MODS)评分和胸腔液体容量(TFC)的变化。通过Swan Ganz导管获得心排血量(CO)、外周循环阻力(SVR)、肺循环阻力(PVR)、平均肺动脉压(MPAP)、肺动脉楔压(PAWP)、动脉血氧含量(CaO2)、混合静脉血氧含量(CvO2)、氧消耗(VO2)、氧输送(DO2)和氧摄取率(O2ER)。结果HVHF48h后的MPAP、PVR和TFC均明显下降(P均<0.05)。HVHF72h后,TNFα、IL6和IL8含量较HVHF前均明显下降(P均<0.05),DO2、O2ER和VO2逐渐稳定,并伴随动脉氧分压(PaO2)、PaO2/FiO2和气道峰压(Ppeak)的改善(P<0.05或P<0.01)。结论连续性HVHF可通过清除部分细胞因子,减少TFC,改善严重脓毒症合并ARDS患者的呼吸、血流动力学和氧代谢。     

高容量血液滤过治疗脓毒症休克的观察和护理

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)治疗脓毒症休克的疗效和护理方法.方法 回顾性分析自2008年以来成都军区总医院行HVHF治疗的39例脓毒症休克患者,按治疗转归分死亡组和存活组,对比分析两组的年龄以及HVHF治疗前和治疗24 h的血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)、氧合指数、乳酸、平均动脉压(MAP)、APACHEⅡ评分.HVHF治疗中严密观察患者的生命体征及机器各项参数.结果 两组年龄无明显差异,经HVHF治疗24h两组的Cr、BUN、氧合指数、乳酸、MAP均明显改善.HVHF治疗前和治疗24 h死亡组APACHEⅡ评分均高于存活组；经HVHF治疗24 h存活组APACHEⅡ评分显著降低,死亡组无明显变化.结论 HVHF可有效辅助治疗脓毒症休克；APACHEⅡ评分对判断脓毒症休克的预后有指导意义；恰当的护理才能保证HVHF的安全、顺利进行.     

四种评分系统对重症脓毒症病人动态评分的比较

目的观察APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSⅡ和MODS评分对重症脓毒症病人动态评分评估预后的适用性和可行性。方法回顾性分析56例符合重症脓毒症标准者病人，分成两组：生存组（A组）和死亡组（B组），分别在第1天、第3天和第7天记录病人一般情况、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SAPSH和MODS的各项评分项目并计算得出结果。结果按P〈0．01水平，生存组和死亡组使用四种评分系统7d内进行动态评分，MODS评分得分仅在第1天差异有显著性意义，而APACHEⅡ评分、APACHEⅢ评分和SAPSⅡ评分得分差异均有显著性意义。7d内四种评分系统比较，APACHEⅢ评分P值始终最小，MODS评分最大。结论评分系统并不是越新就越好，不同疾病评分系统的选择应该有所不同。SICU中重症脓毒症病人7d内运用四种评分系统动态评分来评估病情和预后，APACHEⅢ评分系统最优，APACHEⅡ评分系统和SAPSⅡ评分系统次之，MODS评分系统最差。     

高容量血液滤过在严重脓毒症中的应用研究

目的 探讨连续性血液净化中的高容量血液滤过(HVHF)技术对严重脓毒症患者的治疗作用.方法 20例外科脓毒症患者行连续性静脉-静脉HVHF,置换量3000～4000 ml/h,均以前稀释方式输入,血流量250～300 ml/min,每天连续进行10～12 h.于HVHF治疗后24、48、72 h各时间点分别行APACHEⅡ评分,并测定心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)等血流动力学参数和肺动态顺应性(Cdyn)及气道阻力(Raw);抽血检测血液电解质(BUN、SCr、Glu、Na+、K+、Cl-);行血气分析,计算出氧合指数(PaO2/FiO2);ELISA法测定细胞因子,包括TNF-α、IL-6、IL-10.结果 与治疗前比较,APACHE Ⅱ评分在治疗后48 h明显降低(P＜0.05),HR、Raw、BUN、SCr、K+、TNF-α、IL-6和IL-10在HVHF治疗后24、48、72 h时均下降(P均＜0.05),PaO2、PaO2/FiO2和Cdyn在HVHF治疗后24、48、72 h时均升高(P均＜0.05),其余各项指标均无显著改变.结论 HVHF能稳定血流动力学,并通过对内环境调节、改善氧合等,对多个器官起到支持作用,有益于减轻脓毒症病情的严重程度及改善预后.     

高容量血液滤过用于合并急性肾损伤的多脏器功能不全综合征患者治疗时机选择

目的分析和评价RIFLE分级结合APACHEⅡ评分在高容量血液滤过(HVHF)用于合并急性肾损伤(AKI)的多脏器功能不全综合征(MODS)患者治疗时机选择的价值。方法收集南昌大学第一附属医院重症医学科2005年1月至2011年12月因合并AKI的MODS行HVHF治疗的患者280例,记录患者的性别、年龄、患者行HVHF治疗时的APACHEⅡ评分及脏器衰竭的情况,根据AKI的RIFLE标准将280例患者开始HVHF时的肾功能状态分为3组:RIFLE-R(risk of renal dysfunction,R)组、RIFLE-I(Injury to kidney,I)组、RIFLE-F(failure to kidney,F)组,统计并比较3组患者的住院存活率。然后,将HVHF时的肾功能状态为RIFLE-R级和RIFLE-I级的73例患者及同时期非HVHF(未行CRRT治疗)的肾功能状态为RIFLE-R级和RIFLE-I级的80例患者,按APACHEⅡ评分分为2组:A组APACHEⅡ评分为25~35分,B组APACHEⅡ评分为20~24分,统计并比较各组内HVHF和非HVHF的住院存活率。结果 RIFLE-F组患者的住院存活率明显低于RIFLE-R组和RIFLE-I组(P<0.01);在RIFLE-R级和RI-FLE-I级的患者中,APACHEⅡ评分低的患者HVHF组的住院存活率与非HVHF组无差异(P>0.05),APACHEⅡ评分高的患者HVHF组的住院存活率高于非HVHF组(P<0.05)。结论合并AKI的MODS的患者如肾功能状况为RI-FLE-F级,应积极行HVHF治疗;如肾功能状况为RIFLE-R级和RIFLE-I级,APACHEⅡ评分高时应早期行HVHF治疗。     

高通量血液滤过在严重脓毒血症中的临床分析

目的探讨高通性血液滤过(HVHF)在严重脓毒血症治疗中的临床作用。方法选择浙江省杭州市第一人民医院危重病医学科32例严重脓毒血症患者进行HVHF[流量80ml/(Kg·h)]治疗,观察治疗前后患者炎性介质(TNF-a、IL-6、IL-8、IL-10)、氧合指数、APACHE-Ⅱ评分、MODS评分、TFC的变化。结果32例患者经HVHF首次治疗后氧合指数改善,APACHE-Ⅱ、MODS评分和TNF-a、IL-6、IL-8也有明显下降,差异均有显著性(P<0.05),而IL-10无明显下降。经多次治疗后,最终患者TFC、APACHE-Ⅱ、MODS评分明显下降,有统计学意义(P<0.05)。结论HVHF可以改善严重脓毒血症患者的呼吸功能,改善患者的生命体征,并能缓解病情。     

持续高容量血液滤过对急性呼吸窘迫综合征合并多器官功能障碍综合征患者的治疗作用

目的 探讨持续高容量血液滤过(HVHF)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)合并多器官功能障碍综合征(MODS)患者血管外肺水和呼吸功能的影响.方法 将41例确诊为ARDS合并MODS患者随机分为对照组(20例)和HVHF治疗组(21例).HVHF组给予24 h的HVHF(6 L/h)治疗;放置PiCCO导管,监测心排血量(CO)、血管外肺水指数(EVLWI)和胸腔内血容量指数(ITBVI)的变化,记录气道峰压(Ppeak)、肺顺应性(Cdyn)和血气分析结果;用酶联免疫吸附法(ELISA)检测治疗前后细胞因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和白细胞介素-6(IL-6)的变化.结果 对照组治疗前后各指标均无明显改善(P均>0.05).HVHF治疗后24 h,CO明显下降,EVLWI减少,ITBVI趋向稳定;TNF-α、IL-6浓度明显降低,Ppeak和Cdyn改善,氧合指数明显提高,与HVHF治疗前及对照组比较差异均有统计学意义(P均<0.05).结论 HVHF能够清除ARDS合并MODS患者的血管外肺水,降低炎症介质,改善呼吸功能,提高抢救成功率.     

高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征患者降钙素原影响的初步探讨

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)对多器官功能障碍综合征(MODS)患者血浆降钙素原(PCT)的影响.方法 选择MODS患者40例,随机分为对照组和HVHF组,对照组采用传统的西医治疗方法,HVHF组在传统治疗基础上行HVHF治疗,分别测定2组患者血白细胞总数(WBC)、中性粒细胞(N)百分比、血乳酸(Lac-)、血浆PCT以及APACHE Ⅱ评分.比较2组患者的病死率以及存活组和死亡组PCT、APACHE Ⅱ的差别.结果 2组患者治疗前各项指标无差别,对照组经传统西医治疗后5～7 d部分指标才开始下降(P＜0.05或P＜0.01),而HVHF组治疗后第1天各项指标即开始下降(P均＜0.05),HVHF治疗后5～7 d各项指标均显著低于对照组(P均＜0.01).HVHF组病死率明显低于对照组(P＜0.05),分别为10%和40%;存活组PCT水平、APACHE Ⅱ评分明显低于死亡组(P均＜0.01),分别为(3.8±2.6)μg/L、(7.6±3.8)分和(12.9±7.8)μg/L、(14.5 ±8.4)分.结论 HVHF能降低MODS患者的血浆PCT,降低MODS病死率,改善MODS患者预后.     

高容量血液滤过并容量复苏对脓毒性休克血乳酸及炎症因子清除作用的研究

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)联合容量复苏对难治性脓毒性休克并多器官功能障碍综合征(MODS)患者动脉血乳酸、炎症细胞因子以及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭估计系统(SOFA)评分的影响.方法 89例难治性脓毒性休克并MODS患者随机分为容量复苏组(41例)和容量复苏并HVHF组(48例),比较两组患者治疗前后动脉血乳酸及乳酸清除率、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)、高敏C-反应蛋白(hs-CRP)的水平以及APACHEⅡ评分、SOFA评分的变化.结果 ①两组治疗后动脉血乳酸清除率均逐渐升高;HVHF组治疗后6、12、24 h动脉血乳酸清除率[(18.8±10.3)%、(31.6±11.4)%、(39.2±16.4)%]明显高于容量复苏组[分别为(10.7±7.5)%、(14.7±10.3)%、(16.5±10.2)%,P＜0.05或P<0.01].②两组治疗后血清IL-6、PCT、hs-CRP水平均逐渐降低,HVHF组治疗1 d、3 d时均显著低于容量复苏组(P＜0.05或P<0.01).③两组治疗后APACHEⅡ评分、SOFA评分均逐渐降低,且治疗7 d时HVHF组显著低于容量复苏组(P＜0.05和P<0.01).结论 HVHF联合容量复苏能降低难治性脓毒性休克并MODS患者动脉血乳酸、炎症细胞因子水平及APACHEⅡ评分、SOFA评分,改善患者的预后.     

Prognostic utility and characterization of cell-free DNA in patients with severe sepsis

ABSTRACT: INTRODUCTION: Although sepsis is the leading cause of death in non-coronary critically ill patients, identification of patients at high risk of death remains a challenge. In this study, we examined the incremental usefulness of adding multiple biomarkers to clinical scoring systems for predicting ICU mortality in patients with severe sepsis. METHODS: This is a retrospective observational study using stored plasma samples obtained from 80 severe sepsis patients recruited at three tertiary hospital intensive care units (ICU) in Hamilton, Ontario, Canada. Clinical data and plasma samples were obtained at study inclusion for all 80 patients, and then daily for 1 week and weekly thereafter for a subset of 50 patients. Plasma levels of cell-free DNA (cfDNA), IL-6, thrombin, and protein C, were measured and compared with clinical characteristics, including the primary outcome of ICU mortality and morbidity measured by Multiple Organ Dysfunction (MODS) score and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II scores. RESULTS: The level of cfDNA in plasma at study inclusion had better prognostic utility than MODS or APACHE II scores, or the biomarkers measured. The area under the Receiver Operating Characteristic (ROC) curves for cfDNA to predict ICU mortality is 0.97 (95% CI, 0.93-1.00) and to predict hospital mortality is 0.84 (95%CI, 0.75-0.94). We found that a cfDNA cutoff value of 2.35 ng/muL had a sensitivity of 87.9% and specificity of 93.5% for predicting ICU mortality. Sequential measurements of cfDNA suggest that ICU mortality may be predicted within 24 hours of study inclusion, and that the predictive power of cfDNA may be enhanced by combining it with protein C levels or MODS scores. DNA sequence analyses and studies with toll-like receptor 9 (TLR9) reporter cells suggests that the cfDNA from septic patients is host-derived. CONCLUSIONS: These studies suggest that cfDNA provides high prognostic accuracy in patients with severe sepsis. The serial data suggests that the combination of cfDNA with protein C and MODS scores may yield even stronger predictive power. Incorporation of cfDNA in sepsis risk stratification systems may be valuable for clinical decision making or for inclusion into sepsis trials.     

MODS病情严重度评分及预后王宝恩名医工作室学术园地评估系统对MODS患者预后预测价值的

目的 验证多器官功能障碍综合征病情严重度评分及预后评估系统（MODS评分系统）对MODS患者病情严重程度的辨别力及预后预测的准确性;同时与APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统相比较,判断三者在预测多器官功能障碍综合征患者预后方面的关联性及准确性.方法 前瞻性的收集MODS患者183例,利用MODS评分系统判断每例患者器官功能障碍种类及数目并计算出每例患者MODS评分及死亡概率;利用APACHEⅡ评分系统计算每例患者的APACHEⅡ评分和死亡危险性;利用Marshall评分系统计算每例患者的Marshall评分;比较死亡组患者与存活组患者MODS评分有无差异;应用接受者操作特征曲线下面积（AURCC）,判断该评分系统在预测患者转归方面的准确性,同时与APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统相比较,判断三者的关系.结果 ①183例患者病死率为58.4%.存活组MODS评分均值为6.05,标准差为2.87;死亡组MODS评分为10.12,标准差为3.60.两组比较差异有显著性（P〈0.05）.②在预测病死率方面：MODS评分系统死亡概率与APACHEⅡ评分系统死亡危险性的ROC曲线下面积分别为0.831±0.031、0.820±0.031;MODS评分、APACHEⅡ评分以及Marshall评分的ROC曲线下面积分别为0.805±0.032、0.809±0.032、0.649±0.041.结论 ①死亡组与存活组MODS评分差异有统计学意义,且随着MODS评分的增加,病死率增加,MODS评分系统能较好地反映患者病情严重程度.②MODS评分系统中死亡概率计算方程及APACHEⅡ评分系统中死亡危险性计算公式对MODS患者病死率的预测准确性较高,MODS评分系统预测病死率的准确性优于APACHEⅡ评分系统;MODS评分系统、APACHEⅡ评分系统、Marshall评分系统三者所计算出来的评分区分存活与死亡的辨别力较好,但前两者准确性更高.     

The weaning continuum use of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation III, Burns Wean Assessment Program, Therapeutic Intervention Scoring System, and Wean Index scores to establish stages of weaning

OBJECTIVE: To determine whether four stages of weaning (acute, prewean, wean, and outcome) could be identified by using clinical instruments designed to quantify severity of illness, patient stability, or weaning readiness. The instruments used were the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE III), the Therapeutic Intervention Scoring System (TISS), the Burns Wean Assessment Program (BWAP), and the Wean Index (WI). The stages were adapted from those proposed by the American Association of Critical Care Nurses Third National Study Group's Weaning Continuum Model. DESIGN: Prospective, convenience cohort. This study was part of a larger study designed to test an outcomes managed approach to weaning by using an outcomes manager and a clinical pathway. SETTING: University medical intensive care unit. PATIENTS: Adult patients requiring mechanical ventilation >3 days admitted to the medical intensive care unit between November 1994 and May 1995. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Scores for the APACHE III, TISS, BWAP, and WI were collected on 97 patients every other day until they weaned, were transferred, or died. Outcomes described for each stage of weaning were dated on the clinical pathway when achieved. Comments about patient stability and ventilator progress also were recorded along with a subjective determination of the stage of weaning. We used decision rules to identify time intervals for each stage of weaning and outcomes attained by stage. Finally, APACHE III, TISS, BWAP, and WI scores were placed in each stage by date for analysis. The APACHE III, TISS, and BWAP scores were able to differentiate the acute, prewean, and wean stages but not the outcome stage. CONCLUSIONS: By identifying distinct scores for each stage, we may be able to better explore appropriate interventions for the stages as well as predict weaning outcomes. Indices that include physiologic and respiratory factors can differentiate weaning stages, but respiratory factors alone cannot.     

降钙素原对脓毒症患者病情及预后的临床价值

目的：探讨降钙素原（procalcitonin,PCT）对脓毒症患者病情及预后的临床价值,及其与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分（APACHEⅡ评分）的相关性。方法回顾性分析2013年1月1日至2014年12月31日收住本院急诊科（包括普通病房及急诊重症监护室 EICU）、感染科的109例脓毒症患者的临床资料（包括入院24 h 内 PCT 值、白细胞计数 WBC 及中性粒细胞百分比Neut％、APACHEⅡ评分等）。据患者病情严重程度（脓毒血症组、严重脓毒症组和脓毒性休克组）、临床结局（存活组和死亡组）及多器官功能障碍综合征 MODS （MODS 组和非 MODS 组）不同进行分组,比较各组中各指标差异,分析 PCT 与 APACHEⅡ评分两者之间的相关性,评价 PCT、APACHEⅡ评分和 APACHEⅡ评分＋PCT 在评估患者预后及多器官功能障碍综合征中的价值,及分析 PCT 对脓毒症患者预后的独立效应及脓毒症患者预后的影响因素。结果脓毒血症组中 PCT 值、APACHEⅡ评分均低于严重脓毒症组和脓毒性休克组,严重脓毒症组均低于脓毒性休克组,三组之间差异均有统计学意义（P ＜0.05）。脓毒血症组中 WBC 明显低于脓毒性休克组（P ＜0.05）。死亡组较存活组中的 APACHEⅡ评分显著升高,差异有统计学意义（P ＜0.01）,而 PCT 值、WBC、Neut％在两组间则差异无统计学意义。非 MODS 组中 APACHEⅡ评分、WBC、Neut％、PCT 值均显著低于 MODS 组（均 P ＜0.05）。PCT 与 APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系（rs ＝0.403,P ＜0.01）。通过绘制 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者的受试者工作曲线（ROC）来评估脓毒症患者预后情况,得出三者的 ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.617、0.899、0.917,而APACHEⅡ评分、APACHE Ⅱ评分＋PCT 的预后评估价值均较 PCT 高（均 P ＜0.01）,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值（cut-off）、灵敏度、特异度分别为（3.40 ng／mL、88.24％、38.04％）和（20分、94.12％、81.52％）。同样 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 三者评估脓毒症患者多器官功能障碍综合征的 AUC 分别为0.824、0.796、0.871,PCT 分别与 APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 间差异无统计学意义,且 PCT、APACHEⅡ评分的截断值、灵敏度、特异度分别为（7.26 ng／mL、88.24％、63.79％）和（17分、64.71％、87.93％）。PCT 对脓毒症患者预后的 COR、AOR 分别为1.008、1.014,性别与 APACHEⅡ评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素。结论 PCT 值、APACHEⅡ评分能评估脓毒症患者病情,三者间均呈正相关关系。APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 较 PCT 能更好评估患者预后,且 PCT 不能作为预后评估的独立指标;而 PCT、APACHEⅡ评分、APACHEⅡ评分＋PCT 对脓毒症患者多器官功能障碍综合征的评估效能均较好。PCT 研究需考虑混杂因素,性别与 APACHEⅡ评分是脓毒症患者预后的两个独立危险因素。     

早期高容量血液滤过对多器官功能障碍综合征合并急性肾损伤患者的器官保护作用

目的 探讨早期持续高容量血液滤过(HVHF)对多器官功能障碍综合征(MODS)合并急性肾损伤(AKI)患者的器官保护作用.方法 收集本院重症医学科2006年6月至2011年6月因MODS合并AKI而行HVHF治疗的117例患者的临床资料,根据患者行HVHF治疗时的RIFLE分级(危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病)分为3组,其中RIFLE-R组15例,RIFLE-I组23例,RIFLE-F组79例.记录3组患者HVHF治疗前及治疗后72 h内血肌酐(SCr)、氧合指数(PaO2/FiO2)、血管外肺水指数(EVLWI)、动脉血乳酸(Lac)、凝血酶原时间(PT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,同时计算患者90 d的存活率.结果 RIFLE-R组与RIFLE-Ⅰ组HVHF治疗后72 h内SCr、PaO2/FiO2、EVLWI、Lac、PT、AST、APACHEⅡ评分比较差异均无统计学意义.RIFLE-F组HVHF治疗后72 h内SCr、EVLWI、Lac、PT、AST、APACHEⅡ评分均高于RIFLE-R组和RIFLE-Ⅰ组[SCr(μmol/L):260.50±35.51比83.61±21.07、89.71土23.81;EVLWI (ml/kg):12.18±2.11比10.94±1.50、10.76±1.92;Lac(mmol/L):2.40±0.56比1.58土0.27、1.68±0.35;PT(s):14.14±1.50比12.67土1.18、12.51±0.94;AST (U/L):96.19±18.84比47.91土12.85、56.39±13.44; APACHE Ⅰ评分(分):20.17±2.61比17.79土2.65、18.53± 2.87,P＜0.05或P＜0.01],而PaO2/FiO2 (mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)均低于RIFLE-R组和RIFLE-Ⅰ组(202.80土19.07比245.24±21.18、250.63±25.56,均P＜0.01).RIFLE-R组、RIFLE-Ⅰ组、RIFLE-F组患者90d存活率比较差异均无统计学意义(66.67%、65.22%、63.29%,均P＞0.05).结论 早期HVHF治疗对MODS合并AKI患者有器官保护作用.     

高容量血液滤过联合体外膜肺对多器官功能障碍综合征患者的治疗作用

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)联合体外膜肺(ECMO)对多器官功能障碍综合征(MODS)患者低氧血症和肾功能的影响。方法 8例确诊为合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)和急性肾功能衰竭(ARF)的MODS患者,均应用HVHF联合ECMO治疗和HVHF单独治疗各8 h,观察治疗过程中患者氧分压(PO2)、脉搏血氧饱和度(SpO2)、二氧化碳分压(PCO2)的变化以及对肾功能的影响。结果 经HVHF联合ECMO治疗后,患者PO2和spO2明显上升,治疗后1、4和8 h患者PO2与治疗前比较有统计学意义(P均<0.05),治疗后4 h和8 h患者SpO2与治疗前比较有统计学意义(P均<0.05),而HVHF治疗过程中患者PO2、SpO2及PCO2无明显变化(P均>0.05)。HVHF联合ECMO或HVHF单独治疗均能明显降低患者血尿素氮和肌酐水平(P均<0.05)。结论 HVHF联合ECMO治疗能明显改善MODS患者的缺氧和低氧血症,有益于MODS的恢复。