中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：治疗组为63例行中心静脉导管合负压吸引闭式引流的自发性气胸患者,对照组为51例行普通胸管闭式引流的自发性气胸患者,观察疗效及并发症。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适患者易耐受的方法。     

中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸的应用及护理

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：63例自发性气胸患者行中心静脉导管联合负压吸引闭式引流,51例行普通胸管闭式引流,观察疗效。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管联合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸安全、操作简单、舒适、耐受好。     

中心静脉导管及传统硅胶管胸腔引流治疗自发性气胸对比分析

目的对比分析中心静脉导管和传统硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果和并发症。方法自发性气胸患者84例均采用胸腔闭式引流术治疗,随机分为两组,其中Seldinger法植入中心静脉导管引流术组（微创治疗组）43例,传统硅胶管胸腔闭式引流术组（对照组）41例,观察其治疗效果及并发症。结果中心静脉导管引流术组和传统硅胶管胸腔闭式引流组疗效相当,中心静脉导管引流比传统胸腔闭式引流导管留置时间短、胸痛及皮下气肿发生率小、导管堵塞及感染发生率相当,住院时间短。结论与传统方法相比中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸安全、有效、疗程短、并发症少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸临床分析

目的：观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床效果。方法：收集在我院进行中心静脉导管胸腔闭式引流术的80例自发性气胸患者的临床资料,进行回顾性分析。结果：80例患者中77例患者治愈,其余3例患者转手术治疗,治愈率96．25％,闭式引流治疗期间未发现严重并发症。结论：中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸疗效显著,且操作简单、创伤较小、价格低廉,大大减轻了患者痛苦,值得在临床中推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：将60例自发性气胸患者随机分成两组,分别采用中心静脉导管胸腔留置闭式引流和常规胸腔穿刺。结果：中心静脉导管胸腔留置闭式引流治疗自发性气胸的有效率为86．7％,明显优于常规胸腔穿刺组的70％（P〈0．01）．中心静脉导管胸腔留置闭式引流的不良反应少于常规胸腔穿刺组。结论：中心静脉导管胸腔留置引流治疗自发性气胸是一种简便有效,创伤小,能缩短疗程,并发症少,医疗费用较低的方法,值得临床推广。     

中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究

目的:探讨使用中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效。方法:对50例自发性气胸患者随机分成两组,试验组25例,采用中心静脉导管闭式引流联合持续低负压,对照组25例,使用中心静脉导管闭式引流,观察比较两组的治疗效果。结果:从住院时间、术后并发症及复发率等比较,试验组在治疗自发性气胸时效果明显优于对照组。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸,治疗效果满意,并发症少,值得临床推广应用。     

中心静脉导管在胸腔积液引流中的应用及护理

目的：观察中心静脉导管治疗液气胸的疗效。方法：20例液气胸患者用中心静脉导管行胸腔闭式引流。结论：中心静脉导管用于胸腔闭式引流，方法简便，微创安全。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨中心静脉导管插管治疗自发性气胸在临床中的应用。方法对36例自发性气胸患者,采用静卧吸氧、胸穿抽气及传统胸腔闭式引流或中心静脉导管行胸腔闭式引流等方法治疗。结果35例气胸患者痊愈,中心静脉导管引流较传统胸腔闭式引流住院时间、置管时间短。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,是一种安全、有效、简便的方法。     

中心静脉导管胸腔引流的疗效观察

目的：探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：试验组自发性气胸患者23例行中心静脉导管引流,对照组23例行粗硅胶管引流,观察疗效和并发症。结果：试验组和对照组在肺复张时间、拔管时间等方面及住院时间差异有统计学意义。结论：中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸简便有效,创伤小,并发症少,医疗费用低。     

自发性气胸不同排气疗法观察比较

目的探讨自发性气胸的最佳疗法。方法回顾性比较、分析112例自发性气胸患者（其中40例进行中心静脉导管胸腔置入闭式引流,与同期进行多次胸腔穿刺抽气治疗34例、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗38例）的疗效、住院时间、并发症。结果中心静脉导管胸腔置入闭式引流与多次胸穿抽气、外科切开粗管肋间插管闭式引流治疗自发性气胸比较,疗效显著,住院时间短,并发症少,病人痛苦少,差异有显著性。结论中心静脉导管行闭式引流治疗自发性气胸是安全、效佳、损伤小、患者易于接受的方法。     

中心静脉导管治疗自发性气胸43例分析

目的:分析自发性气胸采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流结合持续低负压吸引的治疗效果。方法:对43例自发性气胸患者均采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流的新方法。结果:43例自发性气胸病人行胸腔闭式引流34例,胸腔闭式引流电动负压吸引7例,2例需应用常规胸腔闭式引流,平均住院时间为4.8天,均治愈出院。结论:采用中心静脉导管行胸腔内插管闭式引流术,安全有效,操作简捷,胸膜组织损伤小,避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血、皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍等,减轻患者痛苦,缩短了治疗疗程,疗效显著。     

中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸

目的 探讨中心静脉引流与常规胸腔闭式引流治疗首发单侧自发性气胸的疗效与并发症.方法 回顾2003～2010年我们收治的60例首发单侧自发性气胸患者,分为2组,治疗组32例行中心静脉导管引流治疗;对照组28例行常规胸管胸腔闭式引流治疗.比较两种方法的疗效与并发症.结果 治疗组治愈率93.8％;对照组治愈率92.9％;两组比较疗效无显著差异(P＞0.05);治疗组并发症发生率18.8％,对照组并发症发生率64.3％.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸与常规胸管引流比较,具有并发症少、患者耐受性好、微创、符合美容等优点.     

猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效评价

目的探讨微创方法行胸腔闭式引流的疗效及安全性。方法对56例胸腔积液、31例自发性气胸和2例液气胸的患者,采用猪尾导管行胸腔闭式引流,观察其治疗效果及并发症发生情况。结果全部病例均顺利完成胸腔穿刺并行闭式引流,其中3例病人因导管堵塞行第2次引流,80例病人引流成功,肺复张或胸水明显减少,9例无效,总有效率89.9%。结论应用猪尾导管行胸腔闭式引流操作方便,创伤小,并发症少,具有较高的临床应用价值。     

内科胸腔镜联合中心静脉导管引流在渗出性胸腔积液中的应用

目的：探讨内科胸腔镜联合中心静脉导管引流在渗出性胸腔积液中的临床应用效果。方法：治疗组患者,在内科胸腔镜检查术前行中心静脉导管胸腔置入术（即微创胸腔闭式引流术）,术前注入适量注射用灭菌用水,术后持续微创胸腔闭式引流;而对照组则内科胸腔镜检查术前先行人工气胸,术后予以普通胸腔闭式引流术。比较两者术前准备时间。结果：治疗组在节约时间方面明显优于对照组。结论：治疗组渗出性胸腔积液患者在常规内科胸腔镜检查基础上使用中心静脉导管引流,明显缩短术前准备时间,提高工作效率,不良反应少,值得临床普遍推广。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸。方法资料选自2010年4月—2013年4月在该院就诊的气胸患者160例,分为两组,每组80例,对照组给予传统胸腔的穿刺术治疗,研究组给予中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗,对两组的临床治疗效果、各项指标情况、并发症发生情况进行分析。结果研究组与对照组在总有效率,总引流量,积液吸收的时间并发症发生率之间的差异有统计学意义。结论在气胸的治疗中中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗较传统胸腔的穿刺术治疗具有更佳的临床治疗效果,值得临床广泛推广与使用。     

心胸外科治疗创伤性气胸疗效分析

目的:分析心胸外科治疗创伤性气胸的疗效,为提高治疗效果提供参考依据。方法:选取2010-2012年本院胸外科收治的96例患者为研究对象,经临床诊断确诊均为创伤性气胸,并采用随机数字表法将患者分为治疗组与对照组,每组各48例。对照组采用传统的胸腔闭式引流术治疗,治疗组则采用微创胸腔闭式引流术进行治疗,对比两组患者治疗效果。结果:治疗后,治疗组显效35例,有效9例,总有效率为91.67%;对照组显效31例,有效7例,总有效率为79.17%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:心胸外科在创伤性气胸的治疗上,采用微创胸腔闭式引流术有更好的效果,值得在临床上推广使用。     

慢阻肺合并气胸患者行微创式胸腔闭式引流治疗疗效观察

目的：探究微创式胸腔闭式引流术治疗慢阻肺合并气胸的疗效。方法方便选取70例于2014年3月—2015年3月该院接收的慢阻肺合并气胸患者,将其根据治疗方式不同分为对照组与实验组,组内患者均为35例,两组分别行常规胸腔闭式引流术和微创胸腔闭式引流装置,观察两组疗效。结果实验组治愈率94.3%与对照组的97.1%基本一致(P>0.05),但操作时间、肺复张时间、住院时间、胸痛时间、疼痛时间分别为(11.5±3.8)min、(2.32±1.85)d、(7.25±2.80)d、(1.75±1.12)d、(1.7±0.7)分明显少于对照组的(27.3±5.3)min、(3.75±2.75)d、(10.24±3.14)d、(9.21±2.35)d、(6.2±1.5)分(P<0.05);不良反应率为11.4%较对照组57.1%明显要低(P<0.05),差异有统计学意义。结论慢阻肺合并气胸患者采用微创胸闭式引流,效果显著,值得推广。     

改良胸腔闭式引流术治疗气胸39例的临床分析

目的寻求治疗气胸简单有效的方法,减轻气胸病人治疗过程中的痛苦。方法使用中心静脉导管接自制水封瓶行胸腔闭式引流（简称改良胸腔闭式引流术）。结果39例患者均一次置管成功,经引流后37例肺完全复张,治愈率94.9%;复张时间2～21d,平均5.9d,并发症少、创伤小。结论改良胸腔闭式引流术是治疗自发性气胸的有效手段,具有取材方便、操作简单安全、疗效明显的优点,避免了外科切开置管闭式引流术组织损伤大、伤口痛、易渗漏、行动不便、护理困难等缺点,适合在临床上推广使用。     

46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔置入闭式引流自发性气胸的疗效基安全性。方法:对46例自发性气胸患者行胸片检查后以中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结果:46例自发性气胸患者有43例安全有效,症状迅速缓解,肺复张后拔管出院,2例引流欠佳,改用传统粗管引流后治愈出院,1例为张力性气胸,先以粗针头穿刺排气后再行中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结论:中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中简便、安全、有效,值得推广采用。