度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效研究

目的观察度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体形式疼痛抑郁症的疗效。方法 40例伴有躯体形式疼痛抑郁症患者随机分为度洛西汀组(20例)和帕罗西汀组(20例),观察8周。用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分评定疗效。结果组内比较显示,度洛西汀组和帕罗西汀组均能有效改善抑郁症状,而组间比较显示,治疗后第1周和第2周,度洛西汀组汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及疼痛视觉模拟评分均低于帕罗西汀组。结论对伴有躯体形式疼痛的抑郁症患者,度洛西汀及帕罗西汀均有效,但度洛西汀起效更快。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法68例抑郁症患者随机分度洛西汀组（n=33）及帕罗西汀组（n=35）治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。度洛西汀组患者的有效率为93．9％,帕罗西汀组为94．3％,均有显著疗效,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。HAMD评分度洛西汀组在治疗第1、2周末较帕罗西汀组减分明显（P〈0．05）。结论度洛西汀是一种安全、有效的抗抑郁药,值得临床推广应用。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI-SI)评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评价安全性.结果 治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01).治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义(P>0.05).2组临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05).2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05).2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效.     

度洛西汀治疗抑郁伴焦虑障碍患者的随机双盲对照研究

目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁伴焦虑障碍的疗效和安全性。方法对24例符合CCMD-3抑郁发作和广泛性焦虑诊断标准的患者随机双盲进入度洛西汀或帕罗西汀组治疗6周,分别在治疗前及第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）评定,进行体格检查、实验室检查,及采用副反应量表（TESS）评估用药安全性。结果经6周治疗后显示,度洛西汀总体疗效比帕罗西汀稍好且起效快,效果良好,在治疗第1周末HAMD总分与帕罗西汀组有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀抗抑郁及抗焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将山东省精神卫生中心77例伴有疼痛症状的抑郁障碍患者随机分为度洛西汀组(39例)和帕罗西汀组(38例),分别治疗8周。治疗前及治疗第1、2、4、6、8周末分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项和临床大体印象量表(CGI-SI)评定,采用副反应量表(TESS)评定药物安全性,采用患者健康状况调查表(PHQ-15)评定疼痛改善。结果:治疗结束后,2组疗效比较无显著性差异(P>0.05)。但在第1周末,度洛西汀组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05),其他时间点无显著性差异(P>0.05)。2组治疗后PHQ-15疼痛因子评分均较治疗前有显著改善(P<0.01),且度洛西汀改善情况显著优于同期帕罗西汀组(P<0.01)。2组间临床痊愈率、总有效率,CGI-SI评分及不良反应发生率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论:度洛西汀可有效、快速的改善抑郁症状,且能明显改善抑郁障碍患者的躯体疼痛症状。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照研究

目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效与安全性。方法：将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例。研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,于治疗前与治疗1W、2W、4W、8W末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床总体评定量表（CGI-SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：度洛西汀组显效率80%,帕罗西汀显效率67.5%,两组在疗效上相比有显著的差异（P〈0.05）,但两者在不良反应上较轻,无显著性差异,结果：度洛西汀与帕罗西汀的躯体副作用相当,度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍,但度洛西汀在疗效及起效时间上明显优于帕罗西汀。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI-SI）评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评价安全性。结果治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果对比

目的 对比度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法 150例抑郁症患者,根据随机数字表法分为度洛西汀组和帕罗西汀组,每组75例。比较两组治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、病情严重程度、视觉模拟评分法(VAS)评分及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分,临床效果,治疗安全性。结果 治疗后,两组HAMD评分明显低于治疗前,且度洛西汀组HAMD评分(10.2±1.5)分明显低于帕罗西汀组的(13.1±1.7)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,度洛西汀组的病情严重程度明显轻于帕罗西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。度洛西汀组临床有效率68.0%高于帕罗西汀组的52.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组VAS、PSQI评分均低于治疗前,且度洛西汀组的VAS评分(2.4±0.9)分、PSQI评分(5.4±1.5)分均低于帕罗西汀组的(2.9±1.0)、(6.5±1.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,度洛西汀组的副反应量表(TESS)评分为(2.2±0.8)分,帕罗西汀组为(2.1±0.7)分,比较差异无统计...