人工股骨头置换联合大转子再结合装置在高龄股骨转子间骨折中的应用

目的 探讨人工股骨头置换联合大转子再结合装置(greater trochanter reattachment,GTR)治疗高龄重度骨质疏松性股骨转子间粉碎性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2013年9月至2014年9月收治的48例JensenⅢ、Ⅴ型股骨转子间骨折伴重度骨质疏松病人的临床资料.采用人工股骨头置换联合GTR固定的21例病人纳入GTR组,采用股骨头置换联合普通钢丝捆扎固定的27例病人纳入钢丝捆扎组.收集并比较两组病人的手术时间、术后首次下床行走时间、并发症发生率、患侧髋关节外展维持时间以及术后1、6、12个月的髋关节Harris功能评分.结果 GTR组的手术时间和术后首次下床行走时间分别为(68.86±5.47)min、(2.76±0.70)d,较钢丝捆扎组的(72.07±4.47)min、(3.52±0.85)d显著缩短(P=0.030,P=0.002);GTR组病人术后髋关节外展维持时间为(10.81±1.78)s,较钢丝捆扎组的(9.33±1.24)s显著延长(P=0.001);术后1个月时GTR组髋关节Harris评分为(75.71±2.39)分,明显优于钢丝捆扎组的(73.56±2.24)分(P=0.002);但两组病人术后6、12个月的髋关节Harris功能评分和其并发症发生率的差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 人工股骨头置换联合GTR治疗高龄重度骨质疏松性股骨转子间粉碎性骨折,具有操作简便、固定牢固、可行早期功能锻炼等优点,有利于改善病人的生活质量.     

比较两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将76例老年股骨转子间骨折患者依据不同手术方法分为2组,每组38例。对照组实施PFNA内固定术,观察组采用人工股骨头置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组出血量多于对照组,而首次下地负重时间和住院时间短于对照组,术后并发症少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者手术时间和术后3个月的髋关节功能(Harris)评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月观察组Harris评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换术与PFNA治疗老年股骨转子间骨折效果可靠,但前者术后并发症少,康复时间短,术后12个月的Harris评分低于后者。临床应依据患者的具体病情合理进行选择。     

骨水泥型人工股骨头置换和PFNA治疗高龄股骨转子间骨折的疗效观察

目的：探讨骨水泥型人工股骨头置换和股骨近端防旋转髓内钉（proximal femoral nail anti?rotation, PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析三峡大学人民医院骨科自2008年1月至2013年11月采用骨水泥型人工股骨头置换术和PFNA固定术治疗的高龄股骨转子间骨折患者72例的临床资料,其中人工股骨头置换32例（人工股骨头置换组）,PFNA固定术治疗40例（PFNA组）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及关节功能评分等。结果72例患者随访时间为12~36个月,平均20.8个月。PFNA组出现骨折延迟愈合3例。人工股骨头置换组手术时间为（49.1±10.6）min,优于PFNA组的（57.6±7.2）min;术后1个月及末次随访关节功能Harris评分分别为（61.20±4.37）分、（87.92±3.02）分,优于PFNA组的（54.60±3.18）分、（78.86±8.13）分,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;而术中出血量、术后引流量分别为（204.2±36.1）ml、（110.5±26.3）ml,多于PFNA组的（98.2±32.3）ml、（58.7±15.7）ml,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论两种方法均可有效治疗高龄股骨转子间骨折,术前根据患者情况选择适当治疗方式均恢复关节功能,提高患者生活质量。     

骨水泥型人工股骨头置换和PFNA治疗高龄不稳定转子间骨折疗效观察

【】 目的：探讨骨水泥型人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Anti-rotation, PFNA)治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对我科2008-2013年采用骨水泥型人工股骨头置换术和PFNA固定术治疗的68例高龄不稳定型股骨转子间骨折患者进行回顾性研究,其中人工股骨头置换组32例,PFNA固定组36例。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量及关节功能评分等。结果：68例患者失访2例(均为PFNA组),4例死亡(两组各为2例)。其余72例随访时间平均20.8月(12-36个月)。人工股骨头置换组和PFNA组手术时间分别为(49．1±10．6)、(57．6±7．2)min,术中出血量平均分别为(204．2±36．1)、(98.2±32．3)mL,术后引流量平均分别为(110．5±26．3)、(58.7±15.7)mL,术后一月及末次随访关节功能Harris评分分别为股骨头置换组为(61.20±4.37)、(87.92±3.02)分,PFNA组(54.60±3.18)、(78.86±8.13)。股骨头置换组在手术时间和术后关节功能评分优于PFNA组(p＜0.05),而术中失血量和术后引流量多于PFNA组(p＜0.05)。结论：两种方法均可有效治疗高龄股骨转子间骨折,但是应根据患者骨折类型及身体情况进行评估,对于不稳定型股骨转子间骨折患者若骨折前可正常行走,术前评估可耐受较大手术者可选取骨水泥型人工股骨头置换术。对于不能耐受较大手术的不稳定型转子间骨折可采取PFNA固定术。     

3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的病例对照试验

目的:通过比较分析3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的临床资料及其随访结果,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法:自2004年6月至2010年6月治疗老年股骨转子间骨折131例,其中动力髋螺钉(dy-namichipscrew,DHS)内固定组72例,男20例,女52例,年龄(72.5±5.5)岁;PFNA(proximalfemoralnailantirotation,PFNA)组43例,男12例,女31例,年龄(72.8±4.9)岁;人工股骨头置换组16例,男4例,女12例,年龄(76.0±5.0)岁。分别对3组患者手术创伤(手术时间、切口长度、X线透视次数、术中失血量),术后恢复(非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间、术后12周Harris髋关节评分)及并发症等进行统计学分析。结果:所有患者获随访,时间6～36个月,平均18.2个月。手术创伤:手术切口长度、手术时间及术中失血量方面,DHS组>人工股骨头置换组>PFNA组;X线透视次数PFNA组最多,人工股骨头置换组最少。术后恢复:非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间方面,DHS组>PFNA组>中人工股骨头置换组。术后12周Harris评分,人工股骨头置换组明显高于DHS组和PFNA组;DHS组与PFNA组相比差异无统计学意义。术后并发症发生情况:DHS组比PFNA组发生率高,3组总体比较差异无统计学意义。结论:PFNA可以作为老年性股骨转子间骨折优先考虑的疗法。DHS较为适合于基层医院、AI型骨折及骨折部位在PFNA入点附近;而人工股骨头置换术是治疗粉碎性不稳定型并(或)高龄严重骨质疏松性转子间骨折的理想方法之一,但不优先考虑。     

人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年骨质疏松患者股骨转子间骨折的疗效比较

【目的】比较分析人工股骨头置换(AFHR)与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年骨质疏松患者股骨转子间骨折的术后疗效。【方法】前瞻性分析我院从2013年1月至2016年1月我院收治的108例股骨转子间骨折患者，根据入院顺序随机将患者分为A组（54例）和B组（54例），A组行人工股骨头置换术(AFHR)治疗，B组行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗，并对患者随访1年。分别记录统计患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后髋关节功能Harris评分及术后并发症发生情况。【结果】两组间平均手术时间无统计学差异（p>0.05），而术中出血量、术后引流量、及下地时间之间差异具有统计学意义；两组患者术后早期1、3月，Harris评分差异具有统计学意义（p<0.05），术后6、12个月时，两组间Harris评分差异无统计学意义（p>0.05）; 两组并发症发生率差异具有统计学意义。【结论】人工股骨头置换术(AFHR)具有术后卧床时间短，早期可下地活动开始功能锻炼，有效的防止了并发症的发生，并显著提高了老年患者的生活质量。因此，人工股骨头置换术(AFHR)是治疗老年骨质疏松患者股骨转子间骨折更为理想的治疗方法。     

微创股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折的疗效比较

目的：探讨微创股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法：2020年4月至2020年10月治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折患者76例,分别采用微创股骨头置换术（假体组）与PFNA内固定术。假体组35例,女24例,男11例,年龄（86.2±6.1）岁;PFNA组41例,女28例,男13例,年龄（84.6±5.3）岁。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间及并发症发生情况,术后1、6、12个月行髋关节功能Harris评分。结果：患者均获得随访,时间13~17（14.3±1.4）个月。假体组手术时间长于PFNA组（P<0.05）;PFNA组出血量少于假体组（P<0.05）;术后下地活动时间假体组明显早于PFNA组（P<0.05）;术后1、6个月假体组的Harris评分高于PFNA组（P<0.05）,术后12个月两组Harris评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。假体组并发症少于PFNA组（P<0.05）。结论：高龄粉碎性股骨转子间骨折患者,采用微创股骨头置换术治疗是一种良好选择,有利于术后早期康复,减少并发症,提高生活质量,减轻家属及社会负担。     

PFNA、PF-LCP和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(PF-LCP)和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 48例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定19例、PF-LCP内固定15例和人工股骨头置换术治疗14例,并就平均手术时间、术中出血量、术后引流量及术后髋关节功能Harris评分优良率进行比较。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量明显少于PF-LCP组和人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后切口引流量差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和人工股骨头置换组术后Harris评分优良率明显优于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、内固定牢固、术后髋关节功能恢复满意等优点,是疗效较好的治疗方法。     

四种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效研究

目的 探讨4种不同的手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性分析2005年1月至2013年12月间在本组接受手术治疗的132例老年股骨粗隆间骨折患者,其中动力髋螺钉(DHS)组41例,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组35例,Gamma钉组30例,人工股骨头置换术组26例。对其手术时间、手术出血量、术后下地负重时间、患髋功能恢复及术后并发症等作比较分析。结果 132例患者中127例获得随访(DHS组38例,PFNA组33例,Gamma钉组30例,人工股骨头置换术组26例),随访时间12~72个月,平均28.4个月。人工股骨头置换术在手术后下地负重时间短于其他3组(P<0.01);PFNA手术时间、术中出血量少于其他3组(P<0.01);1年后患髋功能4组无统计学差异(P>0.05)。结论 DHS、PFNA、Gamma钉和人工股骨头置换术4种手术方法均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折。PFNA更适合于更需要短手术时间的手术耐受力差的患者;人工股骨头置换术适合于更需要早期活动以减少并发症的患者。     

股骨头置换与内固定治疗高龄不稳定转子间骨折的比较研究

目的:比较股骨头置换与内固定治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年1月至2019年1月收治的70例不稳定转子间骨折,采用闭合复位新型股骨近端髓内钉(InterTAN)固定39例,切开转子部重建人工股骨头置换31例。比较2组患者手术时间,术中出血量,住院时间,负重时间,术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况(Harris评分)。结果:所有患者获得随访,时间12～24个月,两组术中出血量和住院时间差异均无统计学意义(P0.05),置换组手术时间较内固定组手术时间长(P0.05);置换组术后负重时间明显较内固定组早(P0.05)。置换组有1例肺部感染,1例深静脉血栓形成,1例假体周围骨折;内固定组有4例肺部感染,3例内固定失败,3例脑梗,2例泌尿系感染发生;两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后1个月置换组Harris评分高于内固定组(P0.05),而术后12个月两组Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论:InterTAN和股骨头置换均可治疗高龄不稳定转子间骨折,但股骨头置换后可以早期下地活动,改善生命终末期的生活质量,减少术后并发症,利于内科共存疾病的治疗。     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

加长柄人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较加长柄人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性比较分析自2013-06—2014-09诊治的65例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗20例(PFNA组),采用加长柄人工股骨头置换术治疗45例(其中骨水泥组22例,生物型组23例)。比较3组手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率,以及术后1、3、6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 65例均获得随访9~18个月,平均12个月。3组手术时间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而生物型组少于骨水泥组。3组术中出血量差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而骨水泥组少于生物型组。3组术后下地时间差异有统计学意义(P0.05),生物型组和骨水泥组明显早于PFNA组,而骨水泥组早于生物型组。生物型组和骨水泥组术后1、3、6个月髋关节功能Harris评分均优于PFNA组,但生物型组与骨水泥组比较差异无统计学意义(P0.05);术后12个月时3组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于身体状况较好、骨质稳定的高龄股骨粗隆间骨折,可首选PFNA髓内固定;对于伴有严重骨质疏松,不适合内固定治疗以及内固定失败,或预期置换后关节使用年限不长患者,加长柄人工股骨头置换术是安全、有效的手术方式。     

PCCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨经皮加压钢板（percutaneous compression plating,PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年9月至2011年6月我院收治资料完整、均获得随访的92例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PCCP组40例,PFNA组52例。比较两种术式对手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果所有患者均获得随访,随访7～16个月,平均8.3个月。PCCP组在术中出血量、术后伤口引流量上优于PFNA组（P〈0.05）;而PFNA组术后下地时间优于PCCP组（P〈0.05）,内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,PFNA组优良率更高,但差异无统计学意义（P〉0.05）,在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症上无明显区别。结论 PCCP和PFNA均是治疗高龄股骨粗隆间骨折的内固定材料,在稳定型骨折类型中均可获得满意的临床疗效。PCCP更适合于高龄股骨粗隆31A1,31A2的稳定性骨折;对于不稳定的31A2型骨折和严重骨质疏松的骨折,应选用PFNA髓内固定,以获得更佳的力学稳定性。     

两种手术方式治疗中老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较解剖型锁定钢板(LCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗中老年股骨转子间骨折的疗效.方法 将86例中老年股骨转子间骨折患者按照手术方式的不同分为LCP组(47例)和PFNA组(39例).比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况,末次随访时采用Harris评分标准评价髋关节功能.结果 4例随访...     

老年股骨粗隆间骨折PFNA固定与人工股骨头置换手术治疗的比较

目的 分析比较PFNA固定与人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 自2006年3月～2008年9月,对119例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用PFNA固定62例和人工股骨头置换治疗57例,分析比较手术持续时间、术中出血量、术后并发症发生情况和术后髋关节活动功能恢复程度.结果 ①PFNA组手术时间30～95 min,平均(52.34±13.81)min;人工股骨头置换组70～135 min,平均(91.49±15.12)min,两组间比较有显著差异,P<0.05.②PFNA组术中出血100～300 ml,平均(142±45)ml;人工股骨头置换组200～500 ml,平均(319±74)ml,两组间比较有显著差异,P<0.05.③术后并发症发生率两组之间差别无统计学意义,P>0.05.④术后髋关节功能改良Harris评分下降情况,两组间无统计学意义,P>0.05.结论 PFNA固定与人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效.与人工股骨头置换手术比较,PFNA固定具有手术时间短、术中出血量少的优点.     

股骨近端防旋转髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨股骨近端防旋转髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法从2009年6月至2011年6月,采用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者82例,记录手术时间、术中出血量等指标,观察骨折的愈合及并发症发生情况,利用Harris评分对患者的功能恢复进行评估。结果手术时间35.0-70.0min,平均（50.7±13.4）min;术中出血100.0-250.0mL,平均（165.5±29.7）mL。随访时间为12-24个月,骨折临床愈合时间12.0-21.0周,平均（15.3±3.6）周。术后有2例患者伤口浅表感染经扩创换药治愈,无褥疮、伤口深部感染或骨髓炎发生。截至末次随访,82例患者骨折全部愈合,无内固定松动及切割现象,无颈干角变小。参照Harris疗效评定标准：优65例,良14例,可3例,优良率96.3%。结论PFNA治疗股骨粗隆骨折操作简单、手术创伤小、固定可靠、并发症少,有利于患者早期负重行走,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想方法。     

双极人工股骨头与PFNA在不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效评析

目的评价双极人工股骨头置换与股骨近端防旋髓内针（PFNA）内固定治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年1月~2013年9月期间,在农垦三亚医院采用双极人工股骨头置换（32例）与PFNA内固定治疗（43例）共75例70岁以上的股骨粗隆间骨折患者。骨折根据AO/OTA系统分型：转子间二部分骨折分为A1型（稳定骨折）,多部分骨折为A2型（不稳定骨折）,反斜形转子间骨折为A3型（不稳定骨折）。比较2组在手术时间、出血量、术后卧床时间、并发症发生率及术后1年病死率、Harris功能评分、人工关节松动率、住院时间等方面的指标。结果 75例均获得16~24个月随访,43例PFNA组骨折均顺利愈合;32例半髋关节置换假体无脱位、假体柄无明显下沉。两组术后髋关节功能优良率、内置物并发症差异不明显（P〉0.05）,但半髋关节置换组内科并发症更少（P〈0.05）、切口长度较大（P〈0.05）、手术时间较长（P〈0.05）、术中出血量较多（P〈0.05）、术后卧床时间及下地时间较短（P〈0.05）。结论双极人工股骨头置换术和PFNA内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。双极人工股骨头治疗高龄伴严重骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折,下床活动早、早期并发症发生率低、功能恢复满意,可明显提高患者的生活质量。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折

目的评价股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)在老年股骨转子间不稳定性骨折治疗中的效果。方法采用PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折23例。按照Harris评分标准评价术后髋关节功能。结果 23例均获得随访,随访时间6.0~24.0个月,平均(7.9±2.1)个月。所有病例骨折均愈合,愈合时间6.0~12.0个月,平均(7.3±2.2)个月,其中21例患者已完全负重行走。参照Harris评分标准评定髋关节功能:优13例,良8例,可2例,优良率91.3%。结论 PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折操作简单,手术时间短,内固定可靠,是一种理想的治疗方法。