非洛地平缓释片治疗原发性高血压50例疗效分析

目的：探讨非洛地平缓释片治疗原发性高血压的疗效。方法：患者均口服非洛地平缓释片5mg,1次／日,如4周后血压未降至〈140／90mmHg,则加量至每日10mg,疗程8周。结果：治疗8周后,显效36例,有效10例,总有效率92．0％。结论：非洛地平缓释片治疗原发性高血压疗效好,服用方便．不良反应少见。     

非洛地平缓释片每日一次治疗高血压病疗效观察

目的：观察非洛地平缓释片的降压效果和副反应。方法：对65例高血压病人随机配对分为非洛地平缓释片5－10mg组（A组，32人）和硝苯地平控释片30－60mg组（B组，33人），每日一次，4周后观察降压纪录。结果：非洛地平缓释片最大降压辐度为3．01／2．27kPa；有效降压32人，总有效率93．8％；T／P比率65．3／69．2。硝苯地平控释片依次为2．68／2．24kPa，90．9％，30人，66．5／67．2。两组无显差异（P＞0．05）。副反应A、B组分别为21．4％，32．1％。无显性差异（P＞0．05）。结论：非洛地平缓释片5－10mg每日一次口服24h降压作用可靠、平稳、病人耐受性，与硝苯地平30－60mg每日口服一次降压作用相似，具有临床推广使用价值。     

非洛地平缓释片治疗高血压病疗效观察

作者采用对比方法观察非洛地平缓释片(F组)与氨氯地平(AM组)对轻中度原发性高血压病患者的降压效果。两组治疗前平均血压相似,治疗4周F组30例每日一次5～10mg口服,使平均血压下降21.9/14.2mmHg,显效率63.3％,总有效率86.7％,AM组29例每日一次5～10mg口服,平均血压下降23.1/14.5mmHg,显效率72.4％,总有效率89.9％,两组治疗前后自身相比有显著差异(P<0.001),两组间相比差异不显著(P>0.05)。F组10例24h动态血压监测显示24h平均血压下降22.2/11.9mmHg(P<0.001)。谷/峰比值>50％,显示非洛地平缓释片可使昼夜血压平稳下降,表明此二药均为有效的抗高血压药物。     

波依定合用卡托普利治疗老年原发性高血压疗效观察

目的评价波依定（非洛地平缓释片）合用卡托普利治疗老年原发性高血压的临床疗效。方法老年原发性高血压60例,随机分为治疗组和对照组,治疗组给予波依定每日晨起口服5mg,每24h给药1次,卡托普利12.5mg,每日2～3次口服,疗程4周;对照组给予卡托普利12.5mg,每日2～3次口服,疗程4周。2组均治疗1疗程后比较疗效,用药后观察心电图及血压等指标的变化。结果治疗组和对照组有效率分别为93.3%和70%,2组比较有显著性差异。结论波依定（非洛地平缓释片）合用卡托普利治疗老年原发性高血压具有较好的临床效果。     

非洛地平缓释片联合替米沙坦治疗老年高血压病60例的疗效观察

目的观察非洛地平缓释片联合替米沙坦联用治疗高血压患者的疗效。方法将108例老年高血压患者随机分为观察组和对照组,观察组给予口服非洛地平缓释片5 mg,1次/d口服,替米沙坦40 mg,1次/d,疗程为8周。对照组只口服替米沙坦,剂量方法同观察组,两组疗程结束后对治疗结果进行比较。结果观察组患者平均收缩压和舒张压均较治疗前显著下降,其显效时间比对照组快,总有效率比对照组高。结论非洛地平缓释片联合替米沙坦治疗高血压疗效好,不良反应少,安全有效。     

非洛地平联合小剂量厄贝沙坦治疗老年性高血压对C反应蛋白的影响

目的探讨非洛地平缓释片联合小剂量厄贝沙坦在老年性高血压患者治疗中的抗炎作用。方法将60例伴有C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）升高的老年高血压患者随机分为观察组和对照组。观察组选用非洛地平缓释片5mg/d,联合厄贝沙坦75mg/d口服降压;对照组单用非洛地平缓释片5mg/d口服降压。检测两组治疗前及治疗8周后的血清CRP和血压变化。结果两组血压均下降,观察组降压效果优于对照组;治疗后两组CRP均有下降,而观察组CRP下降更明显。结论在非洛地平缓释片治疗老年性高血压病基础上,联用小剂量厄贝沙坦,有减轻血管炎性反应的作用。     

厄贝沙坦联合硝苯地平缓释片治疗高血压30例疗效观察

目的 观察厄贝沙坦联合硝苯地平缓释片治疗高血压的临床效果.方法 采用随机数字表法将60例原发性高血压患者分成治疗组和对照组各30例,对照组应用硝苯地平缓释片10～20 mg口服治疗,每日2次;观察组在此基础上同时联合厄贝沙坦75 mg口服,每日1次.观察周期4周,比较两组的SBP、DBP治疗前后的变化情况以及不良反应情况.结果 治疗前,两组患者的SBP、DBP均未见明显差异,治疗4周后,两组患者的SBP、DBP分别较治疗前显著下降,且观察组比对照组血压降低水平更具有显著的差异性(P＜0.05).观察组有效率(93.3％)明显高于对照组(73.3％),两组有效率比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 厄贝沙坦联合硝苯地平缓释片治疗高血压降压效果较单独用药疗效好,是一种较为安全、有效的治疗方法,值得在临床上进一步推广运用.     

非洛地平或硝苯地平与美托洛尔合用的降压疗效观察

目的 研究和评价非洛地平缓释片或硝苯地平控释片与美托洛尔合用降压疗效.方法 120例1、2级的原发性高血压患者随机分为A（n=40）、B（n=38）、C（n=42）3组.全部患者开始均服用美托洛尔12.5 mg bid,B组合用硝苯地平控释片20 mg qd,C组合用非洛地平缓释片2.5 mg qd,然后每周依据血压调整1次药物剂量,尽量使血压控制在140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）以下.最大剂量控制在美托洛尔A组50 mg bid, B、C组25 mg bid;非洛地平缓释片10 mg qd,硝苯地平控释片20 mg bid,8周为1疗程.观察3组治疗前、后偶测血压（OBP）和动态血压（ABP）变化、药物不良反应、心电图和生化指标.结果 降压总有效率、血压下降幅度、24 h血压谷/峰比（T/P）：B、C组显著优于A组（P＜0.01）,C组显著优于B组（P＜0.05）.治疗前后生化指标无明显改变.结论 非洛地平缓释片或硝苯地平控释片合用美托洛尔降压总有效率显著优于单用美托洛尔,且治疗前后生化指标无明显改变.     

非洛地平缓释片联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压临床观察

目的 观察非洛地平缓释片联合小剂量氢氯噻嗪治疗老年轻、中度原发性高血压的疗效与安全性.方法 入选80例轻、中度老年原发性高血压患者,停用一切降压药1～2周后,选用非洛地平缓释片5mg/d及氢氯噻嗪12.5mg/d,治疗2周末如血压未达标(目标血压:舒张压<85mmHg),则非洛地平缓释片加量至10mg/d,共治疗8周....     

坎地沙坦酯联合小剂量美托洛尔治疗老年性高血压的临床研究

目的：比较坎地沙坦酯联合小剂量关托洛尔与单用坎地沙坦酯或硝苯地平缓释片（Ⅱ）治疗老年性高血压的疗效与安全性。方法：将1161例受试患者随机分为3组,每组各387例,分别为单服坎地沙坦组（A组）,口服坎地沙坦酯片,8mg,1次／d;硝苯地平缓释片组（B组）,服用硝苯地平缓释片（Ⅱ）,20mg,1次／d;坎地沙坦＋美托洛尔组（C组）,口服坎地沙坦酯片8rag,1次／d,同时联合服用美托洛尔片,6．25mg,2次／d（早晚各1次）,一共治疗12周。结果：治疗后3组血压都有明显下降,A组有效率为9l％,B组有效率为82％,C组有效率为96％。有效率比较有显著性差异（P≤0．05）。结论：坎地沙坦酯联合小剂量关托洛尔治疗老年性高血压疗效显著,安全有效。     

国产奥美沙坦酯片治疗轻、中度高血压的疗效和安全性

目的 通过与氯沙坦比较,评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法 采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、多中心和平行方法进行研究。237例轻、中度原发性高血压患者分为奥美沙坦组（口服奥美沙坦20 mg+氯沙坦50 mg安慰剂）和氯沙坦组（氯沙坦50 mg+奥美沙坦20 mg安慰剂）,治疗期为8周。治疗4周末,若坐位舒张压≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）,则药物剂量加倍;每2周随访1次,观察降压效果和不良反应。另选32例轻、中度原发性高血压患者单纯服用奥美沙坦,观察治疗前和治疗后8周的动态血压变化。结果 与治疗前比较,治疗8周后奥美沙坦组和氯沙坦组收缩压分别下降（15.2±13.3）mmHg和（19.5±11.8）mmHg(均P<0.001),舒张压分别下降（15.9±7.48）mmHg和（16.2±5.95）mmHg（均P<0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05)。奥美沙坦组与氯沙坦组降压总有效率和不良反应发生率比较（86.9% vs 93.7%和7.63% vs 5.88%）,差异均无统计学意义（P> 0.05)。动态血压监测显示,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为86%和71%。结论 国产奥美沙坦治疗轻、中度高血压与氯沙坦等效,降压平稳,安全性好。     

非洛地平缓释片对轻中度原发性高血压患者的降压疗效和对脉搏波速度的影响

目的 评价非洛地平缓释片治疗轻、中度原发性高血压患者14周后降压幅度与脉搏波速度的变化.方法 符合入选标准患者给予非洛地平缓释片5mg治疗,每日1次,每次1片,共2周;如2周末血压达标(<140/90mHg),则继续非洛地平缓释片5 mg治疗12周.共治疗14周.所有患者分别在人选时、治疗第2周末和治疗第14周末检测脉搏波传导速度.结果 所有受试者经意向治疗分析(ITT分析),第2周末血压平均下降21.4/14.2 mm Hg(P<0.01),第14周末血压平均下降24.8/17.5 mm Hg(P<0.01),收缩压和舒张压分别下降16.5%和18.4%.血压达标受试者,第2周末血压平均下降22.8/15.1 mill Hg(P<0.01),第14周末血压平均下降25.0/17.9mm Hg(P<0.01),收缩压和舒张压分别下降16.7%和18.9%.所有受试者脉搏波速度第2周末相对于基线下降0.58 m/s(P<0.05),第14周末下降0.86 m/s(P<0.05).血压达标的受试者脉搏波速度第2周末相对于基线下降0.55 m/s(P<0.05),第14周末下降0.86 m/s(P<0.05).本研究中共发生56例(21.5%)与研究药物相关的不良事件,未发现与研究药物相关的严重不良事件.治疗期间较多见的不良事件为头痛、潮红、头晕.治疗后实验室检查或心电图改变无临床显著差异.结论 非洛地平缓释片降压同时可降低颈动脉-股动脉脉搏波传导速度;降压疗效可持续,并可显著降低颈动脉.股动脉脉搏波传导速度,改善大动脉僵硬度.     

国产厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性评价

目的　评价国产厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性。方法　采用随机双盲法将 46例轻中度原发性高血压患者分为厄贝沙坦组和氯沙坦组 ,分别接受厄贝沙坦 15 0mg/d或氯沙坦 5 0mg/d治疗 ,4周后若舒张压≥ 90mmHg ,剂量加倍 ,共 8周。治疗前后测量坐位血压 ,记录所有副作用。另有 2 0例病人行开放 2 4小时动态血压监测 ,观察厄贝沙坦对血压波动的影响。结果　厄贝沙坦与氯沙坦均能有效降低血压 ,治疗总有效率分别为 85 .6 %和 82 .6 % (P >0 .0 5 ) ,两组降压程度无统计学意义 (P >0 .0 5 )。 2 4小时动态血压监测显示舒张压和收缩压的降压T/P比值分别为 5 6 %和 6 2 %。厄贝沙坦组具有良好的耐受性。结论　厄贝沙坦 15 0～ 30 0mg ,每日一次是治疗轻中度原发性高血压的安全有效药物。     

缬沙坦单用及合用治疗老年性轻、中度原发性高血压80例

目的：比较缬沙坦单用及与福辛普利或非洛地平合用对老年性轻、中度原发性高血压的降压疗效。方法：80例老年性轻、中度高血压患者，经过2wk安慰剂导入期后，单服缬沙坦80mg，qd。4wk后随机分2组，分别联合服用福辛普利10mg，qd，或非洛地平5mg，（Id，均为4wk。治疗前及治疗后4wk和8wk行24h动态血压监测，并测治疗前后坐位血压。结果：缬沙坦单用4wk后，坐位血压和24h动态血压均下降（P〈0＋01或P〈0．05）。缬沙坦与福辛普利或非洛地平合用4wk后坐位血压总有效率从45％增加为88％和85％；动态血压显示联合用药降压作用较明显。结论：缬沙坦单用有长效的降压作用，与福辛普利或非洛地平联合用药有叠加降压作用。     

氯沙坦治疗高血压病临床疗效观察

目的 :观察氯沙坦治疗高血压病的临床疗效。方法 :选择门诊符合高血压病诊断的 6 6例患者 ,随机分为两组 :治疗组用氯沙坦 5 0mg .qd口服。对照组用卡托普利 12 .5mg .Tid口服 ,两组均以 6周为一疗程。每周同一时间测血压 2次 ,6周末血压为治疗后血压。结果 :治疗组总有效率 93% ,对照组总有效率 76 .5 % ,组间比较有显著性差异 (p <0 .0 5 )。结论 :氯沙坦对轻中度高血压降压效果良好 ,且无明显副作用     

贝那普利联合乐卡地平治疗轻中度高血压的近期疗效和安全性

目的 观察贝那普利联合乐卡地平治疗轻、中度高血压的近期疗效及安全性.方法 采用随机、单盲、对照方法,将轻中度高血压患者101 例随机分为A 组(贝那普利10mg+ 乐卡地平10mg) 和B 组(贝那普利10mg),服药4 周后坐位舒张压≥ 90mmHg(1mmHg=0.133kPa) 的患者贝那普利服用剂量加倍,共治疗8 周,评价治疗1、4、8 周末患者降压幅度、疗效及不良反应.结果 治疗1、4、8 周末,两组坐位血压较治疗前均有下降,8 周末收缩压/ 舒张压A 组为(133.72±11.87)mmHg/(80.11±8.77)mmHg,B 组为(142.04±12.34)mmHg/(87.56±9.88)mmHg(P<0.05),降压总有效率A 组为89.1%,B 组为67.0%(P<0.05).2 组不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 贝那普利联用乐卡地平片可增加降压作用并提高疗效,且无明显不良反应.     

氯沙坦治疗老年性高血压病的临床研究

目的 观察氯沙坦对老年高血压患者的临床疗效和安全性。方法４０例老年高血压患者口服氯坦５０ｍｇ或与双氢克尿塞２５ｍｇ联合应用,疗程为６周。结果 降压总有效率为８２．５％,服药６后,平均收缩压（ＳＢＰ）及舒张压（ＤＢＰ）分别下降１９．１ｍｍＨｇ及１１．３ｍｍＨｇ。２４ｈ动态血压监测显示氯沙能有效降低２４ｈ血压及昼夜血压均值,白昼与夜间降压幅度大致相等且不影响血压昼夜节律。治疗前后的２４ｈ心率也无显著变     

A comparison of valsartan and perindopril in the treatment of essential hypertension in the malaysian population

This study was conducted to determine the tolerability and efficacy of valsartan (DIOVAN) compared to perindopril (COVERSYL) in Malaysian patients with mild to moderate hypertension. Two hundred and fifty adult Malaysian patients with a mean sitting diastolic blood pressure of more than 95 mmHg and less than 115 mmHg after a 14 day washout period were randomized to receive either valsartan 80 mg once daily (n=125) or perindopril 4 mg daily (n=125) for eight weeks. The primary end point for efficacy was the change in mean sitting systolic and diastolic blood pressure (SiSBP and SiDBP). The primary criteria for evaluation of tolerability was the incidence of adverse events. There were no significant differences between the two groups with respect to sex, age, weight, baseline sitting and standing systolic and diastolic blood pressure. At 0, 4 and 8 weeks the mean SiDBP in the valsartan group were 101.4, 92.8 and 91.0 mmHg respectively. The corresponding BP for the perindopril treated group was 102.6, 93.8 and 93.2 mmHg. (95% CI -1.39 to +3.27). There were no significant differences in the mean BP measurements between the valsartan and perindopril group at 0, 4 and 8 weeks. In each group there were significant differences between the BP at 4 and 8 weeks compared to baseline. A similar pattern was seen with SiSBP. At 4 weeks 28.7% of the valsartan and 25% of the perindopril group had their BP normalized (SiDBP <90 mmHg) The percentages of patients who responded (SiDBP reduction >10 mmHg but SiDBP >90 mmHg) were 21.3 in the valsartan group and 20.8 in the perindopril group. At 8 weeks, 31.1% of the valsartan group and 30.8% of the perindopril group had their BP normalized. The response rate was 27% and 22.5% for valsartan and perindopril respectively. The major adverse event was cough which occurred in 18 patients (14.4%) in the perindopril and 1 (0.8%) in the valsartan group at 4 weeks. At 8 weeks the figures were 24 (19.2%) and 2 (1.6%) respectively. The results indicate that Valsartan is safe and efficacious in the treatment of mild to moderate hypertension. It is equally efficacious to Perindopril and not associated with any major adverse event. It has a better tolerability profile with respect to dry cough.     

氯沙坦治疗老年性高血压伴高尿酸血症的临床研究

目的：探讨氯沙坦对老年高血压伴高尿酸血症患者的降压和降尿酸作用。方法：60例老年高血压合并高尿酸血症患者随机分成2组，氯沙坦组30例，每天口服氯沙坦50mg，卡托普利组30例，每天口服卡托普利25mg，药物剂量根据血压水平调整，治疗4周，测定2组治疗前、后收缩压、舒张压、血清尿酸水平．并对2组进行了比较。结果：（1）2组治疗后收缩压、舒张压均较治疗前明显下降（P〈0．05），2组组间治疗后比较差异无统计学意义（P〉0．05）；（2）治疗后氯沙坦组血清尿酸水平较治疗前明显下降（P〈0．05），而卡托普利组无明显变化（P〉0．05）；（3）氯沙坦组头晕1例（3．3％），卡托普利组咳嗽4例（13．3％）。结论：氯沙坦可降低老年高血压合并高尿酸血症患者血压和血清尿酸水平，合并高尿酸血症的老年高血压病人可安全选用氯沙坦。     

氨氯地平与其联合替米沙坦治疗轻中度高血压的对照研究

目的 评价替米沙坦/氨氯地平联合用药与氨氯地平单药治疗轻中度高血压患者的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、平行对照法将原发性高血压患者分为替米沙坦(40 mg·d-1)/氨氯地平(2.5 mg·d-1)联合用药组和氨氯地平(5 mg·d-1)单药组.患者经2周洗脱期后再给予氨氯地平2.5 mg单药治疗4周.平均坐位舒张压(SeDBP)≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(或)平均收缩压(SeSBP)≥140 mmHg的238例患者进入对照研究,联合用药组为113例,单药组为125例.治疗8周末两组诊室SeDBP≥90 mmHg和(或)SeSBP≥140 mmHg的患者用药剂量加倍,患者SeDBP<90 mmHg和SeSBP<140 mmHg按原剂量服用,两组均治疗16周,以总有效率和血压下降差值作为主要疗效指标.结果 治疗16周末联合用药组SeDBP下降值为(10.7±5.8) mmHg,SeSBP下降值为(14.3±12.1) mmHg,达目标血压占64.7%,总有效率为86.5%;单药组SeDBP下降值为(7.3±5.9) mmHg,SeSBP下降值为(8.3±12.1) mmHg,达目标血压占35.5%,总有效率为56.1%.结论 替米沙坦/氨氯地平联合用药治疗原发性高血压患者的降压疗效,明显优于氨氯地平单药治疗,且有良好的耐受性.