经皮穿刺扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的 观察经皮穿刺扩张气管切开术(PDT)的临床疗效.方法 60例患者根据选取气管切开方式分为PDT组(30例)及传统气管切开术(SCT)组(30例).比较两种气管切开方式在手术时间、术中及术后出血量、手术切口长度、切口愈合时间以及皮下气肿、切口感染、低氧血症、气管食管瘘、纵隔气肿的发生率.结果 PDT组手术时间(12.75±4.42)min,术中及术后出血量(12.23±10.10)ml,手术切口长度(1.48±0.12)cm,切口愈合时间(2.0±1.O)d;SCT组手术时间(29.60±8.14)min,术中及术后出血量(26.10±13.31)ml,手术切口长度(3.98±0.38)cm,切口愈合时间(5.0±2.0)d;两组上述指标比较差异均有统计学意义(P均<0.05).PDT组皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率均明显低于SCT组(P均<0.05).结论 PDT出血量少、手术时间短、愈合快、术后疤痕小以及皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率低.     

经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共88例,其中经皮扩张气管切开术组（PDT组）52例,常规外科气管切开术组（ST组）36例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果PDT组手术操作时间为4—20min,平均（8．6±2.8）min,ST组为13—28min,平均（18．2±3．6）min,PDT组手术操作时间较ST组显著缩短（P〈0．01）;PDT组术中出血量〈5ml的48例,〉5ml的4例,ST组〈5ml的4例,〉5ml的32例,PDT组术中出血量较ST组显著减少（P〈0．01）;PDT组并发症发生率为3．8％,ST组为11．1％,PDT组并发症发生率较ST组明显减少（P〈0．05）。结论经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、术中出血量少、并发症少的微创气管切开术。除未成年人外,PDT可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

两种不同气管切开术临床应用的效果比较

目的 探讨经皮气管切开术的临床应用效果评价.方法 将40例患者随机分为观察组和对照组,观察组20例,接受经皮气管切开术(PDT);对照组20例接受传统气管切开术(ST).观察两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症.结果 观察组手术时间比对照组明显缩短(P＜0.01),切口较对照组小(P＜0.01),术中、术后24 h出血量少,术后并发症减少.结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开的方法,值得临床推广应用.     

经皮扩张气管切开术在成批吸入性损伤中的应用观察

目的比较经皮扩张气管切开术(PDT)和开放式气管切开术(OT)在成批吸入性损伤患者中的应用效果。方法采用前瞻性随机性研究方法,将2006年1月-2010年12月收入三峡大学人民医院重症医学科的4批34例吸入性损伤患者,分为PDT组(n=17)和OT组(n=17),比较两组的手术时间、出血量、并发症,观察手术前后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(R)、动脉血氧分压(PaO2)和动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。结果 PDT组与OT组手术时间分别为(7.0±1.9)、(18.0±11.4)min,差异有统计学意义(P=0.000);PDT组与OT组出血量分别为(7.0±4.4)、(19.0±12.1)mL,差异有统计学意义(P=0.001);两组患者气管切开前及切开后的MAP、HR、R、PaO2和PaCO2差异无统计学意义(P>0.05);PDT组发生出血并发症1例,OT组发生出血、皮下气肿、纵隔气肿及切口感染等并发症共6例,PDT组并发症发生率低于OT组,差异有统计学意义(P=0.034)。结论 PDT在救治成批吸入性损伤患者时比OT更快地建立人工气道,而出血量、并发症发生率均低于OT,值得推广应用。     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术(PDT);2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术(ST)。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔(6.47±1.51)vs(20.39±1.69)min,P<0.05〕,切口较对照组小〔(1.29±0.20)vs(3.50±0.09)cm,P<0.05〕,术中出血量少〔(5.70±1.06)vs(16.52±1.67)ml,P<0.05〕,术后并发症减少(33.3%vs4.4%,P<0.05)。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮扩张气管切开术在ICU急危重症患者中的价值

目的:比较经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与常规气管切开术(surgical tracheostomy,ST)在急危重患者的应用效果和并发症,评价PDT的临床价值。方法:选择2012-01-2014-04我院需气管切开的ICU患者,随机分成2组(PDT组与ST组),比较2组患者手术时间、切口长度、术中最低血氧饱和度、术中和术后3d出血以及术后7d切口感染的情况。结果:234例患者纳入研究并全部顺利完成手术。PDT组和ST组在平均手术时间、切口长度、术中最低血氧饱和度以及术中、术后出血情况方面差异无统计学意义。术后7d切口感染情况比较,PDT组轻度、中度及重度感染发生率为13.1%(16/122)、4.9%(6/122)、0.8%(1/122),ST组分别20.5%(23/112)、9.8%(11/112)、2.7%(3/112),差异有统计学意义(P0.05)。ST组有1例发生皮下气肿,2组均无气胸、意外脱管、术中心跳停搏及术后食管气管瘘。结论:与ST比较,PDT具有手术时间短、手术切口小及术后感染风险小等优点,但在术中、术后出血差异无统计学意义。PDF操作简单、快捷、高效,适合于抢救困难插管而又需紧急开放气道的急危重症患者。     

纤支镜引导经皮扩张气管切开术在困难气管切开患者的应用研究

目的 通过比较纤维支气管镜(纤支镜)引导下经皮扩张气管切开术(PDT)和开放性气管切开术(OT)在困难气管切开患者中的的应用,评价PDT在困难气管切开患者中的应用价值及疗效.方法 将90例ICU内具有气管切开适应证但属于困难切开的患者随机分成PDT组和OT组.比较两组手术时间、术中出血量、切口的大小、切口愈合时间、术中生命体征变化及手术相关并发症的发生率.结果 PDT组和OT组手术时间分别为(10.8±2.1)和(26.8±3.7)min;出血量分别为(10.1±4.5)和(19.3±6.2)mL;切口长度分别为(1.5±0.2)和(2.2±0.6)cm;切口愈合时间分别为(3.2±1.0)和(5.3±2.4)d,两组比较差异有显著性(P＜0.05).手术过程中两组患者平均血压和心率的变化值分别为(5.6±1.8)和(11.6±4.5)mmHg,(7.3±2.4)和(16.1±5.2)次/min,两组比较差异有显著性(P＜0.05),氧饱和度的变化为(5.1±0.9)％和(6.3±1.7)％,两组比较差异无显著性(P＞0.05),术后切口出血量、切口感染、皮下气肿、纵膈气胸、气管内肉芽增生及气管食管瘘等并发症发生率,两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 纤支镜直视下PDT与传统OT相比具有微创、安全、并发症发生率低等优点,尤其适用于困难气管切开患者.     

经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效

目的:观察经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效。方法:将2004年5月—2008年7月收治的112例需行气管切开术的急危重症患者分成2组,56例行经皮穿刺气管切开术治疗(研究组),56例行开放性气管切开术(对照组)。比较2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间与并发症。结果:研究组手术时间(9.11±0.83)min,切口直径(1.06±0.25)cm,术中出血量(7.54±1.65)mL,拔管后切口愈合时间(4.27±0.44)d,并发症发生率14.28%(8/56);对照组手术时间(21.62±0.79)min,切口直径(3.25±0.31)cm,术中出血量(22.5±1.83)mL,拔管后切口愈合时间(7.62±0.65)d,并发症发生率21.43%(12/56);2组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:经皮穿刺气管切开术具有简便、切口小、出血少、愈合快、并发症少等优点,适用于急危重症患者的抢救治疗。     

经皮扩张气管切开术与常规气管切开术在临床应用中的对比研究

目的 观察经皮扩张气管切开术(PDT)与常规气管切开术(CT)在临床的应用价值.方法 60 例需气管切开的患者随机分为PDT 组与CT 组.对手术时间与围手术期并发症进行对比研究.结果 PDT 组手术时间为(6.33 ±1.60 )min,CT 组手术时间为(28.27 ±5.26 )min,两者差异有统计学意义(P ＜0.05 ).PDT 组术后出血、伤口感染、皮下气肿的发生率显著低于CT 组(P ＜0.05 ).结论 PDT 较传统CT 操作简便、快捷、安全、手术创伤小、并发症少,可单人操作完成.     

经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术在急诊抢救中的应用价值。方法：124例气管切开术患者分为2组：常规开放式气管切开术（open tracheostomy,OT）组和经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）组,观察2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、破坏的气管环数量及各种并发症的发生率和手术死亡率。结果：与开放式气管切开术相比,PDT组的手术时间明显缩短（P〈0.01）,手术切口较小（P〈0.01）,出血量减少（P〈0.01）,不破坏气管环（P〈0.01）;术后24hPDT组切口出血、皮下气肿、气管-食管瘘等并发症发生率明显低于OT组,2组比较有极显著意义（P〈0.01）;2组死亡率均为0。结论：经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于急诊抢救危重患者,在急诊人工气道建立中有较大的应用价值。     

经皮扩张和经皮旋转扩张气管切开术的临床应用对比

目的:比较经皮扩张气管切开术(PDT)和经皮旋转扩张气管切开术(PRDT)的实用性和特点,为临床应用提供更好的指导。方法:将2006年2月至2007年10月收住我院ICU需行气管切开术的68例患者分为两组:PDT组和PRDT组,将每组的手术时间、手术操作难易程度、患者术中情况、术后并发症等进行评估。手术均由同一术者进行。结果:(1)两组患者术中心率、血压、血氧饱和度均未出现大幅度变化,手术安全性高。(2)PDT组术中、术后出血量分别为(7.2±2.5)、(5.3±2.0)mL;PRDT组术中、术后的出血量分别为(5.1±1.3)、(3.2±1.2)mL,两组相比差异均具有显著性(P<0.01)。(3)PDT组和PRDT组拔管后切口愈合时间分别为(7.0±2.1)d和(5.0±1.1)d,两组相比亦存在统计学差异。(4)两组患者的手术时间,感染发生率均无统计学差异。(5)PDT组有3例患者发生皮下气肿,1例患者发生气管狭窄,而PRDT组则尚未发现相关并发症。结论:PRDT与PDT相比、具有损伤小、出血少,术后并发症少等优点,在患者急救中具有更强的推广应用价值。     

Percutaneous tracheostomy

BACKGROUND: Percutaneous tracheostomy (PT) has gained an increasing acceptance as an alternative to the conventional surgical tracheostomy (ST). In experienced hands, and with proper patient selection, it is safe, easy and quick. COMPLICATIONS: Perioperative complications are comparable with those of ST and these are mostly minor. An important advantage of PT over ST is that there is no need to move a critically ill patient to the operating room and the rate of stomal infection is very low. Although data on late complications of PT are not yet sufficient, available reports show a favourable result. TECHNIQUES: Ciaglia's method is the most commonly applied, but no study has shown superiority of any of the percutaneous techniques described. The decision on which method to use should solely be made depending on the clinical situation and the experience of the operator. The learning curve demands caution, attention to detail and adequate experience on the part of the intensive care physician. Although PT is unfortunately declared 'easy', it must be left in the hands of experienced physicians to avoid unnecessary complications, and the risk of overimplementation should be kept in mind.     

Percutaneous tracheostomy

Percutaneous tracheostomy using dilatation is a new technique for opening up the trachea whose use has become generalized in intensive care units since this method has numerous advantages over conventional tracheostomy and a lesser number of adverse effects. This article describes a nursing protocol for this technique; it reviews its most frequent complications and it details the nursing care which patients require once they have undergone.     

Anatomy and physiology of tracheostomy

The trachea is easily accessible at the bedside. As such it provides ready access for emergency airway cannulation (eg, in the setting of acute upper airway obstruction) and for chronic airway access after laryngeal surgery. More commonly, tracheostomy tubes are placed to allow removal of a translaryngeal endotracheal tube. Tracheostomy tubes have an important effect on respiratory physiology. The most recent and methodological robust studies indicate that these tubes reduce resistive and elastic work of breathing, when compared to endotracheal tubes. This is a result of tracheostomy tubes lessening inspiratory and expiratory airways resistance and intrinsic positive end-expiratory pressure. Whether these physiologic benefits are of clinical importance in enhancing weaning success remains to be elucidated.