股骨近端加压锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折64例疗效评价

目的:探究使用股骨近端加压锁定钢板的方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2010年到2012年我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例作为此次研究对象,将他们随机分为钢板加压组和对照组。我们对对照组采用传统方式进行治疗,而对钢板加压组我们则使用股骨近端加压锁定钢板的方式治疗患者,最后比较钢板加压组和对照组患者的各项临床指标以及并发症发生情况。结果:两组患者经过不同的手术治疗后,钢板加压组手术出血量明显少于对照组,手术时间和骨性愈合时间也均短于对照组,差异明显(P均<0.05)。术后,钢板加压组的各项并发症人数均低于对照组,并发症总人数远远也少于对照组,(P<0.05)。进行随访后,钢板加压组的优良率明显高于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端加压锁定钢板的方式治疗老年股骨粗隆间骨折具有颇佳的效果,这种方法甚至在某些方面优于传统方法,值得临床推广。     

股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的护理

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的护理措施。方法术前给予心理疏导,术后注意观察患者的病情变化、刀口引流管,并予正确的体位和安全护理措施;减少严格卧床时间,尽早功能锻炼,预防下肢静脉血栓等并发症的发生。结果 36例患者术后随访6~12个月,平均8.5个月,按Sanders评分标准,优32例,良3例,差1例(1例因高血压脑病于术后5个月死亡),总优良率为94.6%。结论缩短了患者严格卧床时间,所有患者未出现明显并发症,安全可靠,有效提高了老年患者的生活质量,治疗和护理效果满意。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:对2009年1月-2010年12月收治的48例老年股骨粗隆间骨折病人采用股骨近端锁定钢板治疗,并随访7～19个月。结果:临床疗效按Harris评分标准,优良(≥80分)42例,占87.5%;可4例,占8.3%;差2例,占4.2%。结论:采用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折,具有操作简单、手术创伤小、内置框架结构固定牢靠等特点,是目前理想的内固定材料,特别适合老年骨质疏松的病人。     

股骨近端解剖锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对39例股骨粗隆间骨折患者采用切开复位并解剖型股骨近端锁定加压钢板内固定手术治疗,治疗后观察其疗效.结果 所有患者经过5～15个月(平均1O个月)的随访,骨折均愈合,无内固定物松动、断裂及骨折畸形愈合等并发症发生.术后疗效评定优良率为92.9%.结论 股骨近端锁定加压钢板内固定手术具有固定靠、创伤小和操作简单等优点,利于患肢早期进行功能锻炼,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法[1].     

股骨近端锁定加压钢板治疗不稳定型粗隆间骨折

目的：探讨应用股骨近端锁定加压钢板治疗不稳定型粗隆间骨折的疗效。方法：应用股骨近端锁定加压钢板治疗不稳定型粗隆间骨折72例。结果：经6～20个月随访,平均9个月,64例患者骨折获得愈合。根据Matta髋关节评分,优50例,良11例,可1例,差2例,优良率为93.8%。结论：股骨近端锁定加压钢板治疗不稳定型粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防内翻等优点,是治疗不稳定型粗隆间骨折理想的内固定物,值得推广。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:探讨应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对18例老年股骨粗隆间骨折应用股骨近端锁定钢板内固定治疗。结果:手术时间70¹20 min;术中出血量100120 min;术中出血量100²50 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6250 ml;切口均一期愈合。18例均获随访,随访时间6¹8个月。骨折临床愈合时间418个月。骨折临床愈合时间4⁶月。按Harris髋关节功能评分标准:优14例,良2例,可2例。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,操作简单、创伤小、固定牢靠、稳定性好、骨折愈合率高,临床疗效满意。     

股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的：评价股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对30例股骨粗隆间骨折患者采用股骨近端锁定加压钢板治疗。结果患者全部得到随访,时间9个月~24个月,根据Harris评分评定髋关节功能：优20例,良8例,可2例,优良率93.33%。结论股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折操作简单,创伤小,手术时间短,固定牢靠,恢复良好,临床疗效满意。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨运用股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本组19例,男8例,女11例,年龄50～81岁,平均67.3岁。参照改良Evans股骨粗隆间骨折分型标准分类：稳定型2例,不稳定型17例。结果19例患者中18例得到随访。随访7～10个月（平均8．5个月）,19例患者骨折全部愈合,骨折愈合时间12～15周。髋关节功能评定采用Sande标准：优14例,良3例,优良率为89．47％。结论股骨近端锁定板治疗的股骨粗隆骨折具有操作简便、固定牢靠和并发症少等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 股骨近端锁定钢板(PF-LCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及手术适应证.方法 回顾性分析2009年 9月～2011年9月PF-LCP、DHS治疗老年股骨粗隆间复杂骨折112例,观察比较两组患者术中情况、术后功能恢复及并发症情况.结果 两组患者切口 长度、手术时间比较上差异无统计学意义,PF-LCP 组在出血量、功能锻炼时间、骨折愈合时间、术后功能疗效以及术后并发症方面,均显著优于DHS组 (P＜0.05).结论 PF-LCP临床治疗老年股骨粗隆间骨折具有明显优势.     

股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折

目的探讨应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年粗隆间骨折的疗效。方法对19例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的术中观察及术后随访。结果采用股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折,术中操作简单,术后固定可靠。结论老年粗隆间骨折常合并骨质疏松,应用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗此类疾病,疗效可靠,有利于骨折愈合,并能减少老年患者的并发症,具有良好的临床应用价值。     

锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折21例临床分析

目的:观察锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折的疗效.方法:应用锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折21例.结果:21例患者3～ 6个月骨折均愈合,未出现断钉、内固定松动等并发症,无明显髋内翻和下肢短缩畸形;Harris评分为优11例,良8例,可2例.结论:锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折具有容易安装、固定可靠、手术时间短、出血量少、髋关节功能恢复优良率高等特点,是一种有效的手术方法.     

锁定钢板和人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较锁定钢板和人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床工作提供指导。方法回顾性分析2010年1月~2013年2月收治的38例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,年龄65~83岁,平均72岁,其中人工股骨头置换组11例,股骨近端锁定钢板组27例,从手术时间、术中出血量、卧床时间、髋关节Harris评分等方面对两种不同治疗方法进行评价。结果人工股骨头置换组手术时间短于锁定钢板组(P<0.05);但出血量多于锁定钢板组(P<0.05),锁定钢板组卧床时间长于人工股骨头置换组(P<0.05)。两组Harris评分无明显的差异(P>0.05)。结论锁定钢板和人工股骨头置换均能有效治疗老年人股骨粗隆间骨折,但应严格手术适应证,一般情况良好、骨质条件较好可选择锁定钢板治疗,而合并较重的高血压、冠心病、糖尿病等老年常见内科疾病,骨质疏松严重的患者,则应实施人工股骨头置换术。     

半髋关节置换与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的分析半髋关节置换与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效差异。方法选取股骨粗隆间骨折患者50例,随机采用半髋关节置换与锁定钢板,对两组患者的手术时间,术中出血量,术后并发症发生率,术后卧床时间及术后1年髋关节功能进行比较。结果所有患者随访6~30个月,平均12个月。半髋关节置换组手术时间和术后卧床时间短,术中出血量及术后并发症少,与锁定钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1年Harris评分,两组之间无统计学意义(P>0.05)。结论半髋关节置换较锁定钢板具有操作简单、创伤小、卧床时间短、并发症少的优点。     

股骨转子间骨折采用解剖型钢板内固定治疗的疗效观察

目的：探讨股骨转子间骨折应用解剖型钢板内固定治疗的价值。方法：回顾性分析69例股骨转子间骨折采用解剖型钢板内固定治疗的临床资料。结果：本组69例均治愈出院并获得随访,优35例、占50.72%,良31例、占44.93%,可3例、占4.35%,差0例,优良率为95.65%。骨折全部愈合,关节功能恢复较为满意。结论：采用解剖型钢板内固定治疗股骨转子间骨折,手术操作简便,固定牢靠,和传统的DHS、DCS、PFN内固定技术比较,出血量少,手术时间短,适合基层医院开展。     

锁定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:讨论应用锁定加压钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:总结采用LCP治疗股骨粗隆间骨折36例。结果:所有患者获得随访,平均随访12个月,全部骨性愈合,无髋内翻、下肢短缩,无钢板螺钉滑脱、折断,无加压钉穿出股骨头、位置不良等并发症,患肢功能优良率为94.4%。结论:LCP治疗股骨粗隆间骨折是一种有效可靠的内固定方法。     

锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效及安全性比较

目的:比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性。方法:选取2005年3月～2009年5月收治的115例股骨远端骨折患者作为研究对象,按照内固定方法不同分为A组(锁定钢板)55例和B组(解剖型钢板)60例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症、术后膝关节功能评分等情况。结果:两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05),术中出血量、骨折愈合时间、术后住院时间、术后并发症比较有统计学差异(P<0.01)。随访观察12个月,按照Kolmert膝关节功能评分标准,A组优32例,良19例,可3例,差1例,优良率为92.7%;B组优28例,良21例,可9例,差2例,优良率为81.7%。两组患者膝关节功能优良率比较有统计学差异(P<0.01)。结论:锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折较解剖型钢板更加适合,其具有创伤小、术后恢复快、并发症少、膝关节功能恢复好等优点,值得推广应用。     

综合康复训练对股骨粗隆间骨折锁定钢板断裂的临床价值

目的探讨采用综合康复训练对股骨粗隆间骨折锁定钢板（LCP）治疗术后出现钢板断裂的临床价值。方法将我院治疗的股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,对照组予锁定钢板加压内固定方式治疗,观察组在对照组基础上联合综合康复训练。结果术后随访发现对照组发生锁定钢板断裂11例、钢板松动17例、钢板断钉14例;观察组分别为2例、4例、3例,观察组术后1年在疼痛、功能、运动范围的Harris评分比较中占优。结论临床上采用规范手术操作联合综合康复训练,能够减少股骨粗隆间骨折内固定术后锁定钢板断裂的发生率。     

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 比较胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效.方法 选择深圳市坪山新区人民医院骨科2014年1月至2015年10月期间收治的86例Pilon骨折患者为研究对象,根据随机数表法分为观察组和对照组,每组43例.对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板治疗,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后切口感染发生率及术后愈合时间分别为(43.14±11.25)min、(3.62±1.08)cm、(106.48±32.46)mL、2.33%及(15.67±3.55)周,明显少于对照组的(53.16±15.28)min、(6.53±2.75)cm、(158.32±41.64)mL、13.95%及(17.46±3.68)周,差异均有统计学意义(P<0.05);术后随访1年时,观察组患者的踝关节评分优良率为90.70%,明显高于对照组的74.42%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 胫骨远端锁定加压钢板治疗Pilon骨折手术创伤小,术后并发症少、愈合快,踝关节恢复理想.