雷替曲塞联合奈达铂同步调强放疗治疗局部晚期食管癌的临床疗效

目的探讨雷替曲塞联合奈达铂同步调强放疗治疗局部晚期食管癌的临床疗效。方法将局部晚期食管癌80例根据治疗方法分为采用雷替曲塞联合奈达铂同步调强放疗组(观察组)38例,采用顺铂联合5-FU同步调强放疗治疗组(对照组)42例,比较2组患者实体瘤的疗效指标,比较2组的不良反应。结果观察组CR为57.9%、PR为39.5%、DCR为97.4%,而对照组CR为47.6%、PR为45.2%、DCR为92.9%。观察组的DCR与对照组相比,差异无统计学意义(χ^2=0.731,P=0.621)。2组患者各项不良反应对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论雷替曲塞联合奈达铂同步调强放疗治疗局部晚期食管癌是有效的及安全的临床治疗方案,其临床应用方便,耐受性良好。     

雷替曲塞联合放疗治疗老年食管癌的Ⅱ期前瞻性临床研究

目的 探讨雷替曲塞联合放疗治疗老年食管癌的临床疗效及不良反应.方法 采用信封法随机将60例老年食管癌患者分成雷替曲塞同步放化疗组(试验组30例)与单纯放疗组(对照组30例),采用常规分割方式,放疗剂量56~60 Gy/28~30 F,试验组放疗第1、22天给予雷替曲塞2.6 mg/m2单药增敏化疗,放疗期间连用2周期,观察两组患者的近期疗效、生存时间及不良反应发生情况.结果 试验组总有效率为93.3%,而对照组为73.3%,差异有统计学意义(χ2=4.320,P=0.038).试验组及对照组中位生存时间分别为24.0个月、12.0个月,经Log-rank检验差异有统计学意义(χ2=6.048,P=0.014).试验组和对照组患者常见的重度不良反应(3~4级)如放射性食管炎(10.0%∶3.3%;χ2=0.268,P=0.605)、白细胞减少(13.3%∶10.0%;χ2=0.000,P=1.000)、血小板减少(3.3%∶0;P=1.000)、恶心呕吐(6.7%∶0;χ2=0.517,P=0.472)发生率的差异均无统计学意义.结论 雷替曲塞联合放疗治疗老年食管癌可显著提高其近期疗效,延长生存期,且不良反应轻微,值得进一步临床研究.     

雷替曲塞联合奈达铂同步螺旋断层放疗治疗局部晚期鼻咽癌的临床研究

目的 比较雷替曲塞联合奈达铂与多西他塞联合奈达铂同步螺旋断层放疗（HT）治疗局部晚期鼻咽癌的疗效和安全性。方法 回顾性分析2011年3月至2015年4月84例初治局部晚期鼻咽癌患者的临床资料,其中31例接受雷替曲塞联合奈达铂方案同步HT治疗（RN+HT组）,53例接受多西他赛联合奈达铂方案同步HT治疗（DN+HT组）。HT处方剂量：PGTVnx及PGTVnd 70～72 Gy／33次,PTV1 60 Gy／33次,PTV2 50 Gy／28次,5次／周。RN+HT组：雷替曲塞25 mg／m2静滴,d1;奈达铂共75 mg／m2静滴,d1～d5。DN+HT组：多西他赛35～40 mg／m2静滴,d1、d8;奈达铂共75 mg／m2静滴,d1～d5。两组化疗方案均以21天为1周期,化疗2个周期。比较两组的远期生存情况和不良反应。结果 全组中位随访21.5个月。RN+HT组局部复发1例,远处转移2例,死亡2例;DN+HT组局部复发2例,远处转移3例,死亡3例。RN+HT组和DN+HT组的2年生存率分别为93.5％和94.3％,2年无进展生存率分别为90.3％和90.6％,差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组急性不良反应包括口腔黏膜炎、皮肤损伤、腮腺损伤、咽喉炎、白细胞减少、体重减轻及恶心呕吐等,多为1～2级。DN+HT组恶心呕吐的发生率高于RN+HT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;其他不良反应发生率的差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组晚期损伤主要为皮肤损伤、皮下纤维化和口干症,不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 RN方案同步HT是局部晚期鼻咽癌的有效治疗方案,且不良反应可耐受。     

放疗联合雷替曲塞奥沙利铂同步治疗中晚期食管癌的Ⅱ期临床研究

  目的   初步评价中晚期食管癌患者应用雷替曲塞/奥沙利铂同步放疗的疗效、安全性。   方法   54例采用食管癌非手术分期的Ⅱ~Ⅲ期食管癌患者,应用雷替曲塞/奥沙利铂方案联合放疗进行治疗。放疗剂量60 Gy/30次。雷替曲塞剂量为2.6 mg/m2,奥沙利铂剂量为100 mg/m2,均于放疗d1、d22应用。放疗期间行2周期化疗。   结果   全组共9例（16.7%）获得完全缓解,部分缓解37例（68.5%）,无缓解或病情进展8例（14.8%）,有效率85.2%。1、2年局部控制率分别为75.4%和57.3%,1、2年生存率分别为70. 4%（95%CI:0.6~0.8）、46.6%（95%CI:0.3~0.6）。患者的急性放射性食管炎、白细胞下降、急性腹泻、神经毒性发生率分别为100%、72.2%、16.7%、44.4%;不良反应≥3级分别为7.4%、7.4%、1.9%、0。   结论   雷替曲塞联合奥沙利铂同步放疗对提高中晚期食管癌临床缓解率、生存率有一定意义,且不良反应轻,值得进一步大样本Ⅲ期临床研究。      

食管癌术后局部区域复发的放射治疗

目的 探讨食管癌术后局部区域复发放射治疗的疗效和预后因素.方法 食管癌术后局部区域复发71例,其中锁骨上区复发28例,纵隔复发27例,锁骨上区加纵隔复发10例,纵隔加吻合口复发6例.全组均行放射治疗,剂量40～75 Gy.结果 全组中位生存时间13个月,1、3、5年生存率分别为49.3%（35/71）、22.5%（16/71）和8.5%（6/71）.预后因素分析结果提示术后复发时间（P＜0.05）,放射治疗剂量（P＜0.05）及肿瘤大小（P＜0.05）与患者预后密切相关.结论 食管癌术后局部复发放射治疗是首选治疗方法,放射治疗剂量应在55 Gy以上.     

食管癌根治性放疗后局部复发的外科治疗

自1977年5月～1995年12月,我们对44例食管癌根治性放疗后局部病变未控制或考虑复发的患者施行手术治疗,疗效满意.临床资料本组44例中,男性29例,女性15例;年龄为40～73岁,平均58岁.病变居胸上段24例,胸中段18例,胸下段2例.放疗剂量为60～70Gy.复发时间:病变未控制5例,2～8个月31例(70.5%),1～2年6例,4年1例10年1例.进流食困难者12例(27.3%),其中4例施行了食管狭窄扩张术;进半流或普食者32例.X线检查显示食管狭窄、僵硬、管壁尚光滑者23例,食管扭曲、溃疡、充盈缺损或有龛影者21例;病变长度≤5cm11例,>5～8cm29例(65.9%),>8cm4例.内镜检查32例中15例(46.9%)活检或刷片检查为癌,17例(53.1%)未发现癌细胞.手术方法和结果本组根治性切除38例,姑息性切除2例,单纯探查4例.总切除率为90.9%(40/44).左侧开胸17例,右脚、右颈、上腹正中三切口27例.弓上吻合7例,颈部吻合31例,胃咽吻合2例.术中切除受侵奇静脉9例,气管膜部损伤5例,切除部分心包3例,食管破裂5例,主动脉出血1例,奇静脉出血2例.术后并发颈部吻合口瘘6例(15%),支气管肺炎3例,左侧乳糜胸1例,喉返神经损伤2例.并发症发生率为27.3%,死于肺炎1例,死亡率为2.3%.本组40例切除标本中,无癌12例(30%),有癌28例(70%).病理证实转移淋巴结:锁骨上2例,食管旁1例,胃     

雷替曲塞联合奥沙利铂治疗术后复发晚期大肠癌的疗效观察

目的探讨雷替曲塞（Raltitrexed）联合奥沙利铂（L-OHP）治疗术后复发晚期大肠癌的疗效和安全性。方法84例术后复发晚期大肠癌患者分为3组：A组38例,奥沙利铂（L—OHP）130mg／m^2,d1,静脉滴注3h,甲酰四氢叶酸（LV）200mg／m^2,静脉滴注2h,续予5-氟尿嘧啶（5-Fu）400mg／m^2静脉滴注6～8h,连用5d。B组27例,伊利替康（CPT-11）180mg／m^2,d1,静脉滴注1．5h,甲酰四氢叶酸（LV）200mg／m^2,静脉滴注2h,续予5-Fu400mg／m2静脉滴注6～8h,连用5d。C组19例,奥沙利铂（L-OHP）130mg／m^2,dl,静脉滴注3h,雷替曲塞（Raltitrexed）3mg／m^2,d1,静脉注射15min。三组均每3周重复1次。结果A、B、C三组有效率（RR）分别为15．8％、18．5％和36．8％;A、B组分别与C组比较,两组RR比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。三组的疾病控制率（DCR）分别为65．8％、70．4％和78．9％;A、B组与C组比较,两组DCR比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。三组的中位疾病进展时间（TTP）分别为6．1个月、6．9个月和8．2个月。A组与C组比较,两组TTP差异有统计学意义（P〈0．05）;B组与C组比较,两组TTP差异无统计学意义。毒性反应方面,C组的黏膜炎发生率明显低于A和B组,具有显著差异;其肝功能异常发生率高于A和B组;其神经毒性与A组基本相同;其腹泻及脱发发生率明显低于B组。结论雷替曲塞联合L—OHP（TOMOX方案）在术后复发晚期结直肠癌的治疗上近期效果优于FOLFOX及FOLFIRI方案,且毒性反应低,患者耐受性好,尤其适合老年患者。     

调强放疗联合奈达铂治疗直肠癌术后复发

目的 目的 分析调强放疗联合奈达铂治疗直肠癌术后复发患者的近期疗效和毒副反应.方法 将经病理学证实的56例直肠癌术后复发患者分为2组:观察组28例给予调强放疗联合奈达铂化疗;对照组28例仅给予调强放疗.结果 观察组和对照组的有效率分别为89.3％％和64.2％,1 a生存率分别为64.2％和42.8％,3 a生存率为28.6％和7.1％(P＜0.05).2组胃肠道反应和血小板减少发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 调强放疗联合奈达铂治疗直肠癌术后复发的疗效好于单纯放调强疗,且毒副反应可耐受.     

42例放疗后复发食管癌三维适形放疗的疗效分析

目的 探讨三维适形放疗(3DCRT)在食管癌首程放疗后局部复发患者中应用的可行性、疗效和放射损伤及影响因素.方法 42例首程放疗后局部复发的食管癌患者,采用3DCRT技术进行二程放疗.放疗处方剂量中位值54 Gy(50～64 Gy),1.8～2.0 Gy/次,5次/周.结果 随访截至2008年12月31日,随访率为100%,其中随访满1、2年者分别为20、22例.42例患者中完全缓解7例,部分缓解31例,无进展4例.全组患者1、2年总生存率分别为60%和24%.全组≥2级放射性食管炎15例,其中2级13例,3级2例.≥2级放射性肺炎9例,其中2级8例,3级1例.≥2级血液学副反应3例,其中2级2例,3级1例.本组共死亡28例,其中死于局部复发9例、远处转移7例、食管瘘1例、食管狭窄1例、全身衰竭4例、心脏病3例、电解质紊乱1例、死因不明1例.结论 食管癌首程放疗后局部复发采用3DCRT二程放疗是可行的,有较好临床症状缓解率和即时疗效,部分患者可延长生存期;但再程放疗并发症较高,临床应用时应严格掌握其适应证.     

食管癌术后局部区域复发的治疗的疗效分析

目的探讨食管癌术后局部区域复发的放射治疗方法. 方法食管癌术后局部区域复发45例,其中锁骨上区复发11例,纵隔复发23例,锁骨上区加纵隔复发5例,纵隔加吻合口复发6例.全组均行放射治疗,剂量50～80Gy,19例疗后行FP方案化疗. 结果全组中位生存时间12个月,1、2、3年生存率分别为51.1%、26.7和11.1%.放射治疗后化疗与未行化疗者,3年生存率分别为21.1%和3.9%,但P＞0.05.多因素分析提示术后分期(P＝0.023)及近期放射治疗效果(P＝0.002)与预后密切相关. 结论食管癌术后局部区域复发放射治疗是首选治疗方法,疗后局部控制好,预后也好,放射治疗剂量应以60Gy以上为宜.     

91例术后局部复发转移食管癌放疗疗效和预后分析

目的 探讨食管癌术后局部复发转移的放疗疗效和预后影响因素.方法 回顾性分析食管癌术后局部复发转移行放疗的91例患者资料,术后复发时间为1～35个月,中位数为11.1个月.吻合口复发4例,纵隔淋巴结转移+吻合口复发6例;腹腔淋巴结转移4例,锁骨上淋巴结转移20例,纵隔淋巴结转移34例,锁骨上区+纵隔淋巴结转移23例.常规放疗56例,三维适形放疗35例,剂量50～70 Gy.68例联合化疗1～4个周期.结果 随访率为95%.1、2、3年生存率分别为52%、20%和14%.Logrank单因素分析显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效、术后T分期、术后N分期与预后相关(P=0.001、0.000、0.001、0.000、0.028、0.003).Cox多因素分析结果显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效是独立预后因素(P=0.014、0.006、0.009、0.000).结论 食管癌术后局部复发转移患者放疗可以延长部分患者生存时间,术后复发时间长、术后分期早、放疗后近期疗效好、放疗总剂量≥60 Gy者预后较好.     

91例术后局部复发转移食管癌放疗疗效和预后分析

目的 探讨食管癌术后局部复发转移的放疗疗效和预后影响因素.方法 回顾性分析食管癌术后局部复发转移行放疗的91例患者资料,术后复发时间为1～35个月,中位数为11.1个月.吻合口复发4例,纵隔淋巴结转移+吻合口复发6例;腹腔淋巴结转移4例,锁骨上淋巴结转移20例,纵隔淋巴结转移34例,锁骨上区+纵隔淋巴结转移23例.常规放疗56例,三维适形放疗35例,剂量50～70 Gy.68例联合化疗1～4个周期.结果 随访率为95%.1、2、3年生存率分别为52%、20%和14%.Logrank单因素分析显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效、术后T分期、术后N分期与预后相关(P=0.001、0.000、0.001、0.000、0.028、0.003).Cox多因素分析结果显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效是独立预后因素(P=0.014、0.006、0.009、0.000).结论 食管癌术后局部复发转移患者放疗可以延长部分患者生存时间,术后复发时间长、术后分期早、放疗后近期疗效好、放疗总剂量≥60 Gy者预后较好.     

91例术后局部复发转移食管癌放疗疗效和预后分析

目的 探讨食管癌术后局部复发转移的放疗疗效和预后影响因素.方法 回顾性分析食管癌术后局部复发转移行放疗的91例患者资料,术后复发时间为1～35个月,中位数为11.1个月.吻合口复发4例,纵隔淋巴结转移+吻合口复发6例;腹腔淋巴结转移4例,锁骨上淋巴结转移20例,纵隔淋巴结转移34例,锁骨上区+纵隔淋巴结转移23例.常规放疗56例,三维适形放疗35例,剂量50～70 Gy.68例联合化疗1～4个周期.结果 随访率为95%.1、2、3年生存率分别为52%、20%和14%.Logrank单因素分析显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效、术后T分期、术后N分期与预后相关(P=0.001、0.000、0.001、0.000、0.028、0.003).Cox多因素分析结果显示术后复发时间、术后临床分期、放疗剂量、近期疗效是独立预后因素(P=0.014、0.006、0.009、0.000).结论 食管癌术后局部复发转移患者放疗可以延长部分患者生存时间,术后复发时间长、术后分期早、放疗后近期疗效好、放疗总剂量≥60 Gy者预后较好.     

食管癌术后纵隔转移灶三维适形放射治疗的疗效

目的　探讨胸段食管癌根治术后纵隔转移灶三维适形放射治疗的意义和效果。方法　回顾性分析 6 3例食管癌根治术后 3～ 2 0个月发生纵隔转移患者。转移灶直径 <2cm 10例 ,2～ 3cm33例 ,>3cm 2 0例。伴有颈淋巴结转移 9例。 6 3例中右上纵隔 2 7例 ,左上纵隔 16例 ,中上纵隔 2 0例。 6 3例中未接受过放射治疗的 5 2例先常规分割放射治疗 4 0Gy ,后重新定位再次做治疗计划 ,新计划 3.0Gy/次 ,5次 /周 ,照射总剂量 6 4～ 70Gy。原来接受过放射治疗的患者仅给予 5 0Gy,不再重新定位。结果　治疗后 1个月复查 ,病灶达CR者 2 7例 ,病灶达PR者 30例 ,无进展病例。 1、2、3年生存率分别为 75 %、4 3%、15 %。结论　食管癌根治术后发生纵隔转移进行三维适形放射治疗可以明显提高局部控制率和生存率 ,副作用小     

食管癌术前3DRT和同期放化疗疗效分析

目的 探讨术前3DRT、同期放化疗联合手术对食管癌疗效的影响。方法 回顾比较我院2004-2014年间 103例食管癌术前3DRT (25例)、同期放化疗(78例)的疗效。两组中位放疗剂量40 Gy,同期化疗以铂类为主的TP或PF方案。Kaplan-Meier法计算OS和DFS,Logrank法检验单因素预后情况,Cox模型多因素预后分析。结果 全组 3年样本量为 54例,3年OS、DFS分别为61.1%、54.9%。术前3DRT、同期放化疗病理反应率相近(P=0.953),OS、DFS均相近(P=0.876、0.521)。术后原发灶为重、中、轻度病理反应率分别为48.0%、40.2%、11.8%,其OS和DFS均不同(P=0.037、0.003)。术后淋巴结转移率为26.5%,随原发灶病理反应程度降低淋巴结转移率增高,重、中、轻度的分别14%、30%、67%(P=0.001)。淋巴结阴性组OS、DFS明显高于淋巴结阳性组(P=0.034、0.020)。全组手术相关死亡率为7.8%,术前同期放化疗组白细胞下降、中性粒细胞下降、放射性食管炎、胃肠道反应发生率均较术前3DRT高(P=0.002、0.023、0.008、0.023)。多因素分析结果显示病理反应、疗前体重下降是OS和DFS的影响因素(P=0.030、0.024和0.003、0.042)。     

基于IMRT同步化疗疗效的食管鳞癌非手术分期临床分析

目的 对IMRT同期化疗食管癌病例采用不同分期标准进行验证比较,探讨更准确、更适用的非手术治疗临床分期标准。方法 选取2008—2014年间就诊于本院242例IMRT化疗食管鳞癌患者的临床资料,用2009年中国分期、第6版分期和建议分期进行预后判断比较。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,Cox模型预后分析。结果 3年样本数168例。全组患者3年生存率为47.4%,食管肿瘤体积和淋巴结转移最大径是影响预后的因素(P=0.000、0.000)。中国分期和第6版分期T₃、T₄期生存曲线有交叉(P=0.696、0.594),中国分期的N₁、N₂期生存曲线有交叉(P=0.068);建议分期采用食管肿瘤体积的T分期、淋巴结转移最大径的N分期以及结合的临床分期,各期的生存曲线分离度较好(P=0.000、0.000、0.000)。结论 采用食管肿瘤体积的T分期和淋巴结转移最大径的N分期结合进行IMRT化疗食管鳞癌的非手术临床分期能较好预测患者预后,简便易行。     

食管癌术后局部区域复发的治疗

目的　探讨食管癌术后局部区域复发的放射治疗方法。方法　食管癌术后局部区域复发 4 5例 ,其中锁骨上区复发 11例 ,纵隔复发 2 3例 ,锁骨上区加纵隔复发 5例 ,纵隔加吻合口复发 6例。全组均行放射治疗 ,剂量 5 0～ 80Gy ,19例疗后行FP方案化疗。结果　全组中位生存时间 12个月 ,1、2、3年生存率分别为 5 1.1%、2 6 .7和 11.1%。放射治疗后化疗与未行化疗者 ,3年生存率分别为2 1.1%和 3.9% ,但P >0 .0 5。多因素分析提示术后分期 (P =0 .0 2 3)及近期放射治疗效果 (P =0 .0 0 2 )与预后密切相关。结论　食管癌术后局部区域复发放射治疗是首选治疗方法 ,疗后局部控制好 ,预后也好 ,放射治疗剂量应以 6 0Gy以上为宜。     

S-1联合奥沙利铂同步放疗食管癌术后局部淋巴结复发转移的临床观察

目的 探讨替吉奥联合奥沙利铂同步放疗食管癌根治术后局部淋巴结复发转移的临床疗效和相关不良反应.方法 回顾性分析经治的65例食管癌根治术后局部淋巴结复发转移患者,其中行同步放化疗33例(同步放化疗组),行单纯放疗32例(单纯放疗组),全部患者均给予三维适形放疗,分次剂量1.8～2.0 Gy/次,5次/周,总剂量60～ 64 Gy;同步放化疗组在放疗的第1周和第4周接受替吉奥联合奥沙利铂方案化疗(替吉奥40 mg/m2,早晚各1次口服,d1-14;奥沙利铂130 mg/m2,静脉滴注,d1).放疗结束后根据肿瘤消退情况两组均给予上述方案化疗2～4周期.比较两组患者治疗后的临床疗效、生存期及不良反应情况.结果 同步放化疗组和单纯放疗组近期总有效率(CR+ PR)分别为84.8％和59.4％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).同步放化疗组和单纯放疗组患者1、2、3年无进展生存率分别为69.7％、36.3％、12.1％和40.6％、15.6％、0％,同步放化疗组和单纯放疗组患者中位无进展生存时间分别为14.6月和10.4月;同步放化疗组和单纯放疗组患者1、2、3年总生存率分别为75.8％、48.5％、24.2％和46.9％、28.1％、6.3％,同步放化疗组和单纯放疗组患者中位生存时间分别为21.5月和11.7月;两组患者无进展生存和总生存比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).而同步放化疗组骨髓抑制、胃肠道反应、外周神经毒性、放射性食管炎及放射性肺炎的发生率与单纯放疗组比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 放疗同步替吉奥联合奥沙利铂方案化疗可提高食管癌术后局部淋巴结复发转移患者的近期疗效和远期生存率,不良反应可耐受.     

胸中段食管癌5野适形放疗和5野调强放疗的剂量学分析

 【摘要】　目的　比较胸中段食管癌5野适形放疗（5CRT）和5野调强放疗（5IMRT）靶区剂量及正常组织剂量。方法　10例胸中段食管癌患者,每个患者设计1个5CRT计划和3个5IMRT计划,比较各个计划的各指标。结果　各个计划脊髓最大剂量（Dmax）、全肺平均剂量（Dmean）、左肺Dmean以及右肺V25、V30差异无统计学意义（均P＞0.05）;心脏V30、V40和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,以5IMRT2（28.67±15.97、13.04±7.28、2097.76±718.26）和5IMRT3（27.39±14.96、13.00±7.32、2096.16±718.85）最低,5CRT（43.27±18.69、26.83±19.18、2393.48±896.12）和5IMRT1（41.81±17.16、23.08±11.17、2403.77±834.73）最高。左肺V5、V10、V15、V20、V25和V30差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20、V25和V30,5IMRT1降低了V15（20.86±5.16）,未增加V5和V10（54.39±7.58、44.76±6.30）,5IMRT2（70.89±7.95、50.94±8.71、34.20±6.62）和5IMRT3（70.26±7.94、49.80±7.62、34.60±5.40）增加了V5、V10和V15。右肺V5、V10、V15、V20和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20,增加了V5、V10,5IMRT1未增加V15（23.67±5.73）和Dmean（923.49±182.34）,5IMRT2未增加V15（26.72±6.79）,但增加了Dmean（1060.34±205.02）,5IMRT3增加了V15（32.40±6.59）和Dmean（1100.54±197.84）。计划靶体积（PTV）的Dmean、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有统计学意义（均P＜0.05）,PTV的Dmean以5IMRT1为最优（6219.80±37.90）,5IMRT3次之（6268.91±56.26）,HI以5IMRT1（0.0870±0.0219）和5IMRT3（0.0990±0.0219）最优,CI以5IMRT2（0.8682±0.0172）和5IMRT3（0.8667±0.0183）最优。 结论　5IMRT较5CRT在靶区均匀性、适形性及肺组织（V20、V25和V30）的保护方面更具优势,5IMRT1在肺低剂量保护（V5、V10、V15和Dmean）更有优势。