腹腔镜经腹腹膜前和全腹膜外途径腹股沟疝修补术的应用选择

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和完全腹膜外疝修补术(TEP)的优缺点,总结临床开展腹腔镜腹股沟疝修补术的经验。方法回顾性分析2012年10月至2015年11月,山东大学附属济南市中心医院645例763侧腹腔镜腹股沟疝修补手术患者临床资料,总结手术疗效和并发症。结果 TEP组和TAPP组手术时间[(37.3±5.6)min vs(45.3±7.5)min,P0.05]、术后住院时间[(1.5±0.4)d vs(1.7±0.3)d,P0.05]、慢性疼痛(6例vs 2例,P0.05)、复发(0例vs 0例,P0.05)、感染(0例vs 0例,P0.05),两组比较差异无统计学意义。血清肿TEP组发生率高于TAPP组[(96侧(15.84%)vs 13侧(8.28%),P0.05],两组比较,差异有统计学意义。结论 TEP和TAPP均是我们需要掌握的腹腔镜疝修补术,只有两者均熟练的掌握后才可以根据患者情况作出有效的选择。     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

腹腔镜经腹膜前、完全腹膜外和无张力疝修补术的前瞻性对照研究

目的通过对比研究腹腔镜经腹腹膜前补片植入术（TAPP）、完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）和开放无张力疝修补术,总结3种手术方法的优缺点。方法将124例腹股沟疝患者随机分为TAPP组44例、TEP组R40例及开放无张力修补组40例。分别行TAPP、TEP和无张力疝修补术（Lichtenstein修补）,术后对患者进行随访,比较3组患者的手术相关参数。结果TAPP组与TEP组在手术时间、住院天数、住院费用、恢复工作时间、术后疼痛程度方面比较差异无统计学意义。两组与开放无张力修补组比较差异有高度统计学意义（P〈0．01）。3组在并发症方面的差异无统计学意义。TAPP组与TEP组术后各有1例因补片曲卷移位而复发。结论与开放无张力疝修补手术相比,TAPP及TEP较安全可行,且患者疼痛轻、恢复快。TAPP对于复发性疝、双侧疝及隐形疝的优势更加明显,随着修补材料的不断改进及手术熟练程度的提高,TAPP会有更广阔的前景。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较腹腔镜腹膜前(TAPP)疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性收集2013年12月—2015年12月受手术治疗的120例腹股沟疝患者资料,其中53例行腹腔镜TAPP术(TAPP组),67例行Lichtenstein术(Lichtenstein组),分析并比较两组患者的相关临床指标。结果:与Lichtenstein组比较,TAPP组手术时间(52.2 min vs.79.6 min)、术后进食时间(12.2 h vs.20.5 h)、下床活动时间(9.6 h vs.21.8 h)、住院时间(3.9 d vs.6.1 d)均减少(均P0.05);但治疗费用(6 632.7元vs.3 853.7元)增加(P0.05)。两组术中出血量、术后并发症发生率及复发率差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:与Lichtenstein术相比,腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝创伤更小,且安全可靠,是临床上较佳的治疗选择之一。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术术式选择和安全性讨论

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的应用及注意事项。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月,句容市人民医院行TAPP及TEP手术的282例患者的临床资料及术后10~26个月的术后随访资料。将282例患者分成2组,145例患者行TAPP术式,137例患者行TEP术式。比较2组患者的手术时间、术后出院时间、治疗费用、术后并发症及回访复发情况。结果 TAPP组手术时间(55.3±11.3)min,TEP组(56.5±15.4)min,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。住院时间观察组(2.5±0.5)d,对照组(2.2±0.3)d,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。患者术后急慢性疼痛比较,差异无统计学意义(P0.05)。平均住院费用TAPP组(10 246±671)元,TEP组(10 387±743)元,2组差异无统计学意义(P0.05)。随访期间TAPP组无复发,TEP组1例复发。TAPP组术后浆液肿较TEP组多,与我们的病例选择有关。结论 TAPP与TEP在腹股沟疝都是安全有效的治疗方法,手术时间,住院时间及复发率无明显差别。针对不同的患者情况,选择合理的腹腔镜手术方式,TAPP、和TEP治疗腹股沟疝均安全有效。患者痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的比较

目的评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析行Lichtenstein无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）210例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术时间长（P〈0．05）,手术费用高（P〈0．05）;但术后开始活动早（P〈0．05）,住院时间短（P〈0．05）,术后不适感持续时间短（P〈0．05）。两组术后疼痛分数、并发症、复发率、2周内恢复非限制性活动比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TEP术与Lichtenstein无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。     

县级医院开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术的临床研究

目的探讨开放无张力修补术与腹腔镜疝修补术在县级医院应用中的临床效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年12月,清河县中心医院连续收治的行成人腹股沟疝手术218例患者的临床资料,分为开放组（Lichtenstein无张力疝修补术）102例,腹腔镜下腹股沟疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）组116例。统计2组患者一般资料、手术资料、术后并发症等方面数据,并进行对比分析。 结果患者中位数随访时间为651 d,开放组和TAPP组均未出现感染或复发的病例。开放组与TAPP组尿潴留发生率分别为7例（6.9%）、8例（6.9%）,差异无统计学意义（P=0.799）;开放组术后出现血清肿情况12例（11.8%）、TAPP组25例（21.6%）,差异有统计学意义（P=0.042）;开放组应用止痛药物情况25例（24.5%）、TAPP组4例（3.4%）,差异有统计学意义（P=0.009）;恢复日常活动中位数时间均为4 d,差异有统计学意义（P=0.026）;开放组中位数手术时间为50 min、TAPP组70 min,差异有统计学意义（P<0.001）;开放组住院中位数花费为4 225元、TAPP组为7 425元,差异有统计学意义（P<0.001）;开放组无慢性疼痛发生,TAPP组发生慢性疼痛2例（2.0%）,差异有统计学意义（P=0.001）。 结论开放手术和腹腔镜下腹股沟疝修补术在县级医院开展均能取得较好临床效果,但开展腹腔镜疝修补应经过专业培训的基础上,加强同上级医院的联系,谨慎开展。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

Lichtenstein术式和腹腔镜下经腹腔腹膜前间隙术式在复发性腹股沟疝修补中的应用比较

目的探讨应用Lichtenstein和经腹腹膜前疝修补术(TAPP)术式在传统复发性腹股沟疝修补术中的价值。方法采用前瞻性的随机对照试验,选取2009年1月至2013年12月绍兴市人民医院收治的56例复发性腹股沟疝患者,随机分为Lichtenstein组(29例)和TAPP组(26例)。比较二组术前、术中、术后疗效的相关因素。结果 Lichtenstein组和TAPP组平均手术时间相比,差异无统计学意义[(51±6)min vs(53±6)min,P=0.338]。TAPP组相比Lichtenstein组,术后疼痛较轻[(1.9±1.0)分vs(3.0±1.3)分,P0.001]。Lichtenstein组有7例出现术后并发症(感染、血肿、浆液肿、尿潴留),而在TAPP组有8例出现并发症(血肿、浆液肿、尿潴留),二组比较差异无统计学意义(P=0.585)。二组在随访期间均无疝复发。Lichtenstein组有5例(17.2%)在术后6个月时仍存在术后慢性疼痛,TAPP组3例(11.6%),二组比较差异无统计学意义(P=0.829)。结论对于应用传统修补方法 (无补片)复发的腹股沟疝的治疗,应该首选TAPP,但如果不能进行腹腔镜手术,Lichtenstein手术也是一种选择。     

18 局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比分析

目的:比较局麻无张力疝修补Lichtenstein手术和腹腔镜全腹膜外疝修补术(total extrapentioneal repair, TEP)的优缺点。方法:回顾252例成人腹股沟疝分别进行TEP56例和局麻Lichtenstein196例的临床资料。术后1周和半年进行临床评估。结果:术后3d内应用止痛药频率、恢复正常活动时间、术后半年内手术区域慢性疼痛等方面，TEP组均优于Lichtenstein组，两组有显著性差异（P<0.05）；并发症、复发率，TEP组与Lichtenstein组两者无显著性差异（P>0.05）；手术时间、初次下床活动时间、术后住院时间、住院费用等方面Lichtenstein组优于TEP组，两者差异有显著性（P<0.05）。结论:TEP具有伤口小、疼痛轻、恢复快的优点，但费用高。局麻Lichtenstein手术操作简单、费用低、适应证广，适合老年病人。     

成人腹股沟疝腹腔镜下经腹腹膜前与完全腹膜外疝修补术的疗效比较

目的：对比分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术（TAPP）及完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2011年4月至2014年5月,重庆市第九人民医院应用腹腔镜下治疗成人腹股沟患者122例的临床资料,按照治疗方案将患者随机分为二组,TAPP组68例,TEP组54例。比较二种手术方式的近期结果,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后疼痛时间、住院总费用、术后恢复时间;随访6个月,观察术后复发情况。结果二组手术均成功,TAPP组手术时间为（82±12）min,TEP组（49±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝78．761,P＝0．000）;TAPP组住院总费用（12476±1643）元,TEP组（5479±453）元,差异有统计学意义（t＝289．962,P＝0．012）。但二组术中出血量、术后住院时间、术后恢复时间差异均无统计学意义（t＝0．017、0．024、0．115,P＝0．251、0．681、0．685）。二组术后阴囊气肿、血清肿、阴囊及腹股沟区血肿、肠梗阻、疼痛等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（χ2＝1．151、1．162、1．124、0．008、0．019, P＝0．498、0．517、0．452、0．169、0．312）。结论 TAPP及TEP治疗成人腹股沟疝各有优势,但TEP较TAPP有手术时间短、治疗费用低的优点,临床可上根据二者的优劣为患者制定个体化的治疗方案。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外入路腹股沟疝修补术后2年的队列研究

目的分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年1月中山大学附属第六医院行腹腔镜下修补的138例符合标准的腹股沟疝病人。TAPP治疗的70例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的68例患者为B组。比较二组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、住院费用、术后并发症等。结果 TAPP组与TEP组的平均住院费用分别为(9229.0±72.8)元和(8928.4±127.5)元(t=5.243,P=0.042),差异有统计学意义。二组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后恢复正常活动时间差异均无统计学意义(t=7.015、1.742、1.161、0.091,P=0.057、0.084、0.248、0.927)。并发症方面,二组腹股沟区血清肿、尿潴留、术后疼痛、阴囊气肿、肠梗阻等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.104、0.229、0.079、0.771、0.145,P=0.747、0.633、0.779、0.380、0.703)。2组术中均未出现重要血管、腹腔器官等意外损伤。术后随访2年,无1例复发和补片感染发生。结论 TAPP及TEP治疗腹股沟疝均能获得较满意的结果,TEP较TAPP能减少住院费用。初学者或普通外科医生应首选TAPP,TAPP能为TEP打下基础,TEP适合从事疝外科的专科医师。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

经腹腹膜前与完全腹膜外腹股沟疝修补术的卫生经济学评价

目的比较经腹腹膜前补片植入术（transabdominal preperitoneal,TAPP）和完全腹膜外补片植入术（totally extraperitoneal,TEP）的疗效以及卫生资源利用率。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年6月47例行腹腔镜腹股沟疝修补术（1aparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）的临床资料,其中TAPP组27例（33侧）,TEP组20例（29侧）。比较2组术后住院时间、并发症、复发、直接医疗成本、间接成本、成本效果比等指标。结果与TAPP组相比,TEP组麻醉费高[1061元（850—1267元）vs．918元（730～1180元）,Z=-2．153,P=0．031],材料费用低[2897元（901～3956元）vs．3213元（2556～9559元）,Z=-2．109,P=0．035],成本一效果比低[8932．16元vs．9754．34元]。2组术后住院时间[（3．4±1．0）dvs．（3．2±0．8）d,t=0．736,P=0．465]、并发症发生率[0vs．5％（1／20）,P=0．426]、复发率[3．7％（1／27）VS．5％（1／20）,P=0．675]无明显统计学差异。2组检查费用、药品费用、手术费用、床位费用、护理诊疗费用、间接成本、总成本无明显统计学差异（P〉0．05）。结论TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝疗效相同;与TAPP相比,TEP通过减少材料费用提高卫生资源利用率。     

腹腔镜腹股沟疝修补术经腹腔腹膜前与完全腹膜外手术入路疗效的meta分析

目的评价腹腔镜经腹腔腹膜前（TAPP）和完全腹膜外（TEP）两种手术入路在原发性腹股沟疝患者中的治疗效果。方法制定严格的纳入标准和排除标准,收集腹腔镜TAPP与TEP原发性腹股沟疝修补术临床疗效比较的随机对照试验,按照Cochrane协作网推荐的方法对纳入研究进行系统分析。结果 7篇随机对照试验（552例患者）纳入分析,TAPP组302例,TEP组250例。TAPP组与TEP组相比较,2组在手术时间〔WMD=8.49,95%CI（-1.37,18.35）,P=0.09〕、术后住院时间〔SMD=0.11,95%CI（-0.12,0.34）,P=0.34〕、术后复发率〔OR=1.37,95%CI（0.36,5.20）,P=0.64〕、并发症（切口感染、尿潴留）发生率〔切口感染：OR=4.27,95%CI（0.85,21.57）,P=0.08;尿潴留：OR=0.61,95%CI（0.21,1.78）,P=0.36〕方面差异均无统计学意义,但2组在术后24 h疼痛方面,TEP组术后疼痛更轻〔WMD=0.72,95%CI（0.58,0.87）,P〈0.000 01〕。结论目前证据显示,TEP术后24 h疼痛程度比TAPP术更轻;手术时间、术后住院时间、术后复发及并发症方面2组差异无统计学意义,但仍需更多高质量的大样本随机对照试验进一步证实。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

Gilbert术式与Lichtenstein、Rutkow术式在治疗Ⅲ型腹股沟疝中的比较

目的比较Gilbert术式与Lichtenstein、Rutkow术式应用于巨大腹股沟疝中的效果。方法选择2012年1月～2016年12月在我院治疗的巨大腹股沟疝患者,将入选的168例患者根据手术方法不同分成三组,Lichtenstein术组(65例),Rutkow术组(53例)和Gilbert术组(50例)。3组患者观察、记录和统计参数包括手术时间、术后疼痛、股静脉血流速度、早期和晚期并发症、复发率、住院时间和住院费用。结果各组间在年龄、性别、疝类型和分类、术后疼痛和晚期并发症方面无差异(P0.05)。手术时间Lichtenstein组为62.2±22.7 min,Rutkow组为57.4±19.8min,Gilbert组为75.4±34.3 min,三组间差异具有统计学意义(所有P0.05)。Lichtenstein组、Rutkow组和Gilbert术组平均股静脉血流速度术前值分别为14.08±4.27 cm/s、12.99±3.91 cm/s和14.32±3.25 cm/s,三组间对比没有统计学差异(P=0.173);术后平均股静脉血流速度分别为13.01±2.32 cm/s、12.02±2.07 cm/s和13.93±2.77 cm/s,三组对比有统计学差异(P=0.016)。早期并发症中,在Lichtenstein组中3例(4.61%)、Rutkow组1例(1.87%)和Gilbert组4例(6%)观察到血肿。Lichtenstein、Rutkow和Gilbert组手术费用分别为12887±595、13573±647和14201±875,三组之间有统计学差异(P0.05)。结论三种手术有各自特点,Gilbert术式效果更好,但操作稍复杂,需时较长;Lichtenstein术式较简单,若选择局麻下操作可行。