AO 微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的：对 AO 微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的疗效进行比较。方法：资料选择医院2011年4月～2013年12月收治的掌指骨骨折患者54例,随机分为两组,每组各27例,对照组患者行克氏针内固定术治疗,观察组患者行 AO 微型钢板螺钉内固定术治疗,对两组临床疗效作回顾性分析与比较。结果：观察组患者手术关节功能总优良率明显高于对照组,且观察组手术后感染发生率、骨折愈合时间也明显低于对照组,组间比较差异均具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：AO 微型钢板螺钉内固定术治疗掌指骨骨折的手术疗效优于对照组,且术后骨折愈合快、感染率低,值得在临床掌指骨骨折的治疗中优先选择。     

AO微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的比较AO微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法以TAM系统评价法评价AO微型钢板内固定治疗组与克氏针内固定组的术后手指功能恢复,比较两组疗效、重返工作岗位时间、骨折愈合时间和并发症。结果两种内固定治疗方法结果的优良率相比差异有显著性(χ2=4.97,P<0.05);骨折愈合时间(t=8.74,P<0.01)、重返工作岗位时间(t=8.75,P<0.01),差异有高度显著性;在感染、畸形和关节僵硬等并发症方面差异有高度显著性(χ2=7.48,P<0.01)。结论从术后手指功能恢复的优良率、骨折愈合时间、重返工作岗位时间、并发症相比,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组。     

微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比

目的 探究微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 选取340例(423处)掌指骨骨折患者,随机等分为观察组和对照组.对照组170例(204处)采用克氏针内固定的手术方案,观察组170例(219处)采用微型钢板内固定手术方案.观察并比较2组患者住院时间、骨折愈合时间、术后感染情况以及术后关节总活动度(TAFS评分标准).结果 观察组TAFS评估优良142例(83.53％),住院时间(5.21±0.46)d,骨折愈合时间(6.42±0.37)周,术后感染5例(2.94％),各项指标与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与克氏针内固定治疗掌指骨骨折相比,微型钢板内固定的方法增加了患者的住院时间,但缩短了骨折愈合时间以及术后感染的比例,提高了术后关节总活动度的优良率,在患者经济条件允许的情况下,则建议采用微型钢板内固定进行治疗.     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的:探讨微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法:将68例(82处)掌指骨骨折患者随机分为微型钢板内固定组(34例40处)与克氏针内固定组(34例42处),比较2种方法的疗效.结果:68例随访3～18个月,平均(9.8±3.5)个月,82处骨折均骨性愈合.微型钢板内固定组优良率为90.00%,感染率为5.00...     

微型钢板加克氏针内固定治疗掌指骨粉碎骨折

目的探讨微型钢板结合克氏针内固定治疗掌指骨粉碎骨折的临床疗效。方法自2001年1月～2008年2月选择有手术适应的掌指骨粉碎性骨折病例,使用微型钢板和克氏针进行固定,术后常规处理和指导功能活动锻炼。结果本组病例随访取出内固定后,根据FAFS评分标准,优良率达88%。结论微型钢板结合克氏针内固定治疗掌指骨粉碎骨折效果良好,方法可靠,值得再基层医院推广。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较

目的 比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果.方法 选取收治的76例掌指骨骨折患者,遵照知情同意原则分为观察组38例和对照组38例,对照组采用克氏针内固定治疗,观察组采用微型钢板内固定治疗,比较两种方法的应用效果.结果 观察组的优良率为94.7%,明显高于对照组的78.9%;观察组的并发症发生率为5.3%,略低于对照组的10.5%.结论 微型钢板内固定治疗掌指骨骨折效果满意,在患者恢复优良率及并发症发生情况方面均明显优于克氏针内固定方法,值得临床关注.     

克氏针与微型钢板置入内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效对比研究

目的:分析掌指骨骨折采用克氏针与微型钢板置入内固定治疗的临床疗效.方法:2015年1月-2018年12月,于我院骨科收治的掌指骨骨折患者中选取42例,随机分为2组,对照组行克氏针内固定治疗,观察组行微型钢板置入内固定治疗,对比2组骨折愈合时间、开始功能训练时间、关节屈曲度、临床疗效.结果:观察组掌骨骨折优良率为92.31%,高于对照组的64.29%,组间差异明显(P<0.05);观察组指骨骨折优良率为87.5%,对照组为85.71%,组间无明显差异(P>0.05);与对照组对比,观察组骨折愈合时间、开始功能训练时间更短,关节屈曲度更大,组间差异明显(P<0.05).结论:克氏针与微型钢板置入内固定治疗指骨骨折的疗效相当,但微型钢板置入内固定治疗掌骨骨折的优良率更高,能够有效促进骨折愈合,提高关节屈曲度.     

克氏针治疗掌指骨骨折56例体会

掌指骨的骨周围结构比较复杂,且参与多个关节的构成,故掌指骨骨折的治疗效果对于手的功能恢复具有重要意义。近年来,我们采用克氏针治疗掌指骨骨折56例,经随访,效果满意。报告如下。1 资料与方法1.1 一般资料 本组56例中,男45例,女11例;年龄19～69岁。新鲜骨折50例,陈旧性骨折6例。另本萘骨折和罗兰多骨折13例。1.2 手术方法 ①闭合克氏针固定法:麻醉满意后,于透视下手法整复骨折脱位,酌情以1～2枚克氏针固定骨折脱位。本法操作简单,可达到直视手术效果,创伤较小,固定牢固。②交叉克氏针内固定法:臂丛麻醉下,充分暴露骨折部位,以1.0mm克氏针(顺行或逆行)交叉固定骨折,不得跨越关节。术中应直视下确定克氏针固定断骨远端、近端,避免克氏针于骨折端穿出。③交叉克氏针髓内固定法:本法以1.0mm克氏针逆行     

微型钢板术与克氏针内固定术治疗掌指骨骨折患者的效果比较

目的:比较微型钢板术与克氏针内固定术治疗掌指骨骨折患者的效果。方法:选取120例掌指骨骨折患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各60例。观察组行微型钢板固定术治疗,对照组行克氏针内固定术治疗。比较疾病相关指标水平、治疗效果和并发症发生率。结果:观察组手术时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为96.67%(58/60),明显高于对照组的86.67%(52/60),差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板固定术治疗掌指骨骨折患者可提高治疗总有效率,缩短手术时间和住院时间,以及降低并发症发生率,其效果优于克氏针内固定术治疗。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折疗效比较

目的评估微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(28处),克氏针内固定治疗31例(35处),比较两种手术的治疗效果。结果经2~12个月随访,微型钢板内固定组25例(28处)骨折全部愈合,其中2例(2处)延迟愈合,骨折平均愈合时间4.6周。参照TAFS评分标准,优16例,良6例,差3例,优良率88%。克氏针内固定组3例(3处)出现畸形愈合,5例(5处)延迟愈合,1例(1处)骨不连,余骨折全部正常愈合,骨折平均愈合时间7.8周,优20例,良3例,差8例,优良率74.2%。两组间优良率有显著差异(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,其疗效明显优于克氏针组。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果比较

目的 比较微型钢板内固定术和克氏针内固定术治疗掌指骨骨折的临床效果,为临床医师选择合理术式提供参考。方法 选择2019年7月—2020年12月期间康平县人民医院诊治的186例掌指骨骨折患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组93例。对照组患者接受克氏针内固定术治疗,观察组采用微型钢板内固定术治疗,对比2组的掌指功能恢复情况、相关临床指标及并发症发生率。结果 观察组的TAFS优良率高于对照组（P<0.05）。观察组的手术时间、住院时间均长于对照组,而骨折愈合时间短于对照组（P<0.05）。观察组的并发症发生率为3.23%,明显低于对照组的11.83%(P<0.05)。结论 微型钢板内固定术和克氏针内固定术治疗掌指骨骨折均有一定的临床效果,但微型钢板内固定术的临床效果更加突出,关节功能恢复快,并可改善相关临床指标,减少并发症发生。     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

掌、指骨骨折是手部常见损伤,收集本科2003年2月至2005年7月患者56例,采用了AO微型钢板螺钉内固定治疗,疗效满意,现将本组病例与以往克氏针固定的1组病例进行比较.     

用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取该院行克氏针内固定治疗的患者20例,行微型钢板内固定治疗的患者26例,对两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果采用微型钢板组患者住院时间（7.58±0.48）d,手术平均时间（94.01±3.72）min,骨折愈合时间（6.46±0.27）d,克氏针组住院时间（5.38±0.50）d,手术平均时间（35.91±1.76）min,骨折愈合时间（7.78±0.36）d;采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%,外观的满意率为85.00%;采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%,外观的满意率为92.31%。结论微型钢板手术花费时间和住院时间较长,故若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,而针对外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床比较

目的比较微型钢板与克氏针固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法微型钢板组据骨折部位采用“L”型、“T”型或直钢板固定骨折,钢板置于掌指骨背侧或侧方;克氏针固定组选用交叉克氏针或单根克氏针超关节固定骨折端;肌腱损伤者均一期修复。术后对关节总活动度（TAPS评分标准）、手术时间、住院时间、术后感染及骨折愈合时间进行样本均数比较。结果微型钢板内固定组骨折平均手术时间40min,平均愈合时间7.5周,TAFS评分标准,优良率90.5％;克氏针内固定组平均手术时间25min,平均愈合时间9.1周,TAFS评分标准,714％;两组间术后优良率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折其术后感染率明显降低,且患指的屈伸功能显著改善。     

经皮微创克氏针内固定术治疗掌指骨骨折的临床治疗

目的:研究分析经皮微创克氏针内固定术治疗掌指骨骨折的临床治疗效果。方法:选取我院于2012年8月~2013年6月收治的72例掌指骨骨折患者,将其均分为两组,对照组患者接受钢板内固定治疗,观察组患者采用经皮微创克氏针内固定术治疗,对比两种手术方法的治疗效果。结果:实施治疗后,观察组患者的治疗总有效率、感染情况以及愈合时间均优于对照组,对比有统计学意义P0.05。结论:采用经皮微创克氏针内固定术治疗掌指骨骨折,创伤小,疗程短,有利于患者关节功能早日恢复,减轻患者感染,提高患者生命质量,值得在临床医学中推广使用。     

微型钢板与克氏针在掌指骨开放性骨折急诊治疗中的疗效比较

目的分析微型钢板与克氏针二种不同内固定方法在急诊治疗掌、指骨开放性骨折的临床效果。方法回顾分析该科2011年7月—2013年12月经手术治疗的掌指骨开放性骨折患者91例（126处）,根据内固定治疗的方式分为微型钢板组和克氏针组,术后随访6～12个月,平均8.2个月,分析二组骨折愈合情况、临床愈合时间、术后并发症及功能情况,进行疗效价。结果微型钢板组骨折愈合率为96.8%,克氏针组骨折愈合率为95.2%,二组差异无统计学意义（P〉0.05）;微型钢板组临床愈合时间短于克氏针组（P〈0.05）;二种内固定方法均有不同程度的并发症,各种并发症的发生率有差异;按照TAFS评分标准评定优良率,克氏针组与微型钢板组患者掌骨关节活动的功能优良率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,微型钢板组的临床疗效明显好于克氏针组,近节指骨和中节指骨功能优良率,二组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论克氏针和微型钢板内固定适应证并不完全相同,均有各自优缺点,在急诊条件下开放性掌指骨折的内固定方法应根据骨折的具体情况（部位、类型、软组织损伤情况）而定,以牢固可靠为原则,进行灵活选择,才会达到最好的临床效果。     

AO微型钢板在掌指骨骨折内固定中的应用

目的了解AO微型钢板治疗手部掌指骨骨折的疗效。方法27例手部掌指骨骨折复位后应用AO微型钢板内固定。掌骨骨折15例(19块钢板)，指骨骨折12例(13块钢板)。术后平均随访5个月(2—14个月)。27例均行切开复位钢板内固定。结果根据TAF评定标准评分，23例为优良，优良率为85％。畸形愈合2例，手术感染2例。所有病例均无骨不连发生。结论AO微型钢板内固定是手部骨折理想的固定方法。适应症的合理选择，良好的手术技巧和术后早期功能锻炼，可取得满意的疗效。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的Meta分析

目的 系统评价微型钢板内固定与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 计算机检索万方、CNKI、CBM、VIP、Pubmed、Embase和Cochrane Library数据库.收集关于微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的对比性研究,对收集的研究结果进行质量评价并提取相关数据,用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入6项前瞻性随机对照研究,8项回顾性队列研究.Meta分析结果显示,两组患者的住院时间(WMD=-1.32,95％CI:-3.17～0.52,P＞0.05)和手术时间(WMD=21.46,95％CI:-13.08～56.00,P＞0.05)无明显差异,但是微型钢板组在骨折愈合时间(WMD=-1.53,95％CI:-1.90～-1.17,P＜0.05)、关节活动功能优良率(RR=1.18,95％CI:1.13～1.25,P＜0.05)、伤口感染率(RR=0.39,95％CI:0.25～0.61,P＜0.05)和固定物不良事件发生率(RR=0.35,95％CI:0.17～0.73,P＜0.05)方面更具优势.结论 现有证据表明,在总体上微型钢板治疗掌指骨骨折的疗效较克氏针更好.