三种材料修复牙齿楔状缺损的疗效观察

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复牙齿楔状缺损的效果.方法选择82例412颗患牙,随机分为3组,分别使用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和Dyract复合体修复缺损,修复1年后随访,观察疗效.结果玻璃离子水门汀组修复成功率为81.88%,光固化复合树脂组为88.32%,Dyract复合体组为95.62%.Dyract复合体组修复成功率显著高于玻璃离子水门汀组和光固化树脂组(均P＜0.05).结论 Dyract复合体是修复楔状缺损的较好材料.     

三种材料修复楔状缺损的疗效比较

目的比较玻璃离子水门汀、光固化复合树脂及光固化流动树脂修复牙体楔状缺损的临床效果。方法选择60例(186颗)楔缺患者,随机分为A、B、C三组,分别用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和光固化流动树脂进行修复,于修复后1年进行对比观察。比较3组间修复体的质量和具体失败原因。结果 1年疗效,玻璃离子水门汀修复组的成功率为87.10%,光固化复合树脂修复组的成功率为82.26%,光固化流动树脂修复组的成功率为95.16%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论修复1年后,光固化流动树脂修复楔状缺损临床疗效明显优于优于玻璃离子水门汀和光同化复合树脂。     

不同充填材料修复楔状缺损的临床疗效评价

目的 比较应用玻璃离子水门汀材料,光固化复合树脂材料及两种材料相结合的夹层技术对楔状缺损修复的临床疗效.方法 60例275颗楔缺牙分别用玻璃离子水门汀和光固化树脂及夹层技术修复,于修复后2年内用改良的USPHS系统评价修复体的质量.比较三组间修复体的质量和具体失败原因.结果 夹层技术组修复体优良率均优于另外两组(x2...     

玻璃离子夹层技术修复楔状缺损疗效评价

目的 比较光固化复合树脂、光固化玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损的疗效.方法 将300个楔状缺损患牙随机分成A、B两组;A组用聚羧酸锌水门汀垫底,光固化复合树脂修复.B组用光固化玻璃离子水门汀夹层技术修复,一年后随访.结果 A组成功率为81.6%,B组成功率为95.3%,两组有显著差异(P＜0.05).结论 光固化玻璃离子水门汀夹层技术修复楔状缺损的疗效明显优于传统的光固化复合树脂修复.     

楔状缺损的夹层修复与光固化复合树脂修复的临床对比

楔状缺损是牙齿唇颊侧颈部硬组织由于慢性磨耗所致的形如楔子的缺损。多见于中老年人，常波及多个牙齿，此类患临床较为多见，修复治疗方法也多种多样，我们在临床上尝试使用玻璃离子粘固剂与光固化复合树脂联合修复，效果良好。     

三种材料充填牙体浅型楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效。方法 将128例352颗浅型楔状缺损的患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、流动树脂充填,1.5年后随访评价其疗效。结果 玻璃离子的成功率为80.87%,复合树脂组的成功率为83.33%,流动树脂修复浅型楔状缺损的成功率为94.17%,高于另外两组（P〈0.01）。流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的成功率高于玻璃离子组和复合树脂组。结论 流动树脂是修复牙体浅型楔状缺损的理想材料。     

三种充填材料治疗楔状缺损临床疗效的对比分析

目的：观察对氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体、光固化复合树脂治疗楔状缺损的疗效。方法：对178颗患牙分别采用以上三种材料充填治疗，并经2a对比观察，参考USPHS临床直接评定标准评价各组疗效。结果：氟化玻璃离子聚合体、Dyract复合体及光固化复合树脂充填治疗的成功率分别为92．00％，85．71％，63．83％。结论：氟化玻璃离子聚合体与其他两种材料相比在治疗楔状缺损时对牙髓无刺激性，性能稳定，后期不易变色，治疗成功率高。     

玻璃离子水门汀联合光固化复合树脂修复楔状缺损疗效分析

目的研究玻璃离子水门汀（GIC）联合光固化复合树脂（LCC）修复楔状缺损的效果。方法 112例患者544颗随机分成三组,分别以GIC、LCC及二者联合使用作为填充修复材料进行修复,修复后6个月及12个月复查,采用改良的美国公共健康部制定的修复体评价系统（USPHS）对修复效果进行评估。结果修复后6个月三组疗效无统计学差别。修复12个月后,三组疗效比较χ2=10.725,P=0.005,差异具有统计学意义,GIC与LCC联合使用成功率最高;两组填充物质单独使用成功率较低,GIC组与LCC组比较χ2=1.364,P=0.243,差异无统计学意义。结论采用夹层技术联合使用GIC与LCC填充修复楔状缺损,成功率较高,美观性较好,耐磨性较高,因而是一种较为理想的修复楔状缺损的方法。     

三种不同方法修复楔状缺损的临床分析

楔状缺损是一种较常见的牙体非龋性疾病 ,患病率约为5 3% ,无症状的浅缺损不必治疗 ,较深的缺损需做充填治疗。本文采用玻璃离子水门汀、光固化复合树脂和夹层技术分别修复楔状缺损 ,并对其临床疗效进行比较分析 ,现报告如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组 12 0例 4 98个楔状缺损牙 ,男 87例 ,女33例。年龄 2 4～ 75岁。选择的患牙均为深形楔状缺损 ,深达牙本质 ,未穿髓 ,无龋坏 ,无充填体 ,无牙周病 ,牙髓活力正常。按就诊顺序随机分为 3组 :玻璃离子组 4 0例 16 2个 ,光固化组4 0例 16 5个 ,夹层技术组 4 0例 171个。材料 :玻璃离子组…     

不同材料修复牙体楔状缺损的疗效比较

目的对比分析Z350型纳米光固化复合树脂与玻璃离子水门汀两种不同材料修复楔状缺损的疗效差异。方法将172例共459颗患牙随机分为两组,A组（230颗患牙）采用Z350型纳米光固化复合树脂进行修复,B组（229颗患牙）采用玻璃离子水门汀修复。修复后随访观察两组临床疗效及不良反应。结果修复后分别于6个月、12个月和18个月进行随访,A组成功率分别为100%、98.26%和94.78%,B组分别为99.13%、92.14%和83.41%。修复12个月、18个月时,A组成功率均高于B组（P均〈0.05）。A组、B组继发龋、牙冠颜色变化、牙髓病变、缺损及边缘不密合发生率均低于B组,但两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;A组修复材料脱落的发生率低于B组（P〈0.05）。结论两种材料修复楔状缺损均可获得较好的临床效果,但Z350型纳米光固化复合树脂的远期成功率高于玻璃离子水门汀。     

两种充填材料修复牙楔状缺损效果比较

采用玻璃离子粘固剂与光固化复合树脂分别修复牙楔状缺损各４０ 例。结果表明，两组疗效无显著差异，仅修复牙处理颜色稍有不同，而玻璃离子粘固剂的价格较便宜，修复操作也较方便     

光固化复合树脂与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的疗效比较

目的比较光固化复合树脂与玻璃离子水门汀修复楔状缺损的疗效比较。方法72例218颗患牙分两组各占一半,一组进行玻璃离子水门汀修复,另外一组进行光固化复合树脂修复。结果两组成功率在表面磨损以及对牙髓活力改变上,存在显著差异。结论两种材料均有很高的修复成功率,但在临床应用仍需注意适当的病例选择。     

三种充填材料修复楔状缺损的临床效果

目的 选择比较理想的修复楔状缺损的材料.方法 160例患者的510颗患牙随机分为3级组,分别用FX-Ⅱ型玻璃离子,Spectum光固化复合树脂和Dyract AP复合体修复楔状缺损,修复1、3年复查,观察临床疗效.结果 修复后1、3年成功率分别为:FX-Ⅱ玻璃离子组83.77%、73.48%;Spectum光固化复合树脂91.93%、77.30%;Dyract Ap复合体93.13%、91.11%;术后1年Dgyact复合体组、Spectum光固化复合树脂,成功率高于FX-Ⅱ玻璃离子组,3年Dgyact复合体组成功率高于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组(P＜0.05).结论 Dgyact Ap复合体修复楔状缺损较于Spectum光固化复合树脂、FX-Ⅱ玻璃离子组临床效果较好.     

两种材料充填楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂两种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法：随机将38例患者的226颗患牙分为2组，分别用FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂进行充填，并随访1a。结果：FX玻璃离子和Dentsply光固化复合树脂的成功率分别为76．3％及80．5％。2组之间差异无显著性，P＞0．05。结论：应根据临床需要及材料特点，合理选择充填材料。     

临床常用充填材料治疗楔状缺损的对比研究

目的 :对用银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子粘固粉充填治疗楔状缺损的 3年脱落率和患者的满意率进行对比分析。方法 :对 194颗临床诊断为楔状缺损的患牙分别用以上 3种材料进行充填治疗 ,经过 3年的观察 ,并根据评定标准 ,评价各组的脱落情况和患者满意情况。结果 :银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子的充填脱落分别率为 2 1.9%、17.9%、15 .4 % ,用行×列表 χ2 检验进行统计学处理 ,结果显示 3组数据无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;患者满意率 (分别为 30 .8%、73.7%、89.2 % )总的来说有差别 (P <0 .0 5 )。然后进行卡方分割法处理 ,玻璃离子组与光固化组尚不能认为满意率有差别 (P >0 .0 5 ) ;玻璃离子组与银汞合金组、光固化组与银汞合金组的满意率均有显著性差别 (P <0 .0 12 5 ) ,可认为用玻璃离子、光固化树脂充填比用银汞合金充填的满意率高。结论 :银汞合金、光固化复合树脂、玻璃离子在治疗楔状缺损时 ,在脱落率方面无明显差异。但就材料性能、费用和患者满意程度考虑 ,建议使用含氟的玻璃离子水门汀 ,可取得相对理想的治疗结果。     

二种材料修复楔状缺损431例疗效分析

目的 比较两种材料修复楔状缺损.方法 选取需行楔状缺损修复治疗431例,分别用光固化复合树脂、富士(Ⅱ)玻璃离子修复根据修复后半年、1年存在率进行比较分析,评价其结果.结果 富士(Ⅱ)玻璃离子修复的存在率高.结论 应用两种材料充填楔状缺损,富士(Ⅱ)优于光固化复合树脂.     

三种材料修复楔状缺损的疗效观察

目的比较三种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法127例638颗楔状缺损的患牙。分GIC,光固化复合树脂与ChenFilSuperior三组充填,随访观察1年。结果三组修复的成功率分别为67.76%、81.07%、97.59%。结论ChemFilSuptrior是修复楔状缺损较理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

3种方法修复牙楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子充填材料,修复楔状缺损的疗效.方法 将101例357颗患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、松风氟化玻璃离子BEAUTIFIL充填,修复2年后随访评价其疗效.结果 松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率为90.83%,复合树脂组2年的成功率为81.03%,玻璃离子水门汀组2年的成功率为76.86%.松风BEAUTIFIL修复楔状缺损的成功率高于另两组(P＜0.01).结论 松风氟化玻璃离子具有良好的机械及生物性能,黏结力强,是修复楔状缺损的理想材料.