不同服药速度对聚乙二醇电解质溶液肠道准备的效果评价*

目的评价复方聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)不同服药速度作为肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法连续纳入97例拟行肠镜检查患者,随机分为A组(试验组)和B组(对照组)。A组:2 000 ml PEG-ES,每10~20 min内快速服用1 000 ml,1 h内服完。B组:2 000 ml PEG-ES,每10 min服用250 ml,2 h内服完。观察指标:总服药时间、服药后第一次排便时间、总排便次数、Boston肠道准备量表(BBPS)评分和不良反应发生情况。结果 A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P0.05)。A组服药时间、首次排便时间明显短于B组,而总排便次数明显多于B组(P0.05)。两组患者均未出现呕吐及腹痛等不良发应,但A组恶心及腹胀发生率高于B组(P0.05),但发生率均小于10.00%。A组患者肠道准备接受率低于B组,但均超过90.00%,A组再次肠镜检查接受率明显高于B组(P0.05)。A组右半结肠、横结肠评分及总分明显高于B组(P0.05),但左半结肠评分差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,1 h内快速服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果。     

聚乙二醇电解质溶液分次与单次口服肠道准备方案的清洁效果和耐受性比较

目的 比较结肠镜检查患者分次与单次口服聚乙二醇电解质溶液进行肠道准备的清洁效果和耐受性。 方法 将进行结肠镜检查的120例患者采用随机法分为A组（单次口服）和B组（分次口服）。A组于检查前5 h单次口服3 L聚乙二醇电解质溶液;B组于检查前夜和检查前4 h分次口服1.5 L聚乙二醇电解质溶液。结肠镜检查时分别对结肠的3个解剖分段处（左半结肠、横结肠、右半结肠）进行Boston肠道准备量表评分,并在检查结束后记录120例患者服药期间的耐受性、依从性、不良反应发生率进行比较分析。 结果 两组患肠道准备方案均达到结肠镜检查要求,Boston肠道准备量表评分相似（P>0.05）,但B组Boston肠道准备量表评分较A组有明显差异（P<0.01）。两组患者耐受性及不良反应发生率的结果显示B组优于A组（P<0.05）。 结论 分次口服聚乙二醇电解质溶液的肠道清洁准备方案在取得满意的清洁效果同时患者耐受性更好,不良反应发生率更低,值得临床推广应用。       

改良肠道准备法在便秘患者肠镜检查中的应用

目的评价改良肠道准备法复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG,舒泰清)联合硫酸镁在便秘患者结肠镜检查肠道准备的效果。方法取行结肠镜肠道准备的轻中度便秘患者60例,随机分为两组:A组,常规剂量SF-PEG(438.4 g,4 L),30例;B组,续服贯用SF-PEG(219.2 g,2 L)和硫酸镁(50.00%50 ml,再口服250 ml温开水),30例。Boston肠道准备量表(BBPS)、肠腔内气泡评分和结肠镜检查时间由同一内镜医师单盲记录,药物耐受性、再次肠道准备接受率和不良反应采用患者问卷调查。结果所有患者均完成肠道准备和结肠镜检查。B组结肠镜检查时间短于A组(P0.05);B组BBPS总分高于A组(P0.05);B组肠腔内气泡评分明显低于A组(P0.05);B组再次肠道准备接受率明显高于A组(P0.05)。A、B两组口感和总体不良反应发生情况评分无明显差异(P0.05)。结论应用SF-PEG联合硫酸镁法,对轻中度便秘患者行结肠镜检查,具有耐受性好、清洁度高、镜检效果好和安全可靠等优点,推荐临床应用。     

服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨行结肠镜检查时服药时间对肠道准备效果的影响。方法选取行结肠镜检查的200例患者,分为两组,A组:5:00~7:00,B组:10:00~12:00,于肠镜检查前4 h口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)(恒康正清)139.12 g(2 000 ml)作为清肠剂,内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,记录患者肠道准备时间,问卷调查患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应。结果所有患者均完成肠道准备及全结肠镜检查。A组BBPS总分明显高于B组(P0.05),A组肠腔内气泡评分明显低于B组(P0.05),A组肠道准备时间少于B组(P0.05),A组耐受性高于B组(P0.05),A组不良反应明显低于B组(P0.05)。结论 5:00~7:00服用PGEP行结肠镜检查肠道准备时间短、效果好,方便患者就医,能减少患者空腹等待及不适(头晕、饥饿感)等潜在风险,增加其依从性和耐受性,使肠镜检查顺利进行。     

结直肠术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法探讨

目的改进结直肠术后患者肠道准备方法,提高结肠镜检查质量。方法选择拟行结肠镜检查的结直肠术后患者100例,分为两组,各50例。A组患者(同术前准备方法)结肠镜检查前5 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml);B组患者结肠镜检查前1日3餐后2 h分别服用SF-PEG27.4 g(250 ml),检查前5 h口服50%硫酸镁(MgSO4)100 ml,再喝温开水1 000 ml,至排泄液似清水样。服药后5 h行结肠镜检查。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,对肠腔内气泡进行评分,比较两组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 B组的结肠清洁程度BBPS总体评分(8.50±0.35)分,高于A组(7.35±1.25)分;B组进镜时间(3.85±1.20)min和退镜时间(6.25±0.60)min,少于A组进镜时间(5.35±1.75)min和退镜时间(8.20±0.85)min,差异均有统计学意义(P0.05)。B组患者肠道准备接受率、再次肠道准备接受率和总体不良反应评分分别为96.0%、94.0%和(1.35±0.05)分;A组患者分别为86.0%、72.0%和(1.75±0.30)分;差异均有统计学意义(P0.05),B组优于A组。结论结直肠术后患者肠镜检查前的肠道准备,采用间断冲击口服小剂量复方SF-PEG联合MgSO4,效果优于常规剂量。     

复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)联合硫酸镁(MgSO_4)给药方法对便秘患者肠道准备效果的影响。方法选取拟行结肠镜检查的便秘患者135例,分为A、B、C组,各45例,A组和B组5∶00~7∶00口服SF-PEG 219.2 g(2 000 ml),A组9∶00服50%Mg SO4 50 ml,再口服250 ml温水,B组7∶00服相同剂量MgSO_4,两组均11∶00行肠镜检查,C组于10∶00~12∶00口服复方SF-PEG219.2 g(2 000 ml),14∶00服50%Mg SO4 50 ml,16∶00行肠镜检查。根据Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并行肠腔内气泡评分,统计肠道准备过程持续时间,并记录肠道准备过程中患者的耐受性及不良反应。结果所有患者完成肠道准备,并顺利行肠镜检查,A组肠镜检查时间明显短于B组和C组(P0.05)。A组BBPS评分明显高于B组和C组(P0.05),A组和B组肠腔内气泡评分低于C组,差异有统计学意义(P0.05)。A、B两组肠道准备时间比C组少,差异有统计学意义(P0.05),患者耐受性方面,A组和B组高于C组(P0.05),在不良反应方面,A组和B组低于C组(P0.05)。结论择时(5∶00~7∶00)间断服用SF-PEG和MgSO_4能缩短便秘患者肠道准备时间、提高肠道准备质量。     

复方聚乙二醇电解质散联合开塞露给药方法对结肠镜检查肠道准备的影响

目的探讨复方聚乙二醇电解质散(PGEP)联合开塞露给药方法对结肠镜检查肠道准备的影响。方法选择行结肠镜检查的患者600例,随机分为A、B、C 3组,各200例,A组于结肠镜检查前4 h口服2盒PGEP(139.12 g)清洁肠道,B、C组同法服药,B组检查前1 h开塞露40 ml 1次入肛;C组检查前1 h开塞露40 ml间隔30 min分2次入肛;3组患者检查前晚均进食流质、易消化饮食,检查当日禁食直至检查完毕。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备的有效性、耐受性及安全性。结果 C组结肠镜检查时间(7.13±0.88)min,明显短于A组和B组(9.65±0.85)和(8.20±0.76)min;C组BBPS总分(8.55±0.75)分,明显高于A组和B组(6.46±0.47)和(7.34±0.48)分;C组肠腔内气泡评分(0.23±0.10)分,明显低于A组和B组(0.85±0.34)和(0.55±0.42)分;C组再次肠道准备接受率(93.00%)明显高于A组和B组(78.00%,88.00%),差异均有统计学意义(P 0.05)。3组患者肠道准备接受率和总体不良反应评分无明显差异(P0.05)。结论口服PGEP联合结肠镜检查前1 h分次应用开塞露进行肠道准备,能显著提高肠道的清洁效果,且安全、简便。     

小剂量复方聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价

目的以标准剂量复方聚乙二醇(PEG)及硫酸镁方案为对照,评价新方案在结肠镜检查前肠道准备中的有效性、耐受性和安全性。方法连续收集拟行结肠镜检查者330例,随机分为三组。A组服用标准剂量PEG(68.56g/包×2包),B组一次性服用硫酸镁(33%160 ml),C组连续服用小剂量PEG(1包)和硫酸镁(33%60 ml)行肠道准备。内镜医师用单盲法记录肠道清洁程度分级,记录结肠镜检查时间。问卷调查患者对药物的耐受性,记录服药后不良反应。监测用药前后心率、血压和实验室指标。结果所有患者均完成肠道准备和全结肠镜检查。A、C两组肠道清洁度显著高于B组(P0.05),结肠镜检查时间显著短于B组(P0.05)。A、C两组药物口感好评率、安全性高于B组(P0.05),C组愿意再服用率显著高于A、B两组(P0.05)。三组间完全服用率无显著差异(P0.05)。结论与标准剂量PEG及硫酸镁方案相比,连续服用小剂量PEG和小剂量硫酸镁用于结肠镜检查前肠道准备更为有效,耐受性更高。     

复方聚乙二醇电解质溶液剂量和服用方法对结肠镜前肠道准备的效果评估*

目的比较肠道清洁剂复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)剂量、服用方法对于结肠镜前肠道准备的效果影响,并比较患者耐受性、不良反应、复检意愿的差别。方法采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年3月-2017年4月接受结肠镜检查的200例患者,对接受检查患者按预约检查时间随机分为3组,检查前口服PEG剂量及方法分别是2L组60例、(2+1)L组75例、3L组65例。检查时分别对右半结肠、横结肠、左半结肠的肠道准备效果进行波士顿肠道准备评估量表(BBPS)计分,记录3组患者的耐受性、不良反应、复检意愿,并进行统计分析。结果按标准纳入研究患者共计184例,其中2L组58例,(2+1)L组70例,3L组56例。(2+1)L组、3L组的结肠清洁程度BBPS总体评分均高于2L组评分,差异有统计学意义(P0.05)。(2+1)L组、3L组患者的BBPS总体评分差异无统计学意义(P0.05),3L组的右半结肠评分高于(2+1)L组。2L组、(2+1)L组患者耐受性、不良反应、复检意愿均优于3L组患者。结论结肠镜检查前服用(2+1)L PEG溶液较2L方案能获得更好的肠道准备质量,同时又较3L方法降低了患者的不良反应,提高了耐受性、复检意愿,值得推广。     

分次与单次口服PEG-EP进行肠道准备的效果观察

目的探讨分次与单次口服聚乙二醇电解质散(PEG-EP)进行结肠镜检查前肠道准备的清洁效果和耐受性。方法将432例进行结肠镜检查的无症状个体,随机分为A组(分次口服)和B组(单次口服)。A组于检查前夜8时和检查当日5时分别口服半包PEG-EP,B组于检查当日5时一次性口服1包PEG-EP(65.56g/袋),比较两组肠道准备的清洁效果和不良反应的发生情况。结果 A组肠道准备的清洁效果优于B组(P0.05),A组患者的耐受性优于B组(P0.05)。结论与单次口服相比,分次口服PEG-EP,既可以保证更好的肠道清洁效果,又减少不良反应,患者耐受性好,容易接受,值得临床推广应用。     

低容量聚乙二醇电解质散联合首荟通便胶囊在慢性功能性便秘患者结肠镜检查肠道准备中的应用研究

目的 探讨与标准大容量聚乙二醇电解质散（4L PEG-ELS）方案相比,低容量PEG-ELS联合首荟通便胶囊（SHLC）方案对慢性功能性便秘（CFC）患者结肠镜检查前肠道准备的有效性和安全性。方法 采用单中心、观察者盲法、随机对照试验方法,招募2021年1月-2021年12月在山东大学齐鲁医院（青岛）接受结肠镜检查的CFC患者282例,随机分配到SHLC+2 L PEG-ELS组、SHLC+3 L PEG-ELS组和4 L PEG-ELS组。观察患者波士顿肠道准备评分（BBPS）和肠道准备耐受性。结果 最终纳入240例患者。SHLC+2 L PEG-ELS、SHLC+3 L PEG-ELS和4 L PEG-ELS组的BBPS分别为（6.22±1.09）、（6.26±0.97）和（7.06±0.63）分,差异无统计学意义（P> 0.05）。节段性BBPS显示,3组患者在左半结肠[（2.32±0.72）、（2.41±0.64）和（2.58±0.59）分]、中段结肠[（2.18±0.83）、（2.26±0.76）和（2.44±0.81）分]和右半结肠[（1.67±0.71）、（1.72...     

复方聚乙二醇电解质散联合石蜡油在便秘患者肠道准备中的应用

目的观察便秘患者应用复方聚乙二醇电解质散(PEGP)联合石蜡油的肠道准备效果。方法将拟行结肠镜检查的便秘患者120例随机分为A和B两组。A组结肠镜检查前6 h口服PEGP278.24 g,B组口服PEGP 139.12 g,且检查前1 d口服石蜡油50 ml,1天2次,清洁肠道。两组均于检查前1 d进少渣饮食,检查当天禁食至检查结束。内镜医师记录患者耐受性、不良反应,肠镜检查时间,行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分。结果肠道准备有效性方面,B组肠镜检查时间(7.25±0.60)min,少于A组(10.50±0.55)min(P0.05),B组BBPS总分(7.90±1.00)分,高于A组(6.35±1.25)分(P0.05),B组肠腔内气泡评分(0.35±0.55)分,低于A组(0.75±0.50)分(P0.05)。安全和耐受性方面,B组肠道准备接受率96.67%,高于A组65.00%(P0.05),B组再次肠道准备接受率90.00%,高于A组50.00%,B组总体不良反应评分(1.30±0.04)分,低于A组(1.85±0.25)分(P0.05)。结论便秘患者应用复方PEGP联合石蜡油肠道准备,能增强依从性及肠道准备效果,保障结肠镜检查。     

慢性腹泻患者结肠镜检查肠道准备方法的临床研究

目的探讨慢性腹泻患者在行结肠镜检查前的肠道准备方法。方法回顾性分析2017年3月-2018年3月行结肠镜检查的慢性腹泻患者,共119例。其中,37例患者(A组)于结肠镜检查前4 h开始口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)139.12 g(2 000 ml);42例患者(B组)于检查前4 h口服PGEP 208.68 g(3 000 ml);另外40例患者(C组)检查前4 h服用PGEP 104.34 g(1 500 ml),检查前2 h口服50.00%硫酸镁(MgSO_4)50 ml,再饮用温开水500 ml,至排泄液似清水样。应用Boston肠道准备量表(BBPS)评分,并对肠腔内气泡进行评分,比较3组患者肠道准备有效性、耐受性及安全性。结果 C组的进镜时间和退镜时间明显短于A组和B组;C组的BBPS评分明显高于A组和B组;C组的肠腔内气泡评分明显低于A组和B组;C组的肠道准备接受率、再次肠道准备接受率明显高于A组及B组;C组的总体不良反应评分明显低于A组及B组;差异均有统计学意义(P 0.05)。结论慢性腹泻患者采用PGEP联合MgSO_4进行结肠镜检查前肠道准备,其有效性、耐受性及安全性好。     

直肠癌Miles术后患者结肠镜检查肠道准备方法的探讨

目的探讨直肠癌Miles术后患者结肠镜检查前的肠道准备方法。方法纳入拟行结肠镜检查的90例直肠癌Miles术后患者,并随机分为A、B、C 3组,每组30例,A组于结肠镜检前6 h口服复方聚乙二醇电解质散(SF-PEG)328.8 g(3 000 ml)清洁肠道;B组结肠镜检查前6 h口服328.8 g SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口;C组检查前1 d三餐后2 h口服SF-PEG 27.4 g(250 ml),检查前6 h口服164.4 g(1 500 ml)SF-PEG,检查前2 h开塞露40 ml入结肠造口。3组患者检查前1 d进流食,当日禁食至检查完毕。内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,采用问卷调查的方式评价患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应及肠镜检查时间。结果 C组BBPS总分(7.90±0.65)分明显高于A组(6.05±0.80)分和B组(6.65±0.35)分(P 0.05),C组肠腔内气泡评分(0.35±0.15)分明显低于A组(0.75±0.35)分和B组(0.55±0.45)分(P 0.05),C组肠镜检查时间(9.25±0.80)min少于A组(12.65±0.55) min和B组(10.50±0.75)min(P 0.05),C组肠道准备接受率(96.67%)高于A组(80.00%)和B组(83.33%)(P 0.05),C组再次肠道准备接受率(90.00%)高于A组(60.00%)和B组(70.00%)(P 0.05),C组总体不良反应评分(1.25±0.10)分明显低于A组(1.85±0.45)分和B组(1.55±0.35)分(P 0.05)。结论 SF-PEG联合开塞露用于直肠癌Miles术后患者肠道准备能明显提高肠道准备质量,减少不良反应,增加其依从性和耐受性。     

不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中的效果

目的 探究不同剂量的聚乙二醇电解质溶液在全结肠镜检查肠道准备中的效果。方法 选取2016年1月-2017年1月消化内科收治的进行结肠镜检查的患者共9 000例,随机分为A组、B组和C组各3 000例。A组患者服用2L聚乙二醇电解质溶液,B组服用3L聚乙二醇电解质溶液,C组服用4L聚乙二醇电解质溶液,比较3组患者肠道清洁质量、全结肠镜检查时间、息肉检出率、不良反应的发生率以及患者的耐受性和依从性。结果 3组患者肠道清洁质量评分及息肉检出率比较,差异均无统计学意义,A组患者不良反应的发生率低于B组和C组;A组患者的依从性和耐受性高于B组和C组。结论 低剂量聚乙二醇电解质溶液不良反应的发生率较低,患者的依从性和耐受性好。     

行结肠镜检查前患者单次和分次服用聚乙二醇电解质散溶液的效果观察

目的探讨行结肠镜检查前患者单次和分次服用聚乙二醇电解质散溶液的应用效果。方法选取行结肠镜检查患者160例,采用随机数字表法分为单次服药组(n=80)和分次服药组(n=80)。单次服药组,采用常规肠道准备方法,结肠镜检查前5 h将3 L聚乙二醇电解质散溶液30~60 min口服完。分次服药组,结肠镜检查前10 h将1.5 L聚乙二醇电解质散溶液30~60 min口服完;结肠镜检查前5 h再将1.5 L聚乙二醇电解质散溶液30~60 min口服完。观察比较2组患者结肠镜检查前肠道清洁度、肠道气泡情况及肠道准备不适症状。结果 2组行结肠镜检查患者肠道准备评分较低,肠道清洁效果均较满意,2组患者肠道准备评分、肠道气泡情况比较差异无统计学意义(P0.05);2组患者肠道准备不适症状中恶心、腹痛、肛门刺激、失眠及饥饿平均秩次比较差异有统计学意义(P0.05)。结论单次和分次服用聚乙二醇电解质散溶液肠道清洁效果相当,但分次服药肠道准备不适症状较轻,值得临床借鉴使用。     

肠道清洁药物不同服用法在肠道检查中的应用效果

目的：探讨肠道清洁药物不同服用方法在肠道检查中的应用效果。方法随机选取2014年10月至2015年2月我院行肠道检查的患者300例作为研究对象,按就诊日期单双号分为两组,单号归于A组,共143例,检查前1 d晚22∶00服果导片50~200 mg,检查当日早晨服250 ml甘露醇,1 h内饮温水2000 ml；双号归于B组,共157例,检查前1 d下午服聚乙二醇1包+2000 ml温水；检查当日早上再服1次,采取BBPS (肠道准备质量)评分表评估肠道清洁度,记录两组不良反应发生率,评估患者的耐受性。结果 B组右半结肠、横结肠、左半结肠BBPS评分分别为(2．69±0．44)分、(2．61±0．52)分、(2．81±0．38)分,均高于A组(P<0．05)；B组结肠镜检查时间为(7．41±2．28)min,排便次数为(7．84±1．82)次,与A组比较差异均有统计学意义(P<0．05)；B组耐受率为98．09%,高于 A 组的74．13%,组间比较差异有统计学意义( P<0．05)；A 组不良反应发生率为49．65%,息肉检出率为76．22%,B组不良反应发生率14．01%,息肉检出率为92．36%,两组不良反应发生率及息肉检出率比较差异均有统计学意义( P<0．05)。结论在肠道检查中应用聚乙二醇分次口服方案,肠道清洁度高,耐受性好,安全性高,值得推广。     

揿针在便秘患者结肠镜检查肠道准备中的效果观察

目的探讨揿针联合复方聚乙二醇电解质散(PEG)口服对便秘患者结肠镜检查肠道清洁有效性、耐受性和安全性的影响。方法采用方便抽样法,选取2018年11月-2019年3月在天津市南开医院住院进行结肠镜检查的100例便秘患者,最终纳入96例,随机分为两组,观察组50例患者采用揿针针刺足三里、上巨虚和内关穴联合PEG口服进行肠道准备;对照组46例患者采用常规方法行肠道准备。分别统计两组患者肠道准备评分量表得分、耐受性、服药后不良反应的发生率。结果干预后两组患者肠道清洁度、耐受性和服药后腹胀、恶心等不良反应的发生率均有统计学意义(P0.05),但两组患者服药后腹痛、呕吐、低血糖等不良反应的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论揿针联合PEG口服可提高便秘患者肠道清洁水平和耐受程度,降低服药后腹胀、恶心的发生率,值得临床推广。     

无痛结肠镜前聚乙二醇口服时间对肠道准备效果的影响

目的观察无痛肠镜术前不同时间口服复方聚乙二醇电解质散剂进行肠道准备的清肠效果和舒适性。方法收集消化内科住院期间173例行无痛结肠镜检查患者的资料,根据口服复方聚乙二醇电解质散剂的时间不同分为3组,A组检查前1天22:00服用4盒,检查时间为当天8∶30~10∶30。B组检查前1天20∶00服用1盒,检查当天5∶00服用3盒,检查时间为当天10∶30~12∶30。C组检查前1天20∶00服用1盒,检查当天7∶00服用3盒,检查时间为当天13∶30~15∶30。比较3组患者结肠准备质量,并评估患者舒适度。结果 A、B和C组结肠准备清洁充分率分别为61.4%、78.7%和72.7%,差异无统计学意义(P=0.111),3组患者主观舒适度比较,B、C组患者肠道准备中舒适度优于A组,不良反应发生率偏低,差异有统计学意义(P=0.036),但B组与C组患者在肠道准备中舒适度差异无统计学意义(P=0.921)。结论无痛肠镜术前3种不同时间口服复方聚乙二醇电解质散剂对肠道清洁度无影响,但分次口服聚乙二醇电解质散剂比单次服用不良反应小,患者容易接受,是比较理想、安全的无痛结肠镜前肠道准备方法。     

信息化联合跟踪式健康教育在结肠镜检查患者肠道准备中的应用

目的 探讨信息化联合跟踪式健康教育在结肠镜检查患者肠道准备中的应用价值。方法 选择2019年1月—2020年12月在本院门诊拟行结肠镜检查的60例患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各30例,对照组采取常规肠道准备指导,研究组在对照组护理的基础上采取信息化联合跟踪式健康教育。比较两组的肠道准备知识的知晓度、肠道清洁程度、排便次数及结肠镜操作时间。结果 护理后,研究组的肠道准备知识得分为(17.46±1.79)分,高于对照组得分(14.08±2.67)分,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的右半结肠清洁评分、左半结肠清洁评分、中段结肠清洁评分及总分均优于对照组,研究组的肠道清洁合格率为90.00%,高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的排便次数为(9.14±1.49)次,对照组为(5.70±1.05)次,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组的结肠镜操作时间为(16.38±3.82)min,对照组为(20.79±4.52)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对结肠镜检查患者采取信息化联合跟踪式健康...