急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响研究

目的探讨急诊预检分诊信息系统对急诊预检分诊质量的影响。方法随机选取本院2017年11月—2018年10月收治的60例急诊患者为研究对象;其中将2018年5月以前收治的30例患者作为对照组,采用传统急诊预检分诊方式对患者进行预检分诊;将2018年5月及以后收治的30例患者作为观察组,采用急诊预检分诊信息系统对患者进行预检分诊。记录并比较两组的分诊评估用时、分诊挂号用时、分诊准确率及危重患者检出率、危重患者等候时间、危重患者候诊意外发生率,设计满意度调查问卷分别对急诊患者或家属满意度及急诊医护人员满意度进行评价并比较。结果观察组的分诊评估用时、分诊挂号用时均较对照组短(P0.05);观察组的危重患者等候时间较对照组短(P0.05);观察组的分诊准确率、危重患者分诊检出率分别为96.67%、100.00%,高于对照组的86.67%、50.00%,候诊意外发生率(0)低于对照组(16.67%),但以上差异均无统计学意义(P0.05);观察组患者或家属对急诊候诊环境、就诊次序、等候时间、预检服务、信息沟通等各项满意度评分均明显高于对照组(P0.05);急诊预检分诊信息系统实施后,急诊医护人员对急诊分诊正确性、候诊有序性、就诊优先性、患者依从性、使用方便性等各项满意度评分均高于实施前,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用急诊预检分诊信息系统能够显著提高急诊预检分诊质量,并提高患者的就诊满意度以及医护人员的工作效率和满意度。     

网络智能信息化预检分诊系统在急诊中的应用

目的:探讨网络智能信息化预检分诊系统在急诊中的应用方法及效果。方法:随机选取2014年1月1日~2016年12月31日急诊就诊患者500例为对照组,采用传统的急诊预检分诊方法;随机选取2017年1月1日~2019年12月31日急诊就诊患者500例为观察组,采用网络智能信息化预检分诊系统进行预检分诊。比较两组分诊准确率、分诊所需时间及患者就医满意度。结果:两组分诊准确率、分诊所需时间、患者就医满意度比较差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:网络智能信息化预检分诊系统可有效提高患者分诊准确率,缩短分诊时间,提高就医满意度。     

智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统的设计与应用研究

目的:探讨智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统在急诊分诊中的应用效果。方法:以卫生部2011年版《急诊患者病情分级试点指导原则》为基础,自2017年1月开始应用智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统于急诊分诊工作,以2016年4月至6月与2017年4月至6月系统使用前后各1500例患者为对照组和研究组,比较两组患者分诊准确率、分诊挂号时长。结果:与对照组比较,研究组的分诊准确率明显提高,分诊挂号时长明显缩短,P均0.05。结论:智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统不仅可提高分诊准确率,而且提高工作效率,提升总急诊护理水平。     

SBAR 模式在急诊预检分诊中的应用研究

目的 分析在急诊预检分诊中应用 SBAR 模式的临床效果。方法 选择我院 2021 年 7 至 2021 年 12 月期间预检分诊患者 163 例作为对照组，采用传统分类和经验分类的方法。选取我院 2022 年 1 月至 2022 年 5 月急诊预检分诊患者 163 例作为观察 组，实施 SBAR 模式分诊法。比较两组的评估时间、分诊挂号时间、急诊滞留时间、分诊准确率及满意度。结果 观察组分诊 评估、分诊挂号及急诊滞留均短于对照组（P<0.05）。观察组分诊准确率高于对照组（P<0.05）。观察组护理满意度高于对照组 （P<0.05）。结论 应用 SBAR 模型进行急诊预检和分诊，可缩短评估、挂号和等待时间，提高护士预检和分诊的准确性，提 高患者对预检分诊的满意度。     

急诊预检分诊信息系统在脑中风患者诊治中的应用效果

目的探讨一体化急诊护理体系中预检分诊系统的建设对脑中风患者诊治效果的影响。方法选取2017年6~12月该院急诊科收治的脑中风患者118例作为对照组,采取传统急诊就诊模式诊治;2018年1~7月该院急诊科收治的脑中风患者121例作为研究组,采取急诊预检分诊系统模式诊治。对比两组患者分诊准确率、诊治等待时间、偏瘫发生率及患者护理满意度情况。结果研究组患者的分诊准确率及护理满意度比对照组患者高,偏瘫发生率较低,研究组患者的等待时间及诊治时间明显短于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一体化急诊护理体系中预检分诊系统的建设可以有效提高患者分诊准确率及护理满意度,大大缩短患者就诊等待时间及诊治时间,改善脑中风患者的预后。     

急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响

目的探讨急诊预检分诊系统对儿科危急重症患儿分诊效果的影响。方法选取在儿科急诊接受诊治的200例危急重症患儿作为研究对象,根据入院时间分为对照组、研究组各100例,同时将分诊医护人员60例根据随机数表法分为对照组、研究组各30例。对照组患儿接受传统的儿科急诊预检分诊,研究组患儿接受系统的儿科急诊预检分诊系统护理服务,比较2组患儿分诊准确率、抢救结果及患儿家长满意度。结果研究组患儿分诊准确率高于对照组(P0.05);研究组患儿候诊意外、医疗纠纷、死亡的发生率均略低于对照组,抢救成功率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05);研究组患儿家长对儿科急诊预检分诊的满意度为97.0%(97/100),高于对照组的84.0%(84/100)(P0.05)。结论儿科系统化急诊预检分诊系统对危急重症患儿分诊具有显著改善效果,能有效提高分诊准确率,改善患儿家长及医护人员对分诊的满意度,值得临床推广。     

智能化的语言云预检分诊系统在急诊分诊中的应用

目的：探讨系统化预检分诊模式对急诊分诊质量的影响。方法：选取2017年1月至2018年6月期间我院急诊就诊的7282例患者作为研究对象,将其分为对照组(四级分诊模式,2017年1月至2017年9月,3641例)和观察组(系统化预检分诊模式,2017年10月至2018年6月,3641例),观察和比较两组分诊准确率,抢救成功率、死亡率、候诊意外发生率,以及患者满意度。结果：与对照组相比,观察组分诊准确率明显增高(P<0.05);与对照组相比,观察组抢救成功率显著提高,死亡率及候诊意外发生率均明显降低(P<0.05);与对照组相比,观察组患者满意度大幅改善(P<0.05)。结论：系统化预检分诊模式应用于急诊分诊过程后,分诊护士借助急诊预检快速分诊评估单,能够较为准确地评估患者病情并正确分级分诊,缩短预检分诊护士的分诊时间,提高满意度。     

急诊预检分诊在急诊患者就诊过程中的应用

目的探讨急诊预检分诊在急诊患者就诊过程中的应用效果。方法将2016年4月～2017年10月进入本院急诊就诊的150例患者分为对照组(n=75,实施传统经验预检分诊)和观察组(n=75,实施急诊预检分诊),比较2组患者的分诊时间、满意度等情况。结果观察组患者平均分诊时间为(1.80±0.36)t/min,明显短于参照组的(2.19±1.41)t/min,分诊准确率(96.00%)高于参照组(85.33%),意外事件发生率(0%)低于参照组(8.00%)(P0.05);观察组医护人员、患者满意度均明显高于参照组(P0.05)。结论急诊患者就诊过程中实施急诊预检分诊,可使分诊工作效果及质量有效提高,缩短患者等候时间,获得更高满意度。     

智能化预警评分分诊平台在急诊预检的实施及效果评估

目的 探讨智能化预警评分分诊平台在急诊预检的应用和效果.方法 随机抽取2016年7月 1日―2016年 11月30日急诊就治患者500例为对照组,用既往的分诊方法急诊预检分诊,随机抽取2016年12月1日―2017年 5月 31日急诊就诊患者500例为观察组,运用智能化预警评分分诊平台工具进行急诊预检分级分诊,对2组急诊患者分诊准确率、分诊后 12 h意外情况发生率进行比较.结果 2组急诊就诊患者分诊准确率、分诊后12 h意外情况发生率相比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 智能化的预警评分分诊平台的实施,改善并优化了急诊预检工作,把护士时间还给病人,提高了分诊准确率及患者安全.     

急诊预检分诊信息系统的应用及效果评价

[目的]探讨急诊预检分诊信息系统(emergency triage information system,ETIS)在急诊分诊工作中的应用效果。[方法]随机选取应用ETIS前及应用后各区的分诊资料各2 000例设为观察组和对照组,对两组分诊评估用时、分诊挂号用时和分诊准确率进行分析;再随机选取应用ETIS后急救区信息组和分诊台信息组各600例分诊资料,探讨"120急救通道"在急诊信息化的分诊效率和准确率。[结果]观察组分诊评估用时、分诊挂号用时均小于对照组(P0.05),分诊准确率均高于对照组(P0.05);急救区信息组与分诊台信息组分诊评估用时、分诊挂号用时及分诊准确率比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]应用ETIS量化分诊区域可缩短分诊时间,提高分诊准确率。     

CRAMS评分的病情分类评估法在儿童意外伤急诊预检分诊中的应用

目的：探讨CRAMS评分的病情分类评估法在儿童意外伤急诊预检分诊中的应用效果。方法：将2019年3月1日～2020年1月31日收治的62例意外伤患儿作为对照组,实施常规急诊预检分诊法;将2020年2月1日～2021年3月1日收治的62例意外伤患儿作为研究组,在对照组基础上实施CRAMS评分的病情分类评估法。比较两组分诊准确率、分诊至就诊时间及家属就诊满意度。结果：研究组分诊准确率及家属就诊满意度均高于对照组(P<0.05);研究组Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分诊至就诊时间均短于对照组(P<0.01)。结论：在儿童意外伤急诊预检分诊中应用CRAMS评分的病情分类评估法,可提高分诊准确率,缩短分诊至就诊等待时间,从而提高家属满意度。     

五级预检分诊在儿童医院急诊预检分诊中的应用

目的:探讨儿童医院急诊预检分诊现状及持续质量改进措施。方法:将2012年5月~2013年4月就诊的急诊患儿设为对照组,采用传统分科诊治预检模式;选择2013年5月~2014年4月收治的急诊患儿500例为观察组,采用五级预检分诊模式,比较两组患儿分诊准确率、候诊时间与患儿家长对分诊满意度。结果:观察组分诊准确率与护理满意度高于对照组(P0.05),候诊时间短于对照组(P0.05)。结论:临床予以儿童医院急诊预检分诊的持续性质量改进措施,可有效提高分诊准确率和患儿家长对分诊满意度,该法深具临床推广价值。     

改良预警评分在小儿急诊预检分诊救治中的应用观察

目的探讨改良预警评分(MEWS)在小儿急诊预检分诊救治中的应用效果。方法选取2017年6月～2019年6月我院急诊救治的患儿140例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组给予常规急诊预检分诊处理,观察组在此基础上进行MEWS急诊预检分诊救治,对比分析两组分诊后的分诊准确率及家属护理满意度。结果分诊结束后,观察组分诊准确率为98.57%显著高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组家属满意度为98.57%,显著高于对照组的84.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将MEWS评分应用于小儿急诊预检分诊救治中,可提高对小儿重症患者的分诊准确率,增强患儿家属满意度。     

智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响

目的：探讨智能化急诊预检分诊系统对急诊预检分诊质量的影响。方法：选取2019年6月1日～2020年6月30日418例急诊就诊患者为研究对象。将2019年6月1日～12月31日就诊的209例患者分为对照组,实施常规急诊预见分诊流程;将2020年1月1日～6月30日就诊的209例患者分为观察组,在对照组基础上实施智能化急诊预检分诊系统进行急诊分诊。比较两组分诊质量、患者等候时间及患者或家属满意度。结果：观察组分诊时间、期望分诊时间、与期望分诊时间差均短于对照组(P<0.01);观察组危重患者分诊检出率、分诊准确率均高于对照组(P<0.05,P<0.01),候诊意外发生率低于对照组(P<0.05);观察组患者或家属急诊就诊次序、信息沟通、就诊优先性、分诊准确性评分均高于对照组(P<0.01)。结论：门诊预检分诊采用智能化急诊预检分诊系统管理,有助于提高分诊准确率,缩短患者等待时间,预防候诊意外发生,提高患者及家属满意度。     

急诊预检分诊系统的应用及效果评价

目的:采用急诊预检分诊系统对急诊患者进行预检分诊并进行效果评价。方法:采用方便抽样法抽取2012年1、4、8月每月100名共计300名来我院急诊就诊患者作为对照组,同样方法抽取2013年1、4、8月间来我院急诊就诊的300例患者作为实验组,实验组采用急诊预检分诊系统对患者进行预检分诊。对两组危重症患者的等候时间、意外发生率、患者和医护人员的满意度进行比较。结果:实验组危重患者就诊等候时间明显缩短,急诊患者或家属满意度较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);实验组危重患者在候诊期间无一发生意外;医护人员对急诊预检分诊系统满意度较高。结论:采用急诊预检分诊系统能改善急诊就诊环境,缩短危重患者等候时间,降低危重患者在候诊过程中的意外发生率,使急诊就诊患者的满意度提高,急诊医护人员对此系统也有较高的评价,可在临床推广应用。     

两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响

目的探讨两种预检分诊模式对三级综合医院儿科急诊分诊质量的影响,建立系统化的预检分诊模式,优化分诊流程,提高分诊质量。方法将2014年1-3月在我院就诊的72 821例患儿设为对照组,采用传统预检分诊模式分诊;将2014年10-12月在我院就诊的78 135例患儿设为研究组,采用系统化预检分诊模式分诊。比较两组间的分诊准确率、抢救成功率、死亡率、纠纷发生率及候诊意外发生率。结果研究组患儿的分诊准确率为96.28%,高于对照组的81.22%;两组间抢救成功率、死亡率、纠纷发生率、候诊意外发生率等差异均有统计学意义(P0.05)。结论系统化预检分诊模式在分诊标准、分诊流程、分诊工具、人员配备等方面均有很大程度的优化,可以提高分诊准确率和抢救成功率,降低死亡率、纠纷发生率和候诊意外发生率,促进患儿就诊全过程的安全。     

急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响

目的探讨急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响。方法选取2018年7—12月急诊内外科患者3000例为研究对象,将2018年7—9月的1500例患者设为对照组,2018年10—12月的1500例患者设为试验组,对照组采用常规急诊分诊模式,试验组采用急诊预检分诊智能化管理系统,比较两组分诊质量、患者满意度、医务人员满意度。结果试验组分诊准确率高于对照组(P 0. 05),患者候诊时间短于对照组(P 0. 05),意外事件发生率低于对照组(P 0. 05),患者满意度高于对照组(P 0. 05),医务人员使用方便性、候诊有序性、分诊准确性、就诊优先性、患者依从性评分均高于对照组(P 0. 05)。结论使用急诊预检分诊智能化管理系统有助于提高分诊准确率,缩短患者候诊时间,预防意外事件发生。     

二级预检分诊管理模式在改进门诊质量管理中的应用

目的:探讨门诊二级预检分诊管理模式在改进门诊质量管理中的应用效果。方法:按照入院先后将其分为观察组576例和对照组568例,观察组采用二级预检分诊管理模式,对照组采用常规分诊模式。比较两组就诊等候时间、满意度、分诊准确率等方面的差异。结果:观察组就诊患者在等候时间少于对照组(P0.05),观察组分诊准确率高于对照组(P0.05),观察组就诊流程、就诊环境、等候时间、专业水平及人文关怀等方面满意度均高于对照组(P0.05)。结论:二级预检分诊管理模式重视诊前预检和有效评估,分清隶属专科、了解患者需求及疾病严重程度,能有效减少患者退换号现象,在缩短就诊等候时间、提高就诊质量、改善就诊体验方面具有重要作用。     

持续护理质量改进模式在门诊预检分诊中的应用效果

目的探讨持续护理质量改进(CQI)模式在门诊预检分诊中的应用效果。方法选取本院门诊部2020年1月至2020年6月接诊的200例患者作为对照组,2020年7月至2020年12月接诊的200例患者作为观察组;每组各配置20名护理人员。对照组给予常规门诊预检分诊,观察组给予CQI模式门诊预检分诊。比较两组的干预效果。结果观察组的分诊评估时间、分诊挂号时间及危重患者等候时间均短于对照组,且分诊准确率高于对照组(P<0.05)。观察组护理人员对患者依从性、候诊有序性、分诊正确性、就诊优先性的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。观察组患者对候诊环境、预检服务、等候时间、就诊次序、信息沟通的满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论 CQI模式应用于门诊预检分诊中,可有效缩短患者耗时,提高分诊准确率及护理满意度。     

校正改良式早期预警系统在心胸专科急诊分诊中的应用

目的将改良式早期预警(modified early warning score,MEWS)与胸科专科预检标准相结合,构建适用于心胸专科急诊分诊的校正MEWS系统,探讨其对于心胸专科急诊预检分诊工作的影响。方法便利抽样法选取上海交通大学附属胸科医院2015年9-12月急诊就诊患者8994例为对照组,2016年1-3月急诊就诊患者9138例为观察组。对照组患者按常规的急诊分诊流程处理,观察组患者实施校正MEWS系统的评分结果进行预检及分区分级处置,比较两组患者急诊分诊时间及分诊正确率、高危胸痛患者识别率、应急处理率,医生、护士及患者满意率。结果两组患者的分诊时间、分诊正确率、有效识别高危胸痛患者、应急处理率、患者满意率经比较,观察组患者均优于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论校正MEWS评分系统便于急诊护士快速准确地分诊,同时可有效识别胸痛高危患者,提高心胸专科急诊预检分诊工作的可操作性及准确率,有助于急诊患者在最短时间内得到规范、科学、适当、合理、及时的救治。