胫骨骨折应用交锁髓内钉内固定治疗临床效果观察

目的对胫骨骨折患者采取交锁髓内钉内固定治疗,并分析其临床效果。方法选取2010年1月—2015年12月到该院进行治疗的50例胫骨骨折患者,将患者分为两组。对照组25例,采取经皮锁定钢板内固定治疗;观察组25例,采取交锁髓内钉内固定治疗。结果观察组患者的手术时间、透视时间、完全负重以及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者膝关节(92%VS96%)、踝关节功能(96%VS88%)恢复优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折术后关节功能恢复情况与经皮锁定钢板内固定相当,但交锁髓内钉内固定能够缩短治疗及骨折愈合时间,具有一定优势。     

交锁髓内钉加植骨结合经皮电刺激治疗胫骨骨折不愈合

目的探讨交锁髓内钉内固定加植骨结合经皮电刺激治疗胫骨骨折不愈合的临床疗效。方法采用胫骨交锁髓内钉固定加植骨结合经皮电刺激方法治疗胫骨骨折不愈合患者32例,参照膝关节ROM和功能HSS评分标准评价患者的临床效果。结果本组32例随访12~24个月,平均16.9个月。ROM评分优15例,良13例,可4例,优良率为87%。HSS评分优12例,良17例,可3例,优良率为91%。影像学证实32例患者经治疗后全部获得骨性愈合;X线片骨折线消失时间(22.5±0.3)周。结论胫骨交锁髓内钉固定加植骨结合经皮电刺激治疗胫骨骨折不愈合疗效好,是一项值得推广的治疗方法。     

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨干骨折36例

目的观察闭合复位加交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的疗效。方法回顾性分析应用交锁髓内钉治疗的36例胫骨干骨折患者的临床资料。结果 36例均得到随访,随访时间6~46个月,平均28个月。33例骨折骨性愈合,愈合时间为3.2~5.9个月,平均4.3个月,无伤口感染及骨髓炎,无继发性筋膜间室综合征发生,无脂肪栓塞、交锁钉断钉及退钉现象,按照Johuer-wrush功能评价标准优25例,良9例,差2例,优良率94%。结论透视下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折损伤小、并发症少,是一种安全有效的方法。     

交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床研究

目的：观察交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效和安全性。方法：将符合要求的80例胫骨干骨折患者随机分为2组,每组40例,分别采用交锁髓内钉和外固定架固定治疗。术后比较2组患者的骨痂出现时间、骨折愈合时间、临床疗效及并发症发生率,临床疗效评定采用Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效标准。结果：所有患者均获随访,随访时间7-25个月,中位数10个月。交锁髓内钉组骨痂出现时间和骨折愈合时间均短于外固定架组[（38.1±4.2）d,（53.4±5.1）d,t=7.398,P=0.013;（136.1±10.0）d,（193.5±8.3）d,t=8.654,P=0.011];末次随访时按照Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效标准评定,交锁髓内钉组优20例、良9例、可9例、差2例,外固定架组优12例、良9例、可15例、差4例,交锁髓内钉组的临床疗效优于外固定架组（R交锁髓内钉组=35.52,R外固定架组=45.48,Z=-2.021,P=0.043）。至随访结束时,交锁髓内钉组2例发生切口感染、1例发生骨折延迟愈合、1例发生断钉,外固定架组6例发生切口感染、4例发生骨折延迟愈合;2组患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义（χ^2=3.117,P=0.077）。结论：采用交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折,骨折愈合快、疗效确定、安全性高,值得临床推广应用。     

胫骨干骨折2种内固定治疗方法的比较

目的比较AO加压钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法将采用加压钢板内固定的108例患者作为A组,将采用交锁髓内钉固定的90例患者作为B组,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折不愈合、畸形愈合情况。结果2组疗效及手术时间、术中出血量、住院时间均无明显差异。结论AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效相当,应视骨折情况选择合适的内固定。     

胫骨干骨折2种内固定治疗方法的比较

目的比较AO加压钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法将采用加压钢板内固定的108例患者作为A组，将采用交锁髓内钉固定的90例患者作为B组，比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折不愈合、畸形愈合情况。结果2组疗效及手术时间、术中出血量、住院时问均无明显差异。结论AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效相当，应视骨折情况选择合适的内固定。     

68例股骨下段骨折手术治疗回顾性分析

目的:比较逆行交锁髓内钉(GSH)和股骨远端解剖锁定钢板(LCP)治疗股骨下段骨折的临床效果。方法:回顾性分析68例股骨下段骨折的病例。所有病例骨折分型均依照AO分型在A型及C1、C2型范围之内。LCP内固定组34例,GSH固定组34例,对其临床资料进行对比分析。结果:所有病例经18～36个月随防,平均22.0个月,骨折愈合时间为平均4.5个月。LCP固定组:手术时间(95.0±31.0)min;骨折愈合时间平均4.6个月,并发症发生3例,发生率8.8%;根据Kolmert膝关节功能评定,优17例,良12例,可5例,优良率85.3%。GSH固定组:手术时间(125.0±27.0)min;骨折愈合时间4.9个月,并发症发生6例,发生率17.6%;根据Kolmert膝关节功能评分标准,优21例,良11例,可2例,优良率为94.1%。两组比较,在疗效、骨折愈合时间、出血量、并发症发生率方面有显著差异(P<0.05)。结论:逆行交锁髓内钉(GSH)及股骨远端解剖锁定钢板(LCP)均是治疗股骨下段骨折的有效方法,逆行带锁髓内钉比锁定钢板更有优势,但各有其最佳适应证,选择好适应证有利于骨折愈合及关节功能恢复。     

交锁髓内钉治疗下肢长管状骨骨折的临床分析

目的 探讨交锁髓内钉在下肢长管状骨骨折中的应用。方法 回顾性分析2000年3月～2003年1月行股骨、胫骨干骨折交锁髓内钉固定术的患者32例，根据临床疗效及功能恢复进行综合评价。结果 术后无一例发生伤口感染、骨不连、关节功能障碍等并发症。随访6～24个月，平均16个月，所有骨折均愈合，术后6个月均弃拐行走，评价按Johner—Wruch标准：优21例，良9例，差2例，优良率为93．75％。结论 在股骨、胫骨干骨折使用交锁髓内钉固定疗效满意，并发症少，肢体功能恢复快。     

骨皮质形态与胫骨下段骨折内固定选择的研究

为比较带锁髓内钉与解剖型钢板治疗闭合或轻度开放性胫骨下段骨折的疗效。将56例胫骨中下段骨折患者随机分为两组,解剖型钢板内固定30例,带锁髓内钉内固定26例,比较两组患者的手术时间、住院时间等疗效指标和各项并发症发生情况。结果显示与钢板内固定相比,髓内钉内固定操作的手术时间长(P<0.05),而住院时间两者之间没有统计学差异(P>0.05);钢板组和髓内钉组手术后骨折延迟愈合或不愈合分别为1例、6例;髓内钉组发生2例腓总神经瘫;所有病例无骨折畸形愈合和脂肪栓塞综合征发生。表明对于闭合或轻度开放的胫骨中下段骨折,解剖型钢板内固定具有更加符合生物力学,并发症少等特点。     

3种固定方法治疗开放性胫骨骨折

目的:观察单边外固定架外固定、带锁髓内钉内固定及解剖锁定钢板内固定3种固定方法治疗开放性胫骨骨折的临床疗效和安全性。方法:分别采用单边外固定架外固定、带锁髓内钉内固定及解剖锁定钢板内固定3种固定方法治疗开放性胫骨骨折患者53例,男43例,女10例;年龄11~56岁,中位数33.5岁;左侧21例,右侧32例。Gustilo-Anderson骨折分型,Ⅰ型17例、Ⅱ型21例、ⅢA型11例、ⅢB型2例、ⅢC型2例。均合并腓骨骨折,合并腘动脉损伤及胫后动脉损伤2例。随访观察术后创面愈合、骨折愈合、患肢功能恢复及并发症发生情况。结果:本组53例,单边外固定架外固定32例,Ⅰ型17例、Ⅱ型12例、ⅢB型2例、ⅢC型1例;带锁髓内钉内固定15例,Ⅱ型7例、ⅢA型8例;解剖钢板内固定6例,Ⅱ型2例、ⅢA型3例、ⅢC型1例。53例患者均获随访,随访时间1~5年,中位数3年;创面一期愈合43例;创面轻度感染6例,经换药后愈合;创面重度感染4例,合并慢性骨髓炎,经二期行病灶清除加肌皮瓣移植术后创面愈合。骨折愈合47例,愈合时间8~14周,中位数11周;术后并发骨折延迟愈合3例,经延长外固定时间、调整纵向控制螺母处理后骨折愈合;并发骨折不愈合3例,行二期植骨术后骨折愈合。依据Johner-Wruhs评价标准评价疗效,优42例、良8例、可2例、差1例。结论:对于开放性胫骨骨折,彻底清创后,根据骨折类型和创面情况,选择单边外固定架外固定、带锁髓内钉内固定或解剖锁定钢板内固定,均可获得骨折愈合和患肢功能恢复,安全可靠。     

胫骨远端解剖型钢板内固定治疗胫骨下段骨折临床观察

目的:探究采用胫骨远端解剖型钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效,为提高其手术治疗水平提供理论支持。方法:选取胫骨下段骨折患者50例,采用解剖型钢板内固定治疗,观察患者术中出血量、手术时间情况,并进行随访,记录患者骨折愈合时间、术后负重时间、并发症的情况;依据Jonherwruh评分标准判定疗效。结果:经过治疗,所有患者疗效优32例,良12例,可4例,差2例,优良率为88.0%。所有患者均手术顺利,未出现切口感染、延迟愈合、骨不连、骨不愈合等并发症。结论:应用解剖型钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效显著,恢复时间短,术后并发症少,是临床上较为理想的内固定术。     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折疗效比较观察

目的:比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折的疗效。方法:70例胫骨骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采取加压钢板治疗,观察组采用交锁髓内钉,比较两组患者骨折愈合情况。结果:观察组优良率为77.14%,高于对照组的45.71%(P0.01)。结论:交锁髓内钉治疗胫骨骨折可有效促进骨折部位愈合,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折临床观察

目的:观察交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的疗效。方法:97例随机分为两组。对照组48例给予加压钢板内固定治疗,观察组49例给予交锁髓内钉固定。结果:观察组膝关节功能优良率高于对照组(P0.05),手术时间、骨折愈合时间短于对照组(P0.05),术中出血量少于对照组(P0.05),切口长度短于对照组(P0.05),术后并发症发生率均低于对照组(P0.05)。结论:交锁髓内钉固定能够有效减少股骨干骨折术中损伤,促进骨折愈合及膝关节功能恢复,且术后并发症发生率低。     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折的体会

目的探讨胫骨骨折采用交锁髓内钉治疗的临床效果。方法选择我院骨科2009年5月至2011年5月收治的胫骨骨折患者90例,随机分为2组,观察组45例采用交锁髓内钉治疗,对照组45例采用加压钢板治疗,就两组临床资料进行回顾性分析。结果观察组优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,手术时间及骨折愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨骨折采用交锁髓内钉治疗,术后早期可功能锻炼,优良率高,并发症发生率低,固定牢固,明显改善了患者生存质量。     

胫骨交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果

目的:分析胫骨交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果。方法:选取2011年6月至2013年12月在我院接受治疗的172例胫骨骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组86例。观察组患者采用胫骨交锁髓内钉治疗,对照组采用经皮钢板内固定治疗,比较比较两组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间、并发症情况及关节功能评分等。结果:两组患者的手术时间、透视次数比较无显著差异(P0.05);观察组的术中出血量及愈合时间均要优于对照组(P0.05);观察组HSS评分的优良率91.8%要高于对照组组HSS评分的优良率66.3%(P0.05);观察组术后并发症发生率5.8%低于对照组的术后并发症发生率19.7%(P0.05),具有统计学意义。结论:胫骨骨折应用胫骨交锁髓内钉治疗的临床效果十分显著,不仅改善了术后的关节恢复情况,而且并发症发生率低,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的：对比分析交锁髓内钉与钢板治疗成人肱骨干骨折的临床疗效.方法：选取我院2003至2009年间收治的成人新鲜肱骨干骨折病例62例,其中应用带锁髓内钉治疗30例,钢板治疗32例.临床及影像学评价骨折愈合时间,桡神经损伤,术后关节功能（Rodriguez M erchan 的标准）.结果：术后随访平均14个月.术后6月愈合率钢板组59.4%,髓内钉组80% 桡神经损伤钢板组3例,髓内钉组则无 术后关节功能评分髓内钉组优24例,钢板组优23例 术后骨不连钢板组2例,髓内钉组无.结论：髓内钉同钢板对于治疗成人肱骨干骨折均能提供稳定固定及满意疗效,但对于减少手术并发症髓内钉则更具优势.     

旋入钉与带锁髓内钉治疗胫骨骨折方法及疗效分析

目的:比较旋入式自锁髓内钉和带锁髓内钉两种方法治疗胫骨骨折的临床效果.方法:对52例胫骨骨折进行手术治疗,采用旋入式自锁髓内钉固定21例,交锁髓内钉固定31例,对两组病例分别就其手术适应症、生物力学、手术操作、手术并发症、疗效进行比较分析.结果:对52例随访4个月以上.旋入钉组平均手术时间45min,术中并发症1例,占4.8%,骨折平均愈合时间12周,功能恢复优良率95.2%.带锁链内钉组平均手术时间80min,术中并发症8例,占25.8%,骨折延迟愈合1例,占3.2%,骨折平均愈合时间13周,功能恢复优良率96.8%;两组病例均未发生术后感染及畸形愈合,治愈率均为100%.结论:两组病例疗效相同,旋入钉组手术操作简单、时问短、损伤小、术中并发症少,适合稳定性骨折,但在抗旋转、短缩方面不及交锁钉,对不稳定性、粉碎性骨折宜选用带锁髓内钉.     

交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折26例

目的探讨交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效和安全性。方法分析比较40例患者采用交锁髓内钉内固定和40例采用普通钢板螺钉内固定治疗的临床资料。结果观察组手术时间和术中出血量低于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组骨折愈合时间和骨折愈合质量,均优于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组并发症发生率为10．00％,低于对照组的27．50％（P〈0．05）。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术时间短、创伤小、骨折愈合快、骨折愈合质量高级并发症少等优点,值得临床推广应用。     

两种方法治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位交锁髓内钉和有限切开复位锁定钢板固定治疗胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析2016年1月—2018年2月收治的60例胫骨干骨折患者的临床资料,分别采用闭合复位交锁髓内钉(观察组)和有限切开复位锁定钢板固定治疗(对照组),比较两组术中一般情况,骨折愈合时间,及末次随访Johner-Wruhs评分。结果观察组手术时间,术中出血量,切口长度和术后下地时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组平均骨折愈合时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组末次随访Joher-Wruhs评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在胫骨干骨折的治疗中,闭合复位髓内钉固定有利于骨折愈合和牢固固定,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折55例疗效观察

目的:探讨交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折的临床疗效.方法:将我院收治的下肢长骨骨折55例患者随机分为两组,一组给予带锁髓内钉内固定治疗,一组给予钢板固定治疗,观察两组的临床疗效和术后愈合情况.结果:观察组愈合时间平均为8.2±2.2个月少于对照组愈合时间平均为11.7±4.7个月.两组愈合时间的差异具有统计学意义(p <0.05).所有患者均为发生感染.结论:交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折临床疗效较好,术后骨折愈合情况好,值得临床推广.