鼻窦炎术后鼻腔不同填塞材料的疗效分析

目的分析鼻窦炎患者鼻内镜术后鼻腔应用不同填塞材料的影响及疗效。方法将鼻窦炎患者96例随机分为对照组(A组)48例,术后鼻腔常规予凡士林纱条填塞,实验组(B组)48例,术后鼻腔予可吸收性止血纱+PVF医用海绵填塞,分别观察术后12 h头痛和鼻腔胀痛程度、术后鼻腔出血量及术后1月鼻腔黏膜肿胀情况。结果实验组患者在术后疼痛、鼻腔出血量以及术后鼻腔黏膜肿胀情况等方面较对照组均有明显优势(P<0.05)。结论联合应用PVF医用海绵和可吸收性止血纱使患者痛苦减少、术后出血降低,患者鼻腔黏膜水肿程度明显减轻,恢复时间缩短。     

两种止血材料在鼻窦炎术后鼻腔填塞的疗效观察及护理

慢性鼻窦炎是耳鼻喉科的常见疾病,近年来随着鼻内窥镜手术的广泛开展,临床广泛应用鼻内窥镜治疗慢性鼻窦炎.恰当选择和使用鼻内填塞物已经成为鼻内镜手术技术不可分割的重要组成部分.     

可吸收性止血绫在鼻内镜术后的应用

随着鼻内镜技术在临床的广泛应用,恰当的选择和使用鼻内填塞物已经成为鼻内镜手术技术的重要组成部分,它关系到鼻腔手术以后的康复。用膨胀海绵填塞术腔止血效果较好,但填塞物拔除时易出现创面撕拉而损伤出血,而且填塞后鼻腔反应较大。我们应用可吸收性止血绫（泰绫）和膨胀海绵行鼻内窥镜手术后填塞,取得满意的临床效果。现报告如下。     

鼻内镜术后两种鼻腔填塞物的疗效比较

目的探讨膨胀海绵(Merocel)和速即纱(Surgicel)两种止血材料对鼻内镜术后鼻腔鼻窦填塞的止血效果。方法对267例鼻内镜术后的患者,分别采用膨胀海绵和速即纱填塞鼻腔,前者72 h后抽出膨胀海绵,后者乃可吸收材料免抽出,观寨患者填塞期间及抽出鼻腔填塞物时出血量及全身和局部的临床表现进行比较。结果速即纱组填塞期间及抽出鼻腔填塞物时出血量较膨胀海绵组少,两者比较,有统计学意义。速即纱组填塞期间患者全身和局部临床不适程度较膨胀海绵组轻微。结论应用速即纱行鼻内镜术后止血,组织相容性好,使用方便,安全,止血效果可靠。     

鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血的疗效对比

目的观察比较鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血治疗鼻出血的疗效。方法选取2013年5月-2014年5月收治的106例鼻出血患者,并随机分为研究组和对照组,每组53例,研究组行鼻内镜下带吸引电凝止血治疗,对照组行鼻腔填塞止血治疗,比较两组的止血效果。结果研究组的鼻腔出血量以及疗效时间均明显少于对照组;研究组的一次性止血成功率94.34%,明显高于对照组（75.47%）;研究组的并发症发生率7.55%,明显低于对照组（24.53%）,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论鼻内镜下带吸引电凝止血治疗鼻出血可有效减少鼻腔出血量和疗效时间,并可以提高一次性止血成功率和止血安全性。     

2种鼻腔填塞材料用于鼻腔填塞术后的临床观察

目的观察凡士林纱条和膨胀海绵（Merocel）用于鼻腔填塞术的临床效果。方法将78例鼻腔填塞患者按填塞材料不同分为凡士林纱条组40例和Merocel组38例。2组于24、48h后取出填塞物,评价其疗效。结果凡士林纱条组疼痛率和出血率分别为87.5%和95.0%高于Merocel组的47.4%和50.0%,差异均有统计学意义（P〈0.01）。凡土林纱条组术日痰中带血8例,咽干15例,溢泪7例,耳堵塞感2例,纱条自后鼻孔掉入咽腔5例,鼻出血8例。Merocel填塞组需要加凡士林纱条增压才能止血6例,术日痰中带血或前鼻孔少量渗血12例,咽干5例,溢泪3例,耳堵塞感2例,并发鼻中隔血肿4例。术后7d鼻内镜检查凡士林纱条填塞组鼻黏膜擦伤9例（22.5%）,肿胀21例（52.5%）;Merocel组鼻黏膜擦伤2例（5.2%）,肿胀13例（34.2%）。结论凡士林纱条填塞止血效果虽然好,但严重头痛患者难以接受,而且即使48h后取出再出血的机会仍很大。Merocel的疗效较凡士林纱条差,取出后有再出血的可能,但应用范围广且不良反应较少。鼻腔填塞时间不宜过长,应结合患者病情及填塞材料的种类决定。     

鼻腔内镜手术后填塞止血材料的选择

目的：探讨鼻腔内镜手术后合适的鼻腔止血材料和填塞方法的选择。方法：将临床上80例行鼻腔内镜手术后的患者随机分成四组，A组42例使用凡士林纱条填塞，B组9例用高分子棉填塞，C组5例使用明胶海绵填塞，D组24例使用明胶海绵加凡士林纱条填塞，统计术后出血量及时间，及重新填塞次数和并发症。结果：（1）出血：A组术后渗血3例．纱条抽出后出血2例。B组术后渗血2例，填塞状态下出血1例，C组海绵抽出后出血1例。（2）填塞时间：A组48d,时后出血量明显，延迟1．2天抽完纱条。（3）重新填赛次数：A组重新填塞2例，B组重新填塞1例，C组重新填塞2例。（4）并发症：A组眶周血肿1例，B和C组鼻中隔血肿2例。结论：应根据术腔情况选择不同的填塞材料，避免出血和并发症。     

鼻窦炎行鼻内镜外科手术后不同鼻腔填塞物应用效果分析

目的：探讨鼻窦炎行鼻内镜外科手术后不同鼻腔填塞物应用效果。方法选取2012年～2013年行鼻内镜手术的鼻窦炎患者80例为研究对象,在术后分别应用了凡士林纱条（A组）、PVF医用海绵（B组）、凡士林纱条和胶原蛋白海绵（C组）、PVF医用海绵和消炎抗菌可溶止血纱布（D组）进行术后鼻腔填塞,4组病例各为20例,对比分析4组患者术后疼痛情况与止血情况。结果相对于A组,B组、C组以及D组疼痛率较低,且出血率也较低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;B、C、D3组组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论临床中应结合病患自身的实际情况,灵活应用PVF医用海绵、凡士林加用胶原带白海绵或者PVF医用海绵和消炎抗菌可溶止血纱布等,提高病患舒适度,提高止血效果。     

不同鼻腔填塞物对鼻内镜术后伤口疼痛和止血效果的影响

目的探讨不同鼻腔填塞物对鼻内镜术后伤口疼痛和止血效果的影响。方法选取本院2011年10月~2013年12月鼻内镜手术患者204例,采用随机数字表法分为四组,51例患者使用凡士林纱条为A组,51例患者使用凡士林纱条+胶原蛋白海绵为B组,51例患者使用止血海绵为C组,51例患者使用藻酸钙为D组。比较各组患者术后伤口疼痛情况、止血效果、并发症情况、功能评定。结果 B组术后伤口疼痛明显好于A组,VAS评分、出血率、并发症发生率、鼻腔通气评分、鼻腔胀痛评分、牙齿酸痛评分、头痛评分均明显低于A组,鼻腔出血停止时间明显少于A组。C组术后伤口疼痛明显好于A组和B组,VAS评分、出血率、并发症发生率、鼻腔通气评分、鼻腔胀痛评分、牙齿酸痛评分、头痛评分均明显低于A组和B组,鼻腔出血停止时间明显少于A组和B组。D组术后伤口疼痛明显好于A组、B组、C组,VAS评分、出血率、并发症发生率、鼻腔通气评分、鼻腔胀痛评分、牙齿酸痛评分、头痛评分均明显低于A组、B组、C组,鼻腔出血停止时间明显少于A组、B组、C组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论藻酸钙止血镇痛效果最佳,可明显患者鼻腔功能,并发症少且安全性高,其次为止血海绵、凡士林纱条+胶原蛋白海绵、凡士林纱条。     

纳吸棉用于鼻内镜下鼻窦功能术后鼻腔填塞的效果

目的探讨鼻内镜下鼻窦功能术后患者应用纳吸棉填塞鼻腔的效果。方法238例鼻窦术后患者按填塞物的不同分为凡士林油纱条组（A 组）24例、吸收性明胶海绵组（B 组）49例和纳吸棉组（C 组）165例,观察比较患者填塞期间症状、术后24h出血量、抽取填塞时出血量、术后粘连等情况。结果 B组和C组患者头痛、鼻痛症状差别不大,但均明显轻于A组,差异有统计学意义;A组和B组患者鼻通气症状差别不大,但均重于C组,差异有统计学意义;B组创面出血量明显少于A组,黏膜反应明显轻于A组,差异均有统计学意义;A组术后粘连发生率最高,B组次之,C组最低,三组间比较差异有统计学意义。结论鼻内镜下鼻窦功能术后应用纳吸棉填塞鼻腔治疗能有效缓解患者术后疼痛,降低术后粘连发生率,减轻患者痛苦,是较理想的鼻腔填塞止血材料。     

S-100吸收性止血绫在神经外科手术中的应用

目的 观察S-100吸收性止血绫(absorbable stanching satin S-100,ASS)在神经外科手术中的止血效果.方法 将168例行神经外科手术的患者随机分成2组.术中应用ASS者为ASS组(85例),术中应用常规止血方法者为对照组(83例),分别于术中、术后1 d及术后半年观察止血效果、术后血肿...     

瑞纳凝胶止血材料在鼻腔填塞中的临床应用分析

目的观察瑞纳凝胶止血材料在鼻腔手术中的临床疗效。方法对290例鼻腔手术患者进行分组随机对照分析,145例行鼻腔术后凡士林油纱填塞,余145例行瑞纳凝胶止血材料填塞。要求两组患者记录填塞期间的疼痛评分和抽取填塞物时的疼痛程度,采用视觉模拟评分方法;临床医生记录患者填塞期间的出血量和抽取鼻腔填塞材料后的出血量,填塞和抽取填塞材料的难易程度。结果．瑞纳组明显比凡士林组在填塞期间（平均疼痛评分：2．8vs5．6,P〈0．05）和抽取填塞材料时（平均疼痛评分：2．6vs5．1,P〈0．05）的疼痛程度轻,差异具有统计学意义;在控制出血方面,凡士林组和瑞纳组在填塞期间和抽取填塞后没有明显差异;在放置和抽取填塞物的难易程度方面,瑞纳组明显较凡士林组简便快捷,放置评分：2．5vs5．6,P〈0．05;抽取评分：3．2vs5．9,P〈0．05,差异均具有统计学意义。结论瑞纳凝胶止血材料是一种临床操作简易、临床止血疗效佳、患者感觉舒适的鼻腔填塞材料。     

鼻腔无填塞在鼻出血电凝止血术后的应用

目的：探讨鼻出血患者电凝止血术后鼻腔无填塞的应用效果。方法：将45例行局部电凝止血术后的鼻出血患者分为对照组(22例)和观察组(23例)。观察组患者术区无填塞仅行前鼻孔堵塞,对照组患者鼻出血部位纳吸棉填塞同时前鼻孔堵塞。7 d后复查清理鼻腔渗出物,14 d来院复查局部愈合情况,观察两组术后局部愈合、再出血及鼻腔粘连情况。结果：两组患者局部愈合、再出血及鼻腔粘连情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：鼻出血术后术区无填塞不仅可以减轻因局部填塞所致不适,也避免因清理术区填塞物造成创伤。     

三种不同填塞材料在鼻内镜术后的应用比较

目的 探讨鼻内镜手术后分别采用高膨胀壳聚糖海绵,凡士林纱条以及凝胶膨胀止血海绵进行鼻腔填塞对手术疗效的影响.方法 189例同时进行鼻窦开放术及鼻中隔偏曲矫正术的患者,随机分为3组,术后分别使用高膨胀壳聚糖海绵,凡士林纱条,凝胶膨胀止血海绵进行鼻腔填塞,对比各组患者术后痛苦度,鼻腔黏膜肿胀度以及术后鼻腔恢复情况,所得数据采用SPSS15.0软件进行统计分析.结果 高膨胀壳聚糖海绵组患者术后鼻腔疼痛和(或)头痛以及红肿渗血伪膜反应与其他组相较程度轻微,且术后术腔上皮化时间短,黏连率低,鼻窦炎复发率低(P＜0.01).结论 高膨胀壳聚糖海绵是一种较好的鼻内镜术后鼻腔填塞止血材料.     

Merocel高膨胀海绵在鼻腔术后填塞中的应用

目的进一步探讨更好的鼻腔术后填塞材料。方法比较传统的凡士林纱条与Mero- cel高膨胀海绵作为鼻腔术后填塞物的临床效果。结果患者填塞后出血量,二者之间差异无统计学意义(P>0.05);填塞及取出时不适反应程度,高膨胀海绵组较凡士林纱条组轻。结论Merocel高膨胀海绵是理想的鼻腔术后填塞物。     

鼻内镜下微波凝固止血与鼻腔填塞术治疗特发性鼻出血的比较研究

目的比较鼻内镜下检查定位并辅助微波凝固止血及传统鼻腔填塞术对特发性鼻出血患者的治疗效果,并评价出血部位及性质。方法356例特发性鼻出血患者随机分为A、B两组,分别进行鼻内镜下检查定位并辅助微波凝固止血和传统的鼻腔填塞术治疗,比较两组治愈率、术后反应及并发症情况。结果 A组190例(100%)患者均成功止血,以中隔黎氏区出血最多见(112例);B组166例患者中,161例(96.99%)成功止血,5例经鼻腔填塞术止血失败,后改为鼻内镜检查辅助微波凝固成功止血。A组患者术后反应及术后复诊较B组显著减轻,差异有统计学意义(P<0.01)。结论鼻内镜下检查定位辅助微波凝固止血治疗特发性鼻出血疗效确切,止血成功率高,术后不良反应少,值得临床推荐使用。     

鼻出血鼻内镜下胶原蛋白海绵鼻腔填塞的应用与临床研究

目的研究分析鼻内镜下胶原蛋白海绵在鼻出血的临床应用价值与临床意义。方法对传统的凡士林纱条和新型的胶原蛋白海绵止血材料进行鼻腔填塞止血的2组病例的临床资料进行回顾性分析,并对2种填塞方法在填塞期和抽取时患者的鼻腔疼痛和(或)头痛,控制出血的有效性和抽取填塞物的难易程度进行比较。结果胶原蛋白海绵在填塞期和抽取时患者鼻腔疼痛和(或)头痛比凡士林组轻(P<0.05),填塞期24h出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论胶原蛋白海绵具有压迫止血和防止鼻腔粘连双重功能,是一种理想的鼻腔填塞物。     

三种鼻腔填塞材料治疗鼻出血的疗效观察

目的:探讨三种鼻腔填塞材料在治疗鼻出血时的疗效。方法:将150例鼻出血患者随机分为三组,根据鼻腔填塞后鼻腔胀痛、头痛程度,取出填塞后再次出血程度等评价疗效。结果:凡士林纱条组,鼻腔重度痛56%;Gel-Knit组,18%;Merocal组,30%,三组比较差异非常显著(P<0.01)。取出填塞后再次出血分别为30%、2%、16%,三组比较差异非常显著(P<0.01)。结论:凡士林纱条止血效果确切、经济,但鼻腔胀痛、头痛严重,患者难以接受,且取出填塞后再次出血率高。Gel-Knit疗效确切,不良反应少,是理想的鼻腔止血材料,其缺点在于价格昂贵。Merocal疗效介于两者之间,使用方便,仍为广泛使用。     

鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血对比分析

目的：比较鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血治疗鼻出血的临床疗效。方法选择我院2011年1月～2013年10月收治的120例鼻出血患者作为研究对象,采用鼻内镜下带吸引电凝止血的63例患者作为观察组,采用鼻腔填塞止血的57例患者作为对照组,比较两组的止血效率、鼻腔通气改善效果及不良反应发生情况。结果观察组的一次性止血成功率为98.4%,明显高于对照组的84.2%,两组间差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后不良反应发生率为6.3%,明显低于对照组的36.8%,两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论鼻内镜下带吸引电凝止血治疗鼻出血一次性止血成功率高、且术后患者疼痛难受好,鼻腔损伤小、安全性更佳,具备鼻内窥镜及带吸引电凝条件时更值得推荐应用,鼻腔填塞止血操作简单,不受设备限制,临床应该根据患者的治疗要求及病情选择适合的治疗方案。     

鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血对比分析

目的比较鼻内镜下带吸引电凝止血与鼻腔填塞止血治疗鼻出血的临床疗效。方法选择我院2011年1月~2013年10月收治的120例鼻出血患者作为研究对象,采用鼻内镜下带吸引电凝止血的63例患者作为观察组,采用鼻腔填塞止血的57例患者作为对照组,比较两组的止血效率、鼻腔通气改善效果及不良反应发生情况。结果观察组的一次性止血成功率为98.4%,明显高于对照组的84.2%,两组间差异有统计学意义(P0.05);观察组术后不良反应发生率为6.3%,明显低于对照组的36.8%,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论鼻内镜下带吸引电凝止血治疗鼻出血一次性止血成功率高、且术后患者疼痛难受好,鼻腔损伤小、安全性更佳,具备鼻内窥镜及带吸引电凝条件时更值得推荐应用,鼻腔填塞止血操作简单,不受设备限制,临床应该根据患者的治疗要求及病情选择适合的治疗方案。