超声自动乳腺全容积成像系统的临床应用进展

传统手持式超声只能提供乳腺病灶的局部断面信息,对操作者的依赖性大、可重复性差。三维超声成像能从多切面、多角度、多方位观察病灶特征,信息更丰富。自动乳腺全容积成像系统是带有三维容积成像功能的超声自动检查技术,克服了传统手持式超声的诸多缺点。本文就该技术的临床应用进展做一综述。     

高频超声结合自动乳腺全容积成像对乳腺导管内乳头状瘤的诊断价值

目的:探讨高频超声结合自动乳腺全容积成像对乳腺导管内乳头状瘤的诊断价值。方法:研究对象为53例在本院2018年10月至2019年11月来我院行高频超声结合ABVS诊断为导管内乳头状瘤的患者,均进行手术切除冰冻活检,证实高频超声结合ABVS对于IDP的术前诊断效力。结果:53例病例中,发现病灶68枚,30例为导管内乳头状瘤(单发性),16例为导管内乳头状瘤(多发性),5例为上皮内非典型增生,2例为导管内乳头状癌。结论:高频超声结合ABVS,可以显著提高IDP的术前诊断率。     

自动乳腺全容积超声成像技术与常规超声对乳腺癌的临床诊断价值研究

目的 研究自动乳腺全容积超声成像(ABVS)技术与常规超声在乳腺癌临床诊断中的应用价值。方法 以前瞻性分析为法,以2022年1月至2023年1月期间来南京中医药大学附属医院经手持超声(HHUS)检查明确有乳腺肿物的100例患者为观察对象。由2名专科医师对所有受试者均开展ABVS检查,记录病灶信息。以病理检查结果作为金标准,观察并比较HHUS、ABVS诊断观察和分析ABVS冠状面乳腺良恶性声像图特征的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值情况,并采用多因素Logistic回归模型分析影响乳腺恶性病灶的冠状面声像图特征。结果 病理诊断结果显示：良性42例,恶性58例;HHUS诊断结果显示：良性33例,恶性67例,其敏感性为86.21%,特异性为69.05%,准确度为79.00%,阳性预测值为79.37%,阴性预测值为78.38%。ABVS的诊断结果显示：良性40例,恶性60例,敏感性为96.55%,特异性为90.48%,准确度为94.00%,阳性预测值为93.33%,阴性预测值为95.00%。ABVS的敏感性、特异性、准确度和阳性预测值均明显高于HHUS,差异均有统计学意义(P&l...     

自动乳腺全容积成像在致密乳腺中对早期乳腺癌的诊断价值

目的:对在致密乳腺中对早期乳腺癌的诊断中使用自动乳腺全容积成像的临床价值进行分析。方法:对我院在2017年2月-2019年5月收治的50例早期乳腺癌患者进行研究,所有患者经病理检查共计存在76个乳腺肿块合并致密乳腺,且直径均≤2cm,致密乳腺均>50%。分析在致密乳腺中对早期乳腺癌的诊断中使用自动乳腺全容积成像的临床价值。结果:自动乳腺全容积成像超声技术诊断出15例早期乳腺癌,诊断检出率为78.95%;自动乳腺全容积成像超声技术在诊断早期乳腺癌的敏感性为89.6%,特异性为89.8%,准确性为90.6%。结论:在致密乳腺中对早期乳腺癌的诊断中使用自动乳腺全容积成像的临床价值较高,故值得广泛使用。     

乳腺自动全容积扫查系统与手持超声探头的对比评估

目的 比较乳腺自动全容积扫查系统(ABVS)与手持探头在检出乳腺病变中哪种检查手段更具有优势.方法 187例乳腺疾病患者,先由一位医师(A)用传统手持高频超声探头进行常规乳腺检查,再由另一位医师(B)应用Acuson S2000 ABVS系统进行再次扫查并独立阅片.两位同年资的医师分别计数病变的数目并结合美国放射学会制定并为国际采用的乳腺影像及报告系统(BI-RADS)评估指标,对其超声声像图特征进行归纳,并与病理结果相比较,比较两种检查方式的诊断结果.结果 187例患者共187个病变,医师(A)经手持探头检出的病变数目为45个,经病理证实检出率24%(45/187);而医师(B)应用ABVS系统独立阅片后检出的病变数目为63个,经病理证实检出率34%(63/187);二种检查手段在病变的检出率上ABVS优于传统手持探头,且差异有统计学意义(χ2=0.04,P＜0.05).结论 ABVS扫查过程客观,避免人为因素的遗漏,是一种全新的超声检查方法,对简化操作手法及全面扫查等均有较大意义.     

乳腺局部结构扭曲病变的X线与自动乳腺全容积成像对比研究

目的 探讨自动乳腺全容积成像技术(ABVS)对乳腺全视野数字化乳腺X线摄影(FFDM)表现为局部结构扭曲病变的诊断价值.方法 应用ABVS检查,回顾性分析FFDM显示为局部结构扭曲并经病理证实的77例乳腺病变,参照乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)进行评估分类,分析FFDM、ABVS对乳腺局部结构扭曲病变的诊断效...     

超声自动全容积扫描与弹性成像对乳腺病变的鉴别诊断

目的评价观察者间超声自动全容积扫描(ABVS)和弹性成像鉴别乳腺病变的可信度,以及ABVS、弹性成像及两者结合在乳腺病变鉴别诊断中的价值。方法 41例患者分别接受ABVS和弹性成像检查,分析ABVS和弹性成像在两位医师中的诊断一致性,ABVS、弹性成像及ABVS结合弹性成像与病理结果的一致性,比较三种方法的诊断价值。结果两位医师的ABVS诊断结果(K=0.620)和弹性成像诊断结果(K=0.654)均具有良好的一致性;ABVS诊断结果(K=0.810)、弹性成像诊断结果(K=0.765)、ABVS与弹性成像结合的诊断结果(K=0.901)均与病理结果具有良好或极好的一致性,其对乳腺病变的诊断准确率分别为91.30%、89.13%及95.65%,敏感性分别为100%、96.42%及100%,特异性分别为77.78%、77.78%及87.50%,阳性预测值分别为87.50%、87.10%及93.75%,阴性预测值分别为100%、93.33%及100%。结论 ABVS和弹性成像在观察者间具有良好的一致性,与病理结果有良好的一致性,在乳腺病变的鉴别诊断中具有较高的应用价值,ABVS和弹性成像结合更有助于提高诊断准确率。     

自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块大小的评估

目的评价自动乳腺全容积成像技术（ABVS）测量乳腺肿块大小的准确性。 方法选取2012年2月至2014年12月在温州医科大学附属东阳市人民医院行常规超声及ABVS检查,并经乳腺外科手术获得最终病理诊断的59例患者62个乳腺肿块,比较分析常规超声,ABVS检查及病理检查结果。 结果62个乳腺肿块中恶性肿块21个,良性肿块41个。ABVS测量良性与恶性肿块大小,测量值与病理测量值比较,差异均无统计学意义（Z=1.761、0.262,P =0.078、0.794）。常规超声测量良性肿块大小,测量值与病理测量值比较,差异无统计学意义（Z=1.935,P =0.053）;但常规超声对恶性肿块的测量值明显小于病理测量值,差异具有统计学意义（Z=3.743,P=0.000）。常规超声及ABVS对良性与恶性肿块的测量值均与术后病理测量值呈正相关（r=0.935、0.964,r=0.870、0.964）,但ABVS的相关系数均高于常规超声的相关系数。 结论ABVS较常规超声可准确评估乳腺肿块的大小,尤其对乳腺恶性肿块的测量值更接近病理测量值。     

自动乳腺全容积超声成像在乳腺实性病灶诊断中的应用价值

目的 探讨自动乳腺全容积超声成像(ABVS)对乳腺实性病灶的超声表现和诊断价值.方法 对2011年9月至2012年3月我院门诊及住院68例96个经手术或旋切术病理证实的乳腺实性病灶的ABVS资料进行回顾性分析.高频彩色多普勒超声观察病灶的位置、数目、大小、形态、回声、血流参数,ABVS观察病灶数目、病灶与乳头空间位置、冠状切面形态特征及内部结构、周边回声,以病理结果为标准,对ABVS与高频彩色多普勒超声诊断进行比较.结果 68例96个乳腺实性病灶中良性50例76个,恶性18例20个.ABVS检出乳腺实性病灶数94个,常规超声检出78个,二者具有统计学差异(P＜0.05);ABVS除显示病灶的声像图特征外,还可显示病灶的冠状切面形态、内部结构及周边情况,其诊断准确率(92/96,95.8％)明显高于常规超声(79/96,85.4％,P＜0.05).结论 ABVS通过显示乳腺实性病灶冠状切面图像,是对传统高频彩色多普勒超声的重要补充,有利于提高病灶的检出率和鉴别诊断能力.     

自动乳腺全容积扫查与增强磁共振成像诊断乳腺病灶对比研究

目的 比较自动乳腺全容积扫查(ABVS)与MRI诊断乳腺病灶的价值。方法 收集乳腺肿块患者70例,共77个病灶,均经手术后病理证实。分析其ABVS和MRI图像特征,并比较二者评估乳腺病灶大小和诊断病灶良恶性的效能,评估ABVS冠状面上的"汇聚征"对乳腺恶性肿块的诊断效能。结果 70例患者中,良性37例(共43个病灶),恶性33例(共34个病灶)。ABVS[(18.0±8.9)mm]和MRI[(17.0±9.0)mm]测得病灶最大值与病理测值[(17.8±9.2)mm]均呈正相关(r=0.96、0.95,P<0.01),但ABVS和MRI所测病灶最大值差异无统计学意义(P>0.05)。ABVS和MRI诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为91.18%(31/34)和85.29%(29/34)、86.05%(37/43)和90.70%(39/43)、88.31%(68/77)和88.31%(68/77)、83.78%(31/37)和87.88%(29/33)、92.50%(37/40)和88.64%(39/44),ROC曲线下面积分别为0.96、0.95(P>0.05)。"汇聚征"阳性率为32.47%(25/77),在良、恶性病灶中分别占6.98%(3/43)和64.71%(22/34),差异有统计学意义(χ2=6.87,P<0.01)。ABVS重建冠状面"汇聚征"对乳腺肿瘤良恶性鉴别诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为64.70%(22/34)、93.02%(40/43)、80.52%(62/77)、88.00%(22/25)和76.92%(40/52)。结论 ABVS和MRI均能有效诊断乳腺肿块,但ABVS对乳腺肿块的诊断敏感度更高,其冠状面的"汇聚征"能有效鉴别乳腺肿块的良恶性。     

全自动乳腺容积扫描鉴别诊断乳腺肿块的价值

目的 探讨全自动乳腺容积扫描(ABVS)鉴别诊断乳腺肿块的价值.方法 回顾性分析148例乳腺肿块患者共174个病灶的术前ABVS和传统手持探头超声(HHUS)图像特征,将肿块分为良性、可能良性、不能确定、可能恶性和恶性5级,以组织病理学结果为标准,应用受试者工作特性(ROC)曲线评价二者的诊断效果,并对乳腺肿块ABVS冠状面“汇聚征”和“高回声边界”诊断乳腺肿块良恶性的准确性进行评价.结果 ABVS分级诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积(0.927)大于HHUS(0.903)(Z=2.256,P =0.024).ABVS冠状面“汇聚征”诊断乳腺肿块恶性的特异性和阳性预测值均达100％,阴性预测值为0;“高回声边界”诊断乳腺肿块良性的特异性和阴性预测值分别为88.89％和94.51％.结论 ABVS具有较高的临床应用价值,其冠状面乳腺肿块“汇聚征”和“高回声边界”对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断具有较高的特异性.     

自动乳腺全容积扫描冠状面所见联合肿瘤标记物评估乳腺癌腋窝淋巴结转移

目的 评价自动乳腺全容积扫描(ABVS)冠状面所见联合肿瘤标记物评估乳腺癌腋窝淋巴结转移(ALNM)的价值。方法 观察117例134个乳腺癌病灶的冠状面ABVS所见,以病理学结果为金标准将其分为ALNM组(64例,73个病灶)及无ALNM组(53例,61个病灶);比较组间病灶冠状面ABVS征象及肿瘤标记物表达的差异,采用二元logistic回归分析ALNM的危险因素。绘制受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC),评价各指标及联合应用评估乳腺癌伴ALNM的效能。结果 ALNM组与无ALNM组原发灶最大径、位置,ABVS有无"云雾征" "汇聚征" "莲藕征",人表皮生长因子受体2(HER-2)及Ki-67结果差异均有统计学意义(P均<0.05)。logistic回归分析显示,原发灶位于左乳,ABVS冠状面见"云雾征""汇聚征"及Ki-67(≥20%+)是乳腺癌ALNM的危险因素,以之评估乳腺癌ALNM的AUC分别为0.596、0.640、0.606及0.597,各项联合的AUC为0.733。结论 根据ABVS冠状面所见结合肿瘤标记物可评估乳腺癌ALNM。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

常规超声联合全自动乳腺容积扫描技术对乳腺肿块BI-RADS分类

目的探讨超声自动乳腺全容积扫描(ABVS)技术在乳腺肿块BI-RADS分类(3~5类)的价值。方法回顾性分析235例(共250个结节)手持超声(HUS)诊断为BI-RAD S 3~5类、同时接受ABVS检查的患者。分别应用HUS和HUS+ABVS对乳腺病变进行BI-RADS分类,以病理结果为金标准,分别计算HUS和HUS+ABVS诊断乳腺肿块的敏感度、特异度和准确率,ROC曲线分析并比较两种方法的诊断效能。结果 250个结节中,HUS诊断3~5类乳腺病变的敏感度100%(103/103),特异度69.39%(102/147),准确率82.00%(205/250);HUS+ABVS的敏感度100%(103/103),特异度80.95%(119/147),准确率88.80%(222/250)。ABVS+HUS诊断BI-RADS 3~5类病变的ROC曲线下面积为0.973,大于HUS的0.940(P=0.032)。通过"汇聚征"诊断乳腺恶性肿瘤的敏感度、特异度及准确率分别为65.05%(67/103)、95.92%(141/147)、83.20%(208/250)。两种方法对乳腺病变卫星灶的检出率差异有统计学意义(χ2=30.78,P<0.05),但对于乳腺肿块内钙化及周围导管扩张的检出率差异无统计学意义(2χ=2.56、1.22,P均>0.05)。结论 HUS+ABVS技术在准确判断乳腺占位病变BI-RADS分类、鉴别肿瘤良恶性方面优于HUS。ABVS对于乳腺肿块的钙化、导管扩张及卫星灶的发现具有重要补充作用。     

自动乳腺全容积扫描在乳腺疾病诊断中的应用进展

各种影像检查技术在乳腺疾病诊断中正发挥着越来越重要的作用,自动乳腺全容积扫描(ABVS)问世于2009年,并已经初步应用于临床.目前关于ABVS的主要研究成果表明,其克服了二维灰阶超声对操作者的依赖,扫描覆盖金乳,对冠状面的显示有利于更全面、准确地检出病灶.不过,ABVS也存在一些局限性,如在其采集的图像上发现病变时,无法进行彩色多普勒血流成像、弹性成像等辅助鉴别诊断.当然,ABVS作为一种先进的乳腺超声诊断技术,还有很多方面有待于进一步探究,如图像算法的精炼及工作站效率的提高,应用ABVS诊断乳腺占位性病变统一诊断标准的制定,在外周血管病变、浅表软组织等方面的拓展应用等.     

自动乳腺全容积成像与声触诊组织成像量化对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)与声触诊组织成像量化(VTIQ)技术对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法:选取2018年8月至2019年7月上海市宝山区仁和医院收治的女性乳腺疾病患者200例,共260个肿块,均进行ABVS及VTIQ检测.以手术或穿刺活检病理结果为金标准,对比2种方法及2种方法联合在乳腺良恶性病...     

自动乳腺容积扫描诊断原发性乳腺非霍奇金淋巴瘤1例

患者女,63岁,因“发现右乳肿块3周”入院.查体:右乳外上象限扪及5 cm肿块,质硬,活动度尚可.钼靶X线摄影:右乳肿块,BI-RADS 4A级.超声检查:右乳外上象限低回声团块,约60 mm×30 mm× 55 mm,形态欠规则,边界尚清,内部回声较均匀;CDFI:团块内部未见明显血流信号;自动乳腺容积扫描(automated breast volumescanner,ABVS):冠状切面连续多层(层厚0.5 mm)显示低回声团块,呈分叶状,未见“火山口”征及高回声边界(图1).     

Comparative Study of Automated Breast 3-D Ultrasound and Handheld B-Mode Ultrasound for Differentiation of Benign and Malignant Breast Masses

The automated breast volume scanner (ABVS) represents a new technology for diagnosing breast masses. In this study, a total of 219 breast masses in 175 patients underwent both conventional handheld B-mode ultrasound (HHUS) and ABVS examinations, and the differences in the diagnostic values of the two modalities for benign and malignant breast masses were compared with the final pathologic findings. In addition, the diagnostic accuracy for breast masses with features including retraction phenomenon and hyperechoic rim in the coronal plane of the ABVS was evaluated. There were no differences between the ABVS and HHUS in terms of sensitivity (92.5% vs. 88.0%), specificity (86.2% vs. 87.5%), accuracy (88.1% vs. 87.2%), false-positive rate (13.8% vs. 12.5%), false-negative rate (11.8% vs. 7.5%), positive predictive value (74.7% vs. 75.6%) and negative predictive value (96.3% vs. 94.3%) (p > 0.05 for all). However, there were significant differences between the malignant and benign masses with respect to retraction phenomenon and hyperechoic rim in the coronal plane of the ABVS. For retraction phenomenon, both the specificity and positive predictive value of a malignant diagnosis reached 100%, and the accuracy and false-positive rate were 96.8% and 0, respectively; for the hyperechoic rim, the specificity, negative predictive value and accuracy of a benign diagnosis were 92.8%, 95.3% and 95.9%, respectively. Overall, ABVS is a promising modality for the clinical diagnosis of breast masses with retraction phenomenon and hyperechoic rim in the coronal plane, although the ABVS and HHUS do not differ in diagnostic accuracy for the differentiation of malignant or benign breast masses.