补益脾肾方提高尿毒症腹膜透析疗效的观察

目的:进一步提高尿毒症终末期维持性腹膜透析患者的透析效果及生活质量。方法:采用补益脾肾方口服配合腹膜透析治疗尿毒症终末期病人30例,并设对照组26例,仅给予常规腹膜透析治疗。2组疗程均为1个月,连续观察3个月。结果:治疗组的临床症状和体征积分、血红蛋白(Hb)、血细胞比容(HCT)、血清总蛋白(TP)、血清白蛋白(ALB)、尿素清除指数(KT/V),均明显优于对照组(P<0.01或0.05)。结论:补益脾肾方口服配合腹膜透析治疗尿毒症终末期患者,在提高透析充分性及患者生活质量方面优于单纯的腹膜透析。     

医用腹膜透析管路护理腰带的改良设计与应用

目的对传统护理腰带进行改良设计,解决长期腹膜透析患者透析管路的护理问题。方法本着方便、安全、可靠的原则,对传统的腹膜透析腰带进行改进。选择2013年5月-2015年5月在西安某院肾病内科长期行腹膜透析治疗的终末期肾脏病患者90例为研究对象。将其中2013年5月-2014年4月接受治疗的45例患者设为对照组,采用传统护理腰带进行护理;将2014年5月-2015年5月接受治疗的45例患者设为观察组,采用改良的腹膜透析护理腰带进行护理。观察比较两组患者腹膜透析期间的透析管出口处感染、导管脱落及隧道炎的发生情况。结果经改良的腹膜透析护理腰带设计合理,能妥善固定腹膜透析管路,安全方便。观察组患者的出口处感染和导管脱落明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组无隧道炎发生,也明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经过改良的腹膜透析管路护理腰带使长期腹膜透析患者的护理更方便、安全、有效,它能减少腹膜透析相关性腹膜炎的发生率,值得临床推广应用。     

腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病的作用

选取本院2011年3月~2015年8月收治的终末期肾病患者58例,根据患者治疗方式不同而分为两组各29例,对照组采用单纯性血液透析方式治疗,观察组在血液透析治疗的基础上配合腹膜透析法联合治疗,对比两组患者临床疗效。结果观察组患者血红蛋白、白蛋白指标水平显著高于对照组(t=5.3302,P=0.0000),差异有统计学意义;观察组患者并发症率、治疗后生存率明显优于对照组(χ2=17.8065,P=0.0000),差异明显有统计学意义。腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病效果确切,可有效确保患者内环境平稳,降低治疗并发症,提升患者生存率。     

提高患者生存质量的治疗选择-APD

腹膜透析治疗肾衰竭,在世界范围内已经历了40余年,作为肾衰竭一体化治疗方法之一的自动化腹膜透析（automated peritoneal dialysis,APD）也日益受到重视,APD泛指利用腹膜透析机进行腹膜透析液交换的腹膜透析形式,包括间歇性腹膜透析（intermittent peritoneal dialysis,IPD）,     

应用恒温加热器对自动化腹膜透析病人胃肠道症状的影响

[目的]探讨恒温加热器对自动化腹膜透析(APD)病人胃肠道症状的影响。[方法]选取2014年11月1日—2015年10月31日在南京总医院腹膜透析中心住院行APD治疗的病人200例,随机分为两组,观察组病人根据操作需要在APD机导管距离腹膜透析病人外接短管末端30cm处加用机器配套的恒温加热器,将加热器温度设定为37℃;对照组病人按照APD机定温度常规操作。采用胃肠道症状分级评分表评估病人行APD治疗后胃肠道症状发生情况。[结果]对照组病人35%有胃肠道症状,其中32%的病人有腹泻症状,15%的病人有腹痛症状;观察组8%病人有胃肠道症状,其中6%的病人有腹痛症状,1%的病人有腹泻症状;对照组病人消化不良、腹泻症状得分明显高于观察组病人,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]APD管路末端独立加热可以降低病人的胃肠道反应,提高APD病人的治疗舒适度,提升腹膜透析病人的生活质量。     

新型腹膜透析移动操作架的设计与应用

目的探讨新型腹膜透析移动操作架在腹膜透析患者中的临床应用效果。方法选择2015年1月-2016年12月进行腹膜透析的50例终末期肾病患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各25例,对照组按常规操作流程,观察组使用新型腹膜透析移动操作架,均引流200 ml的透析液。对两组进行腹膜透析换液操作时间的准确性、医生满意度、护士满意度、患者满意度进行评估。结果观察组的换液时间准确性、护士满意度、医生满意度、患者满意度均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采用移动腹膜透析操作架后,可以及时设置并提醒患者放液,提高患者夜间睡眠质量,减少患者的心理负担,提高患者换液时间的准确性。     

跨理论模型结合动机性访谈对终末期肾病行腹膜透析患者肾功能的影响

目的 探讨跨理论模型结合动机性访谈对终末期肾病(ESRD)行腹膜透析患者肾功能的影响.方法 选取我院2015年8月—2018年2月ESRD腹膜透析患者120例为研究对象,按照组间均衡可比的原则分为观察组与对照组,各60例.对照组给予常规护理,观察组给予跨理论模型结合动机性访谈,干预时间为4周.比较两组肾功能、治疗依从性...     

腹膜透析治疗糖尿病肾病终末期患者的临床疗效

【目的】研究糖尿病肾病终末期腹膜透析治疗的疗效。【方法】对本院2003年3月至2005年10月期间住院的25例符合糖尿病肾病终末期患者给予腹膜透析治疗并分析其腹膜透析时心血管,血糖,肾功能情况变化以及腹膜透析方式,并探讨透析时胰岛素给药途径。【结果】腹膜透析能迅速改善心血管并发症,缓解尿毒症症状,但透析时胰岛素给药途径尚待进一步观察。【结论】糖尿病肾病终末期患者有广泛的血管病变,首选腹膜透析治疗较安全有效。     

厄贝沙坦对腹膜透析患者腹膜功能及残余肾功能的影响

目的探讨厄贝沙坦对腹膜透析患者腹膜功能及残余肾功能的影响。方法选取78例肾病终末期患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为两组,每组39例。对照组患者行腹膜透析治疗,观察组患者在对照组基础上加用厄贝沙坦治疗。观察并比较两组治疗前后腹膜功能及残余肾功能相关指标变化。结果治疗前两组腹膜功能相关指标比较差异未见统计学意义(P>0.05),治疗后3个月观察组24 h超滤量显著高于对照组,4 h透出液/血清尿素水平比、4 h透出液/血清肌酐水平比显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组残余肾功能治疗前比较,差异未见统计学意义(P>0.05),观察组治疗后3个月血红蛋白显著高于对照组,血清肌酐及血清尿素氮显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对腹膜透析患者应用厄贝沙坦,可有效改善腹膜功能,保护残余肾功能,值得推广。     

内镜监视下置管腹膜透析在重症急性胰腺炎治疗中的应用及护理

目的 探讨腹膜透析对重症急性胰腺炎(SAP)的疗效及护理.方法 选择2004年1月～2007年3月在我院接受治疗的60例SAP患者作为研究对象,其中以施行腹膜透析的28例患者作为治疗组,以未行腹膜透析的32例患者作为对照组,两组患者入院情况基本相似.两组患者除腹膜透析外,均接受相同的常规治疗.比较两组治疗前后的血淀粉酶值、血白细胞计数、血Ca2+浓度、血氧分压(PaO2)、腹痛腹胀缓解时间、住院时间、治愈率.重症急性胰腺炎患者置管腹膜透析术前、术中、术后均给予高质量的护理.结果 治疗组的血淀粉酶值与对照组比较,两组的好转趋势不同,治疗组优于对照组.血白细胞计数、血Ca2+浓度、血氧分压(PaO2)、腹痛腹胀缓解时间、住院时间均优于对照组.结论 腹膜透析能明显减轻SAP患者的一般情况,改善患者预后,值得临床推广应用.高质量的腹膜透析护理是治疗重症急性胰腺炎的重要因素之一.     

不同透析模式对初始透析患者临床疗效及并发症分析

目的 观察分析不同透析模式对初始透析患者的临床疗效及并发症发生的影响.方法 选取本院进行维持性透析(包括血液透析及腹膜透析)3个月的终末期肾病患者86例,其中血液透析(HD)组42例,持续不卧床腹膜透析(CAPD) 22例,日间不卧床腹膜透析(DAPD)22例,测定并比较入组9个月3组在尿素清除指数(Kt/V)达标率、24小时尿量、血清白蛋白(Alh)、血红蛋白(Hb)、血钙(Ca)、血磷(P)、血清全段甲状旁腺素(iPTH)水平、水肿、心力衰竭发生率、血压达标率的差异.结果 HD组、CAPD组、DAPD组在Kt/V达标率、Hb水平、心力衰竭发生率方面差异无统计学意义(P＞0.05);24h尿量分别为250(142.5) ml、575(387.5) ml、650(150.0) ml,DAPD组尿量最多(P＜0.05);Alb分别为(37.7±2.1) g/L、(34.2±1.6)g/L、(36.7±1.4) g/L,HD组最高(P＜0.05),DAPD组高于CAPD组(P＜0.05);水肿发生率DAPD组最低(P＜0.05),分别为50.0％(21/42)、45.5％(10/22)、18.2％(4/22);血压达标率DAPD组最高(P＜0.05),分别为45.2％(19/42)、54.5％(12/22)、81.8％(18/22).HD组、CAPD组、DAPD组血钙分别为(2.25±0.22) mmol/L、(1.94±0.11) mmol/L、(2.01±0.22) mmol/L,HD组高于CAPD及DAPD组(P＜0.05).DAPD组血磷最低(P＜0.05),分别为(2.22±0.54) mmol/L、(1.95±0.30) mmol/L、(1.68±0.29) mmol/L,iPTH 3组分别为169.40(241.5) ng/L,137.50(99.5) ng/L,87.50(91.25) ng/L,HD组最高(P＜0.05).结论 对于初始进入透析的患者,在3种模式中,DAPD在不影响透析充分性的情况下,能更好的保护残余尿量,更好地控制钙磷代谢及心血管并发症,在Alb优于传统的CAPD,有可能成为残余尿量较好的初始透析患者优选的治疗方式.     

优质护理干预对慢性肾衰竭实施腹膜透析患者的生活质量以及并发症的影响

目的研究优质护理干预对慢性肾衰竭实施腹膜透析患者的生活质量以及并发症影响。方法选择行腹膜透析治疗的100例患者作为研究对象,按随机数表法将患者分为2组,对照组50例患者采取传统护理方式,观察组50例患者采取优质护理干预。根据MIS评分和SF-36健康调查简表比较2组患者在MIS评分、各生化指标、健康状况、并发症、治疗效果等各项指标上的差异。结果 2组患者治疗后,观察组的MIS评分、体质量指数、血清白蛋白以及血红蛋白含量均高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者一般健康状况、生理功能、社会功能、感情职能等生活质量指标均高于对照组,差别具有统计学意义(P0.05)。观察组腹膜炎、出口处感染、引流不畅以及水电解失调的发病率均低于对照组(P0.05)。结论优质护理不仅改善肾衰竭患者的肾功能缺陷,同时改善患者的营养状况以及生活质量,有效促进患者的身心健康,减少并发症的发生,值得临床推广应用。     

个体化全程护理干预在腹膜透析治疗中的应用效果

目的探讨个体化全程护理干预在腹膜透析治疗中的应用效果。方法选取2017年6月至2017年11月来我院进行治疗的44例腹膜透析为对照组,实施常规护理;选取2017年12月至2018年5月的44例腹膜透析患者为研究组,实施个体化全程护理。比较两组患者入院时及出院6个月后的自我管理能力、肾功能指标、对腹膜透析相关知识的掌握情况及腹膜炎发生情况。结果出院6个月后,研究组患者的病情监测、并发症管理、透析操作、饮食与控制水盐、服药依从性评分均高于入院时及对照组(P<0.05);出院6个月后,两组患者的血肌酐、血尿素氮水平及尿白蛋白排泄率均降低,且研究组低于对照组(P<0.05);出院6个月后,两组患者的饮食控制、规范操作、药物治疗、管道出口护理、自我检测、无菌观念、并发症观察评分均升高,且研究组高于对照组(P<0.05);观察组的腹膜炎发生率低于对照组(P<0.05)。结论个体化全程护理干预应用于腹膜透析中可提升患者的自我管理能力及腹膜透析相关知识的掌握程度,改善肾功能,降低腹膜炎发生率,值得临床推广应用。     

终末期糖尿病肾病血液透析和腹膜透析预后的比较研究

目的回顾性观察血液透析(hemodialysis,HD)和连续非卧床腹膜透析(continuous ambulatory peritoneal dialysis,CAPD)2种不同方式对终末期糖尿病肾病患者临床预后及生存率的影响。方法收集2007年1月～2012年5月在上海交通大学医学院附属新华医院接受HD(n=73)和CAPD(n=42)治疗的终末期糖尿病肾病患者的临床资料,排除透析时间<3月者,比较2组患者首次透析前及观察期终止时的各项临床指标、并发症、生存率、死因等情况。结果 HD与CAPD2组在首次透析年龄、血肌酐、尿素氮、肾小球滤过率、血红蛋白、血白蛋白、血尿酸等基线特征上无显著差异(P>0.05);在观察期终止时血红蛋白、血钙、血磷、全段甲状旁腺激素(iPTH)水平均无显著性差异(P>0.05),而HD组血浆白蛋白水平显著高于CAPD组(P<0.05),HD组血浆白蛋白水平较首次透析前显著性升高(P<0.05);HD组发生心功能不全、出血事件、脑梗死的比例较CAPD组显著升高,差异具有显著性(P<0.05);二者感染患病率相似,差异无显著性(P>0.05);HD与CAPD2组死亡率无显著性差异,主要死亡原因为心力衰竭、重度感染、出血和脑血管病,死因构成上2组比较无显著性意义(P>0.05);CAPD组1、3、5年生存率均显著高于HD组(P<0.05),但首次透析年龄≥65岁的CAPD组1、3、5、7年生存率均显著低于HD组(P<0.05)。结论本研究群体中,年龄<65岁的终末期糖尿病肾病患者CAPD5年内生存率优于HD,而年龄≥65岁的患者宜选择HD方式,其生存率优于CAPD。     

腹透患者低血压的原因及对策探讨

目的：了解持续非卧床腹膜透析（CAPD）患者低血压的原因、对策及转归。方法：比较有低血压的CAPD患者与对照组的一般资料、营养状况、透析充分性、心脏功能、治疗和转归等。结果：低血压组与对照组在性别、年龄、透析时间、原发病的组成、血红蛋白、血白蛋白、肱三头肌皮肤皱褶厚度、尿素清除指数、血尿素氮和血清肌酐等方面无显著差异。低血压组的射血分数小于对照组。低血容量引起的低血压易纠正。低血压组的病死率高于对照组。结论：CAPD患者的低血压主要与低血容量、降血压药、心衰等有关，有效防治低血压的发生可以改善CAPD患者的预后。     

综合护理在腹膜透析护理管理中的应用效果及对患者生活质量的影响

目的分析综合护理在腹膜透析护理管理中的应用效果及对患者生活质量的影响。方法选取2017年10月至2019年10月于我院进行腹膜透析治疗的60例患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,各30例。对照组予以常规护理,观察组应用综合护理。比较两组的住院时间、营养状况、并发症发生情况及生活质量评分。结果观察组的住院时间明显短于对照组(P<0.05)。护理后,观察组的血清白蛋白、血红蛋白水平均明显高于护理前及对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组的SF-36各项目评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论腹膜透析护理管理过程中应用综合护理方案可明显缩短患者的住院时间,改善营养状况,对患者各类并发症的预防及生活质量的改善均具有重要意义,临床推广价值显著。     

Comparison of Direct Medical Costs Between Automated and Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis

♦ Objective: We set out to estimate the direct medical costs (DMCs) of peritoneal dialysis (PD) and to compare the DMCs for continuous ambulatory PD (CAPD) and automated PD (APD). In addition, DMCs according to age, sex, and the presence of peritonitis were evaluated.♦ Methods: Our retrospective cohort analysis considered patients initiating PD, calculating 2008 costs and, for comparison, updating the results for 2010. The analysis took the perspective of the Mexican Institute of Social Security, including outpatient clinic and emergency room visits, dialysis procedures, medications, laboratory tests, hospitalizations, and surgeries.♦ Results: No baseline differences were observed for the 41 patients evaluated (22 on CAPD, 19 on APD). Median annual DMCs per patient on PD were US$15 072 in 2008 and US$16 452 in 2010. When analyzing percentage distribution, no differences were found in the DMCs for the modality groups. In both APD and CAPD, the main costs pertained to the dialysis procedure (CAPD 41%, APD 47%) and hospitalizations (CAPD 37%, APD 32%). Dialysis procedures cost significantly more (p = 0.001) in APD (US$7 084) than in CAPD (US$6 071), but total costs (APD US$15 389 vs CAPD US$14 798) and other resources were not different. The presence of peritonitis increased the total costs (US$16 075 vs US$14 705 for patients without peritonitis, p = 0.05), but in the generalized linear model analysis, DMCs were not predicted by age, sex, dialysis modality, or peritonitis. A similar picture was observed for costs extrapolated to 2010, with a 10% - 20% increase for each component—except for laboratory tests, which increased 52%, and dialysis procedures, which decreased 3%, from 2008.♦ Conclusions: The annual DMCs per patient on PD in this study were US$15 072 in 2008 and US$16 452 in 2010. Total DMCs for dialysis procedures were higher in APD than in CAPD, but the difference was not statistically significant. In both APD and CAPD, 90% of costs were attributable to the dialysis procedure, hospitalizations, and medications. In a multivariate analysis, no independent variable significantly predicted a higher DMC.     

床边急诊腹膜透析治疗横纹肌溶解综合征并发急性肾功能衰竭25例护理体会

目的 探讨床边急诊腹膜透析（APD）在治疗横纹肌溶解综合征并急性肾衰（RM—ARF）中的疗效及护理体会。方法 对25例RM—ARF患者行床边APD,并进行观察和护理。结果 25例RM—ARF患者中19例治愈,4例尿量恢复正常,APD停止一段时间后血尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）逐渐下降,因经济困难自动出院;2例并发多脏器功能障碍综合征（MODS）死亡。结论 床边APD是治疗RM—ARF的安全、有效的方法,精心护理是顺利完成治疗的保证。     

腹膜透析抢救急性肾功能衰竭并多器官功能障碍综合征48例分析

目的 探讨腹膜透析抢救急性肾功能衰竭并多器官功能障碍综合征(MODS)患者的疗效。方法 48例急性肾功能衰竭并MODS患者在病因治疗的基础上采用持续性不卧床腹膜透析。结果 治疗后血肌酐、血尿素氯明显降低，血碳酸氢根离子、血钾离子及血钠离子全部得到纠正。结论 腹膜透析能有效地清除急性肾功能衰竭并MODS患者体内毒素，纠正酸碱平衡失调及电解质平衡紊乱，提高存活率，是抢救急性肾功能衰竭并MODS的有效治疗方法。