血液透析联合血液滤过清除尿毒症患者血清成纤维细胞生长因子23的效果观察

目的 比较传统血液透析(HD)和血液透析联合血液滤过(HF)对尿毒症患者外周血成纤维细胞生长因子23(FGF23)的清除效果.方法 维持性HD的慢性肾脏疾病(CKD)5期患者212例,随机分为HD组和HD联合HF组.HD组处方:3次/周,4 h/次;HD联合HF组处方:HD 2次/周,4 h/次,HF 1次/周,6 h/次.观察周期8周.两组患者在观察开始和观察结束时分别采静脉血进行以下指标检测:全自动生化仪检测血磷(P)、血钙(Ca)、尿素氮(BUN)和肌酐(Scr)水平,酶联免疫吸附测定(ELISA)法检测血清总甲状旁腺激素(iPTH)和FGF23水平,放射免疫测定法检测血浆1,25二羟基维生素D3[1,25(OH)2D3]水平.结果 观察开始时两组患者血P、血Ca、BUN、Scr、iPTH、FGF23和1,25(OH)2D3均无统计学差异(P>0.05).HD组观察结束和开始比较,血P、血Ca、iPTH、FGF23和1,25(OH)2D3均无统计学差异(P>0.05),BUN和Scr水平显著性降低(P<0.001).HD联合HF组治疗前后比较,血ca和1,25(OH)2D3无统计学差异(P>0.05);治疗后血P、iPTH、FGF23、BUN和Scr水平均显著性降低(P<0.001).治疗后,HD联合HF组与单纯HD组比较,血P、iPTH和FGF23均显著降低,差异有统计学意义(P<0.001).结论 与HD比较,HD联合HF治疗模式可显著降低终末期尿毒症患者循环血中的P、iPTH和FGF23水平,表明HD联合HF治疗模式对中、大分子物质有较好的清除效果,是较理想的组合治疗模式.     

联机血液透析滤过对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

[目的]观察联机血液透析滤过(HDF)对尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效.[方法]将20例患者随机分成两组,治疗组10例,每周HDF 1次,血液透析(HD)2次;对照组10例,每周HD 3次,疗程为3个月.观察两组治疗前后患者皮肤瘙痒缓解情况以及血尿素氯(BUN)、肌酐(Cr)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(PTH)的数值变化.[结果]治疗组患者皮肤瘙瘁的缓解率为80%,明显高于对照组(20%),且差异有显著性(P＜0.01).治疗组血β2-MG、PTH较对照组下降明显(P＜0.01);但BUN、Cr的下降程度两组间差异无显著性.[结论]HDF能有效清除β2-MG、PTH大中分子物质,是治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的一种有效方法.     

血液透析及与血液透析滤过联合治疗尿毒症顽固性高血压疗效比较

目的比较维持性血液透析及维持性血液透析-血液透析滤过联合治疗对慢性肾衰竭(CRF)患者难治性高血压疗效。方法选择32例尿毒症伴顽固性高血压随机分为2组,A(HD)组:每周透析2～3次,每次4h。B(HDF/HD)组:在每周2次常规HD同时接受每周1次HDF治疗。治疗时间为2个月。比较两组患者治疗前后平均收缩压、平均舒张压的变化。结果 HD组与HDF/HD组相比,后者平均收缩压和舒张压水平均较治疗前明显下降,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论维持性血液透析-血液透析滤联合较单一血流透析治疗尿毒症难治性高血压效果显著。     

联机血液透析滤过的疗效观察与护理

[目的]探讨联机血液透析滤过(On-line hemodiafiltration,On-line HDF)对尿毒症患者的临床效果及有效的护理措施.[方法]40例在本院血液净化中心透析治疗的慢性肾衰竭患者采用自身前后对照,观察常规血液透析(blood dialysis HD)与On-line HDF中常见急性并发症发生率及每2个月测定HD,HDF透析前后的尿素氮、肌酐、β2-微球蛋白(β2-MG)、全段甲状旁腺激素(iPTH)水平.[结果]HDF组透析急性并发症发生率低于HD组(P＜0.05),透析后iPTH、β2-MG明显低于透析前(P＜0.01),而HD组差异无显著性(P＞0.05).[结论]On-line HDF能有效清除尿毒症患者血液中大、中、小分子物质,迅速纠正酸中毒、电解质紊乱,减少血液透析并发症,安全性高,是一种新型高效的血液净化方式,而良好的护理是保证治疗顺利进行的关键.     

两种血液净化方式治疗尿毒症难治性高血压的疗效观察

[目的]观察血液透析滤过(HDF)、血液透析(HD)对尿毒症难治性高血压病人的临床效果.[方法]将38例尿毒症难治性高血压病人随机分为HDF组和HD组,HDF组每周行1次HDF治疗、2次常规HD治疗;HD组每周3次常规HD治疗,两组每次治疗4 h,共8周.比较两组病人治疗前后血压、尿素氮(BUN)及肌酐(Cr)的变化.[结果]两组病人经8周治疗后血压明显降低,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01);但HDF组病人治疗后的血压与HD组治疗后比较下降更显著,差异有统计学意义(P<0.01);BUN及Cr均降低,治疗后两组比较差异无统计学意义(P>0.05).[结论]尿毒症难治性高血压病人在常规HD治疗的同时定期进行HDF治疗能有效地降低血压.     

血液灌流串联血液透析滤过治疗尿毒症肾性纤维性骨炎临床研究

目的 比较传统血液透析(hemodialysis,HD)和血液灌流(hemoperfusion,HP)串联血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)治疗尿毒症并发肾性纤维性骨炎的疗效.方法 选择我院2009年10月-2011年10月慢性肾功能衰竭尿毒症期并发肾性纤维性骨炎患者40例,随机分为A、B两组.A组予传统HD,B组予HP串联HDF,分别于首次治疗前后及治疗12周前后测定甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)、成纤维细胞生长因子23(fibroblast growth factor 23,FGF23)、骨碱性磷酸酶(bone alkaline phosphatase,BALP)、血钙、血磷,分析各指标及相关临床症状改善情况.结果 两组患者首次治疗前PTH、FGF23、BALP、钙、磷及骨痛、顽固性皮肤瘙痒评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05),首次治疗后PTH、FGF23、BALP、钙、磷比较差异有统计学意义(P＜0.05);末次治疗前PTH、FGF23、BALP及骨痛、顽固性皮肤瘙痒评分比较差异有统计学意义(P＜0.05);末次治疗后PTH、FGF23、BALP、钙、磷比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HP串联HDF能有效改善尿毒症肾性纤维性骨炎.     

血液透析联合血液灌流清除维持性血液透析患者成纤维细胞生长因子23的疗效观察

目的:比较传统血液透析(hemodialysis,HD)和HD联合血液灌流(hemoperfusion,HP)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者外周血成纤维细胞生长因子23(fibroblast growth factor-23,FGF-23)的清除效果。方法:选择2016年1月至6月上海市嘉定区中心医院血液净化中心收治的MHD患者,随机分为HD组和HD联合HP(HD+HP)组,各30例。HD组:每周3次,每次4h。HD+HP组:每周HD 2次,每次4h;HP联合HD 1次,每次2h;单独HD 2h。两组治疗周期均为6个月。分别测定并记录两组患者在治疗开始及治疗周期结束时的血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(Alb)、FGF-23、血清磷(P)、钙(Ca)、尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)及甲状旁腺激素(iPTH)等水平。结果:治疗前两组患者间Hb、Alb、BUN、Scr、Ca、P、iPTH、FGF-23差异均无统计学意义。治疗6个月后,两组患者BUN、Scr均较治疗前降低(P0.05),HD+HP组患者血P、iPTH、FGF-23较治疗前降低(P0.05)。治疗后两组患者间血P、iPTH、FGF-23差异均有统计学意义(P0.05),Hb、Alb、BUN、Scr差异无统计学意义。结论:HD联合HP治疗模式安全有效;与传统HD相比,HD联合HP治疗模式可有效降低MHD患者血清P、iPTH、FGF-23水平。     

血液透析联合血液灌流与联合血液透析滤过对维持性血液透析患者皮肤瘙痒的疗效观察

目的探讨不同血液净化方式对维持性血液透析患者皮肤瘙痒的治疗效果。方法维持性血液透析患者38例,随机分为两组：血液灌流＋血液透析（HP＋HD）组18例,常规血液透析（HD）每周二次,其中一次血液灌流（HP）联合血液透析治疗;血液透析滤过＋血液透析（HDF＋HD）组20例,每周常规HD治疗两次,HDF治疗一次,疗程为12周。治疗前后观察血尿素氮（BUN）、肌酐（SCr）、血清钙（Ca^2＋）、磷（P^3-）、甲状旁腺激素（PTH）的数值变化以及患者皮肤瘙痒缓解情况。结果HP＋HD组患者皮肤瘙痒的缓解率为89%,高于HDF＋HD组（60%）,且差异有显著性（P〈0.05）;HP＋HD组血P^3-、PTH较HDF组下降明显（P〈0.05）;但BUN、SCr的下降程度两组间差异无显著性（P〉0.05）。结论HP＋HD能有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒且优于HDF＋HD。     

血液透析滤过对维持性血液透析患者微炎症与营养状态的影响观察与护理

目的研究血液透析滤过对维持性血液透析患者微炎症和营养状态的影响。方法选择维持性血液透析的终末期肾病患者300例,采用随机数字表法将患者随机分为2组,HDF组和HD组,各150例,分别于治疗前和治疗12周后采血检测2组患者微炎症指标,包括超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α),与营养指标,包括血清总蛋白(TP)、血清白蛋白(ALB)及血红蛋白(Hb)的变化。结果 HD组与HDF组患者治疗前hs-CRP、IL-6、TNF-α与TP、ALB及Hb差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,HD组患者hs-CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前无显著改变(P0.05);HDF组治疗后血hs-CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前均显著下降(P0.01);HD组和HDF组治疗后较治疗前TP、ALB及Hb均升高(P0.05)。HDF组治疗后TP、ALB及Hb升高幅度较HD组明显(P0.05),hs-CRP、IL-6、TNF-α水平下降幅度较HD组显著(P0.05)。结论 HDF治疗技术可有效清除维持性血液透析患者体内的中大分子炎症因子,改善微炎症状态,提高维持性血液透析患者的营养状态。     

血液透析滤过和血液灌流联合血液透析对尿毒症患者血清钙磷及甲状旁腺激素清除的影响

目的 评估血液透析滤过和血液灌流联合血液透析血液净化方法对维持性血液透析尿毒症患者血清甲状旁腺激素及钙、磷的清除效果.方法 随机选取2009年5月至2010年10月在我院肾内科接受维持性血液透析的58例尿毒症患者,随机分为两组:血液灌流联合血液透析( HD+ HP)组(29例)和血液透析滤过(HDF)组(29例).上述患者每两周常规血液透析治疗5次,血液透析滤过治疗1次或血液灌流联合血液透析治疗1次.两组患者疗程均为12周.分别记录患者在首次透析前、治疗12周后血清钙、磷、甲状旁腺激素浓度,并对两组各指标进行比较.结果 HD+ HP组患者治疗前、后血清钙[(2.41±0.32)、(2.22±0.35) mmol/L,t=5.47,P ＜0.01]、磷[(1.98±0.34)、(1.70±0.31) mmol/L,t=8.13,P＜0.01]及甲状旁腺激素[(645.19±184.52)、(296.79±103.54) ng/L,t=6.54,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HDF组患者治疗前、后血清钙[(2.43±0.33)、(2.32±0.37)mmol/L,t=6.72,P＜0.01)、磷[(1.97 ±0.36)、(1.83±0.35) mmol/L,t =6.47,P＜0.01]及甲状旁腺激素[ (639.47±208.73)、(409.91±152 72)ng/L,t=5.27,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HD+ HP组血清磷及甲状旁腺激素下降优于HDF组(t值分别为4.24、7.24,P均＜0.01).结论 研究显示HD+ HP及HDF均能有效清除血清磷及甲状旁腺激素,而在清除效果方面HD+ HP优于HDF,值得临床进一步推广.     

血液透析滤过对维持性血液透析合并心力衰竭患者微炎症和心功能的影响

目的观察血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)合并心力衰竭患者微炎症和心功能的影响。方法选择上海市利群医院合并慢性充血性心力衰竭的MHD患者50例,随机分为HDF组25例和血液透析(hemodialysis,HD)2组25例,2组使用相同的药物治疗。2两组患者分别在治疗前及治疗3个月后通过免疫比浊法和酶联免疫吸附法测定患者血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)和肿瘤坏死因子á(tumor necrosis factor-á,TNF-á)含量,彩超测定左心室舒张末内径(left ventricular diastolicdiameter,LVDd)、室间隔厚度(interventricular septal thickness,IVST)、左心室射血分数(leftventricular ejection fraction,LVEF)。并选择健康志愿者20例作为对照组。结果治疗前,HDF组与HD组的IL-6、CRP和TNF-á水平显著高于对照组(P<0.01),LVEDd明显扩大,IVST显著增厚,LVEF显著降低。治疗3个月后,HDF组和HD组的心力衰竭治疗有效率分别为92%和76%,两组差异有统计学意义(P0.05);HDF组LVEF显著增高,LVEDd、IVST明显缩小,HD组LVEF较治疗前增高,但LVEDd、IVST改变不明显。结论合并心力衰竭的HD患者心脏功能严重受损,坚持长期HDF治疗可以有效清除中分子炎症介质,显著改善其心脏功能,提高治疗有效率。     

血液透析串联血液灌流与血液透析滤过疗效对比

目的:观察血液灌流+血液透析(HP+HD)与血液透析滤过(HDF)对维持性血透(MHD)患者对大分子物质清除作用以及对患者营养状态和生活质量的影响。方法:选取复旦大学附属金山医院肾内科血透室MHD患者60例,随机分为HDF组和(HP+HD)组,每组30例。检测瘦素(Leptin)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和C反应蛋白(CRP)等水平,计算上述各分子下降率,评估患者营养状况、生活质量,对比两组间差异。结果:(HP+HD)组Leptin、IL-6及TNF-α清除率高于HDF组。治疗6个月后,(HP+HD)组患者炎症标志物IL-6、TNF-α、CRP水平均显著低于HDF组,且营养状态及生活质量优于HDF组。结论:HP+HD可以有效降低大分子物质水平,减轻炎症状态,改善营养状态及生活质量。     

尿毒症血液透析滤过52例疗效观察与护理

目的:探讨尿毒症患者血液透析滤过(HDF)不同分子量物质的清除率、临床疗效及护理方法。方法:将52例在血液净化中心透析治疗的尿毒症患者作自身前后对照。观察常规血液透析(HD)与HDF中常见急性并发症发生率及近两个月HD、HDF透析前后的尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(iPTH)水平;在透析前后给予内瘘穿刺血管保护,注重置换液输入安全性等护理措施。结果:HDF组透析急性并发症发生率低于HD组(P<0.05),透析后iPTH、β2-MG明显低于透析前(P<0.01),而HD组差异无统计学意义。结论:HDF能有效清除尿毒症患者血液中大、中、小分子物质,迅速纠正酸中毒、电解质紊乱,减少血液透析并发症,安全性高,良好的护理是保证治疗顺利进行的关键。     

不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的影响

目的:比较不同血液净化方式单次治疗对血液透析患者血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素的清除效果.方法:维持性血液透析患者30例随机分为血液透析组(HD组)10例,血液灌流联合血液透析组[(HP+HD)组]10例,血液透析滤过组(HDF组)10例,比较3组单次治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平.结果:3组治疗后血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素水平均较治疗前下降,(HP+HD)组、HDF组下降优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05);(HP+HD)组、HDF组血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素清除率优于HD组(P<0.01),(HP+HD)组与HDF组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:血液灌流联合血液透析、血液透析滤过均能有效清除血清β2-微球蛋白和甲状旁腺激素.     

高容量血液透析滤过治疗终末期肾病临床观察

目的探讨高容量血液透析滤过(HDF)对终末期肾病(ESRD)的临床疗效、尿毒素清除率及患者对治疗的耐受性.方法 32例维持性血液透析并伴有血液透析并发症或难以耐受常规血液透析的患者随机分为2组.高容量HDF组患者13例接受高容量置换液(20L)后稀释HDF治疗.高通量HD组患者19例接受高通量血液透析(HD)治疗.对2组患者治疗前后血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、血磷(SP)、β2 微球蛋白(β2-MG)、及临床耐受性进行对比分析.结果高容量HDF对小分子及中分子毒性物质的清除显著优于高通量HD,患者对治疗的耐受显著提高,临床症状缓解明显.结论高容量HDF较高通量HD能明显提高清除患者血中大、中、小分子毒性物质.血液透析并发症明显减少或消失.血液透析耐受性提高,是血液透析并发症患者和血液透析耐受性低的患者较好的治疗选择.     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态及降钙素原的影响

目的 探讨不同血液净化方式对维持性血液透析（MHD）患者机体微炎症状态及降钙素原（PCT）水平的影响。方法 MHD患者120例,随机分成血液透析组（HD组）、血液透析联合血液灌流组（HD+HP组）、血液透析联合血液透析滤过组（HD+HDF组）、血液透析联合血液透析滤过及血液灌流组（HD+HDF+HP组）,观察12个月,比较组内及组间12个月前、后白细胞介素 6（IL 6）、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）、PCT水平的变化情况,评价不同血液净化方式对MHD患者微炎症状态及PCT的影响。结果 HD+HP组、HD+HDF组、HD+HDF+HP组IL 6、ESR、CRP、PCT水平,与治疗前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。HD+HP组治疗12个月后IL 6、CRP、PCT水平优于HD+HDF组、HD+HDF+HP组,其中IL 6下降的程度与HD+HDF组及HD+HDF+HP组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 血液透析联合血液灌流或（和）血液透析滤过的治疗方式可以改善MHD患者的微炎症状态、降低PCT水平;血液透析联合血液灌流在改善MHD患者微炎症状态方面更具优势。     

血液灌流对维持性血液透析患者高磷血症的影响

目的:观察血液灌流(HP)对维持性血液透析(MHD)患者高磷血症的影响及可能的作用机制。方法:将65例MHD患者(研究组)按透析方案分为HP组(n=25)、血液透析滤过(HDF)组(n=20)及血液透析(HD)组(n=20),以24周为1个疗程。观察入选时、12周、24周各组患者的血清成纤维细胞生长因子23(FGF-23)、全段甲状旁腺激素(iPTH)、磷、钙、血清肌酐(Scr)等指标的变化,并以年龄、性别匹配的20名健康者作为对照组进行比较。结果:各研究组患者治疗前的血清FGF-23、iPTH、尿素氮(BUN)、Scr、血磷均显著高于对照组(P均<0.05),血钙则显著低于对照组(P<0.05)。HP组患者进行12周HP联合HD治疗后,其血清FGF-23较治疗前显著下降(P<0.05),进行24周的HP治疗后,其血磷、iPTH、FGF-23较治疗前显著下降(P均<0.05),血清FGF-23明显低于HDF及HD组(P均<0.01),血磷明显低于HD组(P0.05)。结论:MHD患者普遍存在血清FGF-23、iPTH水平升高,而HP治疗可降低其FGF-23及血磷,其机制可能与HP对FGF-23的吸附、降低iPTH有关。     

不同血液净化方法对慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的影响

目的比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭(肾衰)维持性血液透析患者血清甲状旁腺素(PTH)的清除效果.方法符合入选标准的90例慢性肾衰维持性血液透析患者随机分为血液吸附(AP)组、血液透析滤过(HDF)组、血液透析(HD)组3组.AP组接受血液吸附联合血液透析治疗,HDF组接受血液透析滤过1次,HD组接受血液透析治疗.用放射免疫法测定血清PTH水平;记录患者治疗前后血白蛋白、球蛋白、尿素氮、肌酐、PTH的变化,比较3组的肾小球滤过率(GFR)和透析时间.结果①AP组患者治疗后血PTH从(291.7±237.5)ng/L降至(122.2±114.5)ng/L,平均单次清除率为48.6%±55.2%,治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为83.3%(10/12例).②HDF组患者治疗后血PTH从(325.9±423.1)ng/L降至(90.9±93.7)ng/L,平均单次清除率为59.5%±22.7%.治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);皮肤瘙痒缓解率为50.0%(4/8例).③HD组患者治疗后血PTH从(297.7±211.3)ng/L降至(248.1±105.5)ng/L,平均单次清除率为13.1%±30.2%,治疗前后比较无显著性差异(P>0.05);皮肤瘙痒缓解率为14.3%(1/7例).结论①血液吸附联合血液透析治疗慢性肾衰能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.②血液透析滤过能有效清除PTH,缓解皮肤瘙痒症状.③血液透析不能有效清除PTH,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状.     

在线血液透析滤过对维持性血液透析患者心脏结构和功能的影响

目的探讨规律性在线高通量血液透析滤过对维持性血液透析(maintain hemodialysis,MHD)患者左心室结构和功能的维护作用和机理。方法按一定的纳入标准选择湖北医药学院附属人民医院血液净化中心MHD患者53例,随机分为单纯透析组(HD组)和透析+透析滤过组(HD+HDF组),于治疗前及6个月后用超声心动图分别测定各患者心脏结构和功能指标(LVDd、LVVd、E/A、EF和LVMI);在以上两时间点进行体检并抽取患者血标本分别检测患者基础状态指标(MAP、Hb、BMI、SCr)和透析相关慢性损害指标(CRP、IL-1a、a2-MG、PTH)。结果入选时两组患者在基础状态指标、透析相关慢性损害指标和心功能指标方面无显著差异;经不同治疗模式治疗6个月后,HD组在基础状态指标方面变化不明显,但在CRP、IL-1a、a2-MG、PTH等指标上有轻度升高;HD+HDF组患者在基础指标的血压和血红蛋白上和透析相关慢性损害指标上较前均有好转;治疗6个月后,HD组和HD+HDF组在E/A、EF、LVMI等心功能指标上均有所减退,但HD+HDF组较HD组的减退幅度明显较小。结论在维持性血液透析患者中采用HD+HDF模式更有助于减轻患者心脏结构和功能损害。     

血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的:观察血液透析患者微炎症状态存在的情况,比较两种不同透析方式进行透析治疗时微炎症状态的差别。方法:选择维持性血液透析患者48例,采用随机数字表法随机分为血液灌流联合血液透析组(HD+HP组)24例,单纯血液透析组(HD组)24例,分别于治疗前、治疗3个月后采血检测并比较两组C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)检测结果。结果:治疗前两组患者血CRP、IL-6、TNF-α水平无统计学差异(P>0.05);治疗3个月后,HD+HP组各因子水平较治疗前显著降低(P<0.05),与HD组比较各因子水平下降有显著性差异(P<0.05);HD组治疗前后无统计学差异(P>0.05)。结论:血液透析患者存在着微炎症状态,血液灌流联合血液透析可有效清除炎症介质。