无创-有创序贯性机械通气治疗急性呼吸窘迫综合征的疗效

目的 探讨无创-有创序贯性机械通气(MV)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的应用价值.方法 62例需MV的ARDS患者采取随机分为两组,每组31例.A组行气管插管有创MV;B组先给予无创MV,一旦无创通气失败则改气管插管行无创一有创序贯性机械通气.MV前后氧合指数(OI)、呼吸频率(RR)、心率(HR)以及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总MV时间、住重症监护病房(ICU)时间、病死率等方面进行比较.结果 与治疗前比较,两组治疗3 h后的OI、RR均有显著改善;B组VAP发生率、总MV时间及住ICU时间显著低于A组(P<0.05).结论 无创一有创序贯性机械通气较有创机械通气能降低VAP发生率、缩短MV时间及住ICU时间.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用

目的研究探讨不同机械通气方法在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭救治中的应用。方法选取45例急性有机磷中毒合并呼吸衰竭患者,按照入院顺序随机分为观察组23例和对照组各22例,观察组采用先有创后无创的序贯机械通气治疗,对照组采用全程有创机械通气治疗。结果两组患者治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间、再插管率以及呼吸机相关性肺炎发生率均低于对照组,唯住院时间差异无统计学意义(P>0.05),其余各项指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气在急性有机磷中毒合并呼吸衰竭治疗中疗效肯定且安全可靠,值得临床广泛应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的效果比较

目的:探讨不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的应用效果。方法:选择急性呼吸衰竭患者49例,随机分为两组,其中对照组23例,观察组26例。对照组患者给予常规有创机械通气治疗,观察组患者实施有创-无创序贯治疗。对两组患者有创通气时间、总通气时间、住急诊重症监护室(EICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院费用、撤机成功率进行统计和比较。结果:观察组患者有创通气时间、总通气时间、住EICU时间、VAP发生率、住院费用均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者撤机成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对急性呼吸衰竭患者实施有创-无创序贯机械通气治疗减少了机械通气和有创通气的时间,减少了并发症发生,并为患者节省了住院费用,是一种安全而有效的治疗方式。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病患者撤机过程中的应用

目的研究序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者撤机过程中的应用价值。方法本研究采用随机对照的方法,对50例接受气管插管、有创通气的COPD并呼吸衰竭患者分为2组,序贯组和对照组各25例。在肺部感染控制窗出现后,序贯组拔除气管插管,给予无创呼吸机辅助通气治疗,对照组继续常规有创机械通气治疗并使用压力支持(PS)模式撤机。比较两组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、有创通气时间、再插管率和住ICU时间的差异。结果序贯组与对照组比较,撤机成功率高(、P<0.01)、VAP发生例数少(P<0.05)、有创通气时间短和住ICU时间短(P<0.001),差异有统计学意义。序贯组较对照组再插管率和病死率低(P>0.05),差异无统计学意义。结论对COPD合并严重呼吸衰竭患者,使用序贯无创通气的撤机策略较传统撤机策略安全有效,值得在临床推广应用。     

有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对60例COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时随机分为两组,每组30例。1组继续行有创通气,2组改为面罩无创机械通气。两组同时进行监护,观察两组患者血气分析、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住ICU时间。结果 1、2两组患者发生VAP的例数分别为12和2例(P<0.05);死亡例数分别为5例和1例;总机械通气时间为(22±8)d和(12±6)d(P<0.05);住ICU时间为(26±11)d和(13±6)d(P<0.05)。结论 COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率.缩短机械通气时间和住ICU时间。     

序贯通气在部分慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的应用

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭,无创正压机械通气(NIPPV)有效但不能长时间耐受时,呼吸机治疗方式的选择。方法 将43例无创正压机械通气( NIPPV)有效但不能长时间耐受的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为传统机械通气组（对照组,25例）和序贯机械通气组（研究组,18例）。对照组患者继续给予NIPPV,无效后再改为有创机械通气(IPPV);研究组患者给予IPPV,根据病情早期脱机,序贯以NIPPV。比较2组患者最终的病死率、平均住院时间和平均住院费用。结果 对照组21例好转出院,4例死亡,病死率为16.0％;平均住院时间(16.6 ±4.9)d,平均住院费用(50 766 ±21 082)元。研究组17例好转出院,1例死亡,病死率为5.5％;平均住院时间(13.7±5.1)d,平均花费(78 576±25 540)元。2组比较,研究组病死率低于对照组,平均住院费用高于对照组,平均住院时间少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 对于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭,NIPPV有效但不能长时间耐受的患者,序贯机械通气治疗病死率和住院时间明显低于传统机械通气治疗,但住院费用更高。     

序贯机械通气治疗COPD急性加重的临床效果

目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重有创通气早期拔管后行无创序贯通气治疗的疗效。方法将诊断为COPD急性加重需要机械通气的36例患者随机分成序贯组和对照组:序贯组18例,对照组18例。开始时均采用有创机械通气,A/C方式,然后改为SIMV+PSV方式,逐渐减少SIMV和PSV,序贯组到SIMV和PSV分别在10次/min和10cmH2O左右,在出现肺部感染控制窗时,拔管应用无创通气。而对照组则将SIMV和PSV分别减少到5次/min和5cmH2O水平时直至脱机。观察两组中ICU留住时间、机械通气时间、VAP的发生情况、撤机成功率和病死率。结果序贯组和对照组机械通气时间分别为(14±7)d和(22±15)d,(P<0.05),ICU留住时间分别为(14±7)d和(25±15)d,(P<0.05),VAP的发生分别为0、9例(P<0.05)。撤机成功例数分别为16、14例(P>0.05)。病死分别为2、4例(P>0.05)。结论对COPD急性加重的患者应用有创无创序贯治疗,能减少机械通气时间和ICU留住时间,以及VAP的发生率。     

COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中危重症专职护理小组的作用

目的探究危重症专职护理小组在COPD合并呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中的作用。方法截取2012年1月至2012年12月在我院ICU病房中实施序贯机械通气治疗的COPD患者共80例,按实施护理的人员不同分为观察组及对照组,每组40例,观察组由危重症专职护理小组进行护理,对照组由普通护理人员进行护理,对比两组患者间临床资料差异性。结果观察组有创通气时间、机械通气总时间及ICU住院时间较对照组均明显缩短(P<0.05);再插管率、VAP发生率较对照组均明显降低,结果提示(P<0.05)。结论 COPD伴呼吸衰竭患者序贯机械通气治疗中,危重症专职护理小组对患者的护理质量更高,更能促进患者病情恢复。     

集束化治疗预防重症监护病房呼吸机相关性肺炎病例对照研究

目的探讨集柬化治疗措施对重症监护病房（ICU）呼吸机相关性肺炎（VAP）的预防作用。方法采用随机病例对照研究方法,将102例机械通气时间大于或等于48h患者分为传统治疗组50例和集束化治疗组52例．比较两组VAP发生率和病死率及机械通气和入住ICU的时间。结果集束化治疗组能明显降低VAP的发生率和病死率,减少机械通气和入住ICU时间。结论集束化治疗方案可以有效预防ICUVAP的发生。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重患者行序贯机械通气的切换时机分析

目的：研究以肺部感染控制窗（PIC）联合改良格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重（AE－COPD）患者行序贯通气有创-无创切换治疗中的疗效,并进行评价分析。方法选取我院2012年1月至2015年6月收治的182例（AECOPD）患者,采用有创-无创序贯机械通气治疗,随机分为研究组和对照组两组,研究组切换时机为出现PIC窗,且改良GCS评分达到15分并稳定2h;对照组切换时机为出现PIC窗。比较两组患者VAP发生率、气管插管保留时间、有创通气总时间、总机械通气时间、入住ICU时间、再次插管率以及死亡率等指标。结果研究组的ICU住院时间、机械通气总时间小于对照组,再次插管率低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组的VAP发生率和死亡率和对照组差异并不显著（P＞0.05）。结论 PIC窗联合GCS评分达到15分并稳定2 h作为AECOPD患者序贯通气的切换标准可降低再次插管率、机械通气总时间以及ICU住院时间,具有重要临床意义。     

持续声门下吸引在ICU预防呼吸机相关性肺炎的临床研究

目的 研究持续声门下吸引在ICU预防机械通气(mechanical ventilation,MV)患者呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)中的作用.方法 根据是否行持续声门下吸引将入住ICU行MV超过48 h患者分为观察组(持续声门下吸引组)和对照组(常规人工气道组),分析2组患者VAP发生率、呼吸机使用时间、ICU平均住院时间.结果 观察组和对照组VAP发生率分别为28.12％和48.39％,呼吸机使用时间分别为6.9 d和9.7 d,平均住院时间分别为15.9 d和22.6 d;差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 应用有效的持续声门下吸引可降低VAP发生率,缩短MV治疗时间,减少ICU平均住院时间.     

普通外科ICU机械通气患者VAP发生率现状分析及护理对策

目的对普通外科ICU机械通气患者呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia,VAP）发生率现状及高危因素进行研究,为制订改进措施提供依据。方法对入住普通外科ICU行机械通气的178例进行观察,运用VAP集束化套餐对患者进行护理,分析VAP的高危因素,并对结果进行统计学分析。结果普通外科ICU机械通气患者VAP发生率为17.42%,VAP发病率平均为21.62/1000通气日,病死率12.90%,因感染VAP延长ICU住院时间为（20.7±5.72）d。VAP发生高危因素由高到低依次为：机械通气时间、人工气道的管理与更换、呼吸机环路的更换与消毒、营养支持途径和抗生素的使用管理,发生VAP涉及医疗、护理、患者、设备等环节。结论运用预防套餐有助于缩短机械通气时间和降低VAP发生率,VAP高危因素中机械通气时间的比例最高,要减少VAP的发生率应对高危因素的各个环节进行综合治理。     

以降钙素原窗指导有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的研究

目的 探讨以降钙素原(PCT)窗为切换点实施序贯通气策略在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭治疗中的作用.方法 将25例AECOPD合并呼吸衰竭的患者在出现完全随机分为2组,肺部感染控制窗( PIC)序贯通气组22例,PCT序贯通气23例分别在出现PIC窗或PCT窗后内由有创机械通气改为无创机械通气.比较2组患者有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、抗菌药物应用时间、6个月内急性加重率、6个月内病死率等指标.结果 PCT窗序贯通气组与PIC窗序贯通气组比较,有创通气时间明显缩短[(3.8±1.4)d比(6.5±1.8)d],住ICU时间缩短[(6.9±1.7)d比(9.6±1.9)d],抗菌药物应用时间缩短[(6.0士1.9)d比(10.4±2.8)d],而6个月急性加重发生率、6个月病死率均无明显差异[21.7％ (5/23)比22.7％(5/22);17.4％(3/23)比13.6％(2/22),P=0.450].结论 以PCT窗为切换点的序贯通气治疗能够明显缩短有创通气的时间,减少抗生素的应用,而对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后无不良影响.     

有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创无创序贯机械通气在治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的应用价值。方法 38例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(治疗组)在经口气管插管、机械辅助通气治疗后改为无创通气;另41例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(对照组)继续维持经口气管插管、机械辅助通气。两组患者进行氧动力学指标的比较及完全撤机后发生呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气总时间和ICU监护时间的比较。结果治疗组氧动力学各项指标与对照组,两组差异没有统计学意义(均P>0.05)。治疗组发生呼吸机相关性肺炎例数、总机械通气时间和ICU监护时间均少于对照组,有统计学意义(均P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果。