乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流150例疗效观察

目的评价乳腺癌术后双管负压引流对降低术后皮下积液、皮瓣坏死发生率的疗效。方法将2008年至2010年行改良根治术的292例乳腺癌患者随机分成2组,实验组150例患者采用腋下、胸骨旁双管引流,对照组142例患者采用传统的腋下单管引流,观察2种不同引流方法预防术后并发症皮下积液、皮瓣坏死的疗效。结果实验组有10例(6.7%)发生皮下积液,6例(4.0%)发生皮瓣坏死;对照组中29例(20.4%)发生皮下积液,18例(12.7%)发生皮瓣坏死。2组皮下积液、皮瓣坏死发生率比较,差异有统计学意义(P均<0.01)。结论乳腺癌术后采用腋下、胸骨旁双管负压引流能降低术后并发症的发生率。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用

目的:探讨Drаinobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法:对185例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(92例)选择持续电动负压吸引引流,实验组(93例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果:实验组术后总引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(P<0.05)。结论:应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,减少了医疗费用。     

乳腺癌术后高负压真空引流系统应用的体会

目的：观察比较乳腺癌术后使用高负压真空引流与使用一次性负压引流预防术后皮下积液及皮瓣血运不良的效果。方法2011年1月～2012年10月本科共治疗乳腺癌患者205例,术后按使用高负压真空引流与一次性负压引流进行分组,使用高负压真空引流患者95例,使用一次性负压引流患者110例,分别记录术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况并进行数据统计分析。结果使用一次性负压引流组发生皮下积液26例（23.6%）、皮瓣血运不良7例（6.4%）,使用高负压真空引流组发生皮下积液9例（9.5%）、皮瓣血运不良2例（2.1%）,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论乳腺癌术后使用高负压真空引流比一次性负压引流可有效降低术后并发症发生。     

乳腺癌术后两种引流方法的效果比较

[目的]观察乳腺癌术后两种引流方法的效果。[方法]79例实验组病人给予术后持续中心负压吸引,79例对照组病人给予加压包扎加一次性负压引流器引流,比较两组病人术后出血、皮下积液、皮瓣血运不良发生情况。[结果]实验组病人术后发生皮下积液、皮瓣血运不良少于对照组(P均<0.05)。[结论]乳腺癌术后引流中采用持续中心负压吸引优于加压包扎的一次性负压吸引。     

乳腺癌术后不同引流方法效果比较

目的：探讨乳腺癌根治术后创面采用不同引流方法的临床效果。方法：将119例乳腺癌根治术患者随机分为观察组和对照组,观察组67例应用简易负压引流瓶进行腋窝、胸骨旁双负压引流,不用加压包扎;对照组52例采用传统的皮瓣加压包扎加腋窝负压引流,对两组术后负压引流的引流量及皮瓣下积液、皮瓣坏死发生率进行对比分析。结果：观察组术后前3d引流量明显高于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）;观察组皮瓣坏死、皮瓣下积液发生率明显低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：对乳腺癌术后患者采用简易负压引流瓶双管引流法,比加压包扎单管引流法引流更充分,可明显降低皮瓣并发症发生率,值得临床推广应用。     

两种引流装置在皮瓣移植术后应用效果及护理措施的比较

目的比较持续中心负压吸引及冲洗引流技术与一次性负压引流球负压吸引在皮瓣移植术后应用的效果,并总结护理经验。方法方便性抽样抽取泰兴市人民医院整形烧伤科皮瓣移植术后患者84例,按住院单双日分为试验组和对照组,试验组采用持续负压＋冲洗引流,对照组采用一次性负压引流球引流,对两组的堵管、皮下积液、皮瓣坏死及切口延迟愈合情况进行比较。结果试验组除发生1例皮下积液外,无堵管、皮瓣坏死以及切口延迟的发生;对照组发生堵管6例、皮下积液7例、皮瓣坏死5例、切口延迟愈合8例,两组间差异有统计学意义（P〈O．05）。结论皮瓣移植术后采用持续负压＋冲洗引流可有效防止堵管、皮下积液及皮瓣坏死的发生,减少切口延迟愈合的发生,有利于皮瓣的顺利成活。     

乳腺癌术后自制单管负压引流的应用

目的:预防乳腺癌术后并发症的发生。方法:选取126例乳腺癌根治术患者,随机分成两组,观察组(65例)采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎;对照组(61例)应用一次性双管负压持续吸引,加压包扎。结果:观察组术后皮下积液、皮瓣坏死、切口感染等并发症发生率为9%,低于对照组的21%(P<0.01)。观察组平均拔管时间(4.6 d)短于对照组(6.3 d)。结论:乳腺癌术后采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎的方法,可更好地预防术后并发症的发生。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响.[方法]将2007年3月-2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组.治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间.[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组.[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

环状负压引流加多点皮瓣固定预防乳腺癌术后皮下积液效果观察

目的探究环状负压引流联合多点皮瓣固定预防乳腺癌术后皮下积液的效果。方法将收治的40例拟行乳腺癌改良根治术的患者采用随机数字表法分为观察组(环状负压引流+多点皮瓣固定)与对照组(单管负压引流+弹性加压包扎)各20例,观察两组术后皮下积液发生率、术后引流情况与近期疗效。结果术后观察组、对照组发生皮下积液率分别为5%和30%(P<0.05);观察组术后1、2、3d引流量均显著低于对照组(P<0.05);观察组胸壁拔管时间、腋窝置管时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术可通过多点皮瓣固定术与环状负压引流减少术后皮下积液发生率,改善引流情况,有效缩短住院时间,值得临床推广。     

乳腺癌根治术后负压引流效果的比较观察

目的　探讨自制负压引流瓶(试验组)和一次性负压引流器(对照组)在乳腺癌手术后的应用效果。 方法　选择我科1991年1月～2004年6月乳腺癌术后应用自制负压引流瓶86例,应用一次性负压引流器73例 进行回顾分析,对皮瓣下积液、皮瓣坏死率,切口I期愈合率进行比较。结果　试验组切口I期愈合率明显高于对 照组而皮瓣下积液,皮瓣坏死发生率却相反,统计学分析有显著性差异,P<0.025,结论　自制负压引流瓶效果优 于一次性负压引流器。自制负压引流瓶是可靠、方便、适合推广的理想引流器。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理

目的 研究真空高负压引流瓶在乳腺癌改良根治术后的应用疗效及护理要点。方法 将2009年3月～2013年12月入住我院的108例乳腺癌病人随机分为两组，在改良根治术后，分别用 REDON 真空负压引流瓶（实验组）和传统负压引流瓶引流（对照组），对两组病人的皮下积液及术后引流情况等临床资料进行统计学分析。结果 实验组病人无论在皮下积液发生率、引流总量及引流时间等方面均优于对照组（P＜0．05）。结论 REDON真空高负压引流能明显减少乳腺癌改良根治术中皮下积液的发生，缩短引流及住院时间，值得推广。     

真空负压吸引在乳腺癌改良根治术后应用的研究

目的 ：探讨Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法：对66 例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(33 例)选择持续墙式中心负压吸引引流,改进组(33例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果：改进组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(Ｐ＜0.05)。结论：应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,增强了病人的自信心。     

双管负压引流在预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死中的应用

皮下积液和皮瓣坏死是乳腺癌术后的常见并发症,它的发生增加了患者的痛苦,推迟了进行辅助治疗的时间.作者将86例乳腺癌根治术患者随机分为两组,观察双管负压引流对预防乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死的效果.     

两种负压引流在乳腺癌术后的效果观察

[摘要] 目的：观察两种不同负压引流装置在乳腺癌术后发生皮瓣坏死及皮瓣水肿的疗效。方法：将56例乳腺癌患者随机分成两组,各28例,观察组使用真空高负压封闭引流瓶（VSD）,对照组使用一次性硅胶负压球。结果 使用VSD组发生皮瓣坏死和皮瓣水肿明显低于使用一次性硅胶负压球。结论 VSD引流效果优于硅胶负压球。