钬激光前列腺剜除术与传统TURP疗效及并发症比较

目的 比较钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和并发症。方法 选择2015年6月~2019年6月我院收治的BPH患者78例,采用随机数字表分组方法分为HoLEP组37例和TURP组41例。TURP组采用常规步骤切除增生前列腺组织,HoLEP组采用钬激光前列腺剜除术。比较两组手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）等指标变化及并发症发生情况。结果 HoLEP组手术时间长于TURP组（P＜0.05）;导尿管留置时间、术后住院天数短于（P＜0.01）。TURP组血清钠、血红蛋白均较术前降低（P＜0.01）。术后1个月、6个月、1年2组患者IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前显著改善（P＜0.01）。术后随访HoLEP组的近期及远期并发症少于TURP组（P＜0.01）。结论 HoLEP治疗BPH疗效和TURP相似,HoLEP切割精准、手术视野清晰,出血和并发症更少。     

经尿道激光汽化术治疗良性前列腺增生的效果

目的:探讨激光汽化术治疗良性前列腺增生（BPH）的效果。方法:62 例BPH患者依据不同治疗方式分组:对照组 采用经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）,研究组采用经尿道1 470 nm 激光前列腺汽化术。观察并比较两组患者手术 前后血红蛋白、血钠水平,围术期指标（术后膀胱持续冲洗时间、留置尿管时间及住院时长）,国际前列腺症状（IPSS）、生 活质量（QOL）、最大尿流量（Qmax）及残余尿量PVR,术后并发症情况。结果:研究组术后血红蛋白水平显著高于对照组 （P<0.05）,两组术后血纳水平无显著性差异（P>0.05）。研究组手术时间长于对照组（P<0.05）,研究组术后膀胱冲洗时间、 术后留置尿管时间、术后住院时间短于对照组（P<0.05）。两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及PVR均无显著性差异（P>0.05）。 术后随访3个月,研究组未发生短期并发症,对照组发生继发性出血1例。结论:BPH患者使用1 470 nm激光汽化术与TUPKP 术治疗均可显著缓解患者相关下尿路症状,患者生活质量水平得到显著提高,临床疗效相近;与TUPKP术相比,经尿道 1 470 nm激光汽化术治疗BPH的手术时间相对更长,但术后恢复快,临床安全性较高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术（TPKEP）治疗大体积良性前列腺增生的疗效。方法 收集2016年3月~2018年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的大体积前列腺增生患者126例,根据治疗方法分为对照组（58例）和观察组（68例）。对照组采用经尿道等离子前列腺电切术（TPKRP）治疗,观察组采用TPKEP治疗,比较两组围手术期指标（手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间）及术前、术后3、12个月IPSS评分、QOL评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）和术后并发症发生情况。结果 观察组手术时间、术中出血量、前列腺切除重量均优于对照组[（75.12±38.18）min vs（90.50±45.66）min]、[（98.33±26.71）ml vs（117.32±34.70）ml]、[（53.82±8.05）g vs（41.80±6.77）g],差异有统计学意义（P＜0.05）;两组膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后3、12个月IPSS评分、QOL评分较术前降低,Qmax较术前增高,RUV较术前减少,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后3个月QOL评分高于对照组,RUV低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术后3个月IPSS评分、Qmax比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术后12个月Qmax高于对照组,RUV低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术后12个月IPSS评分、QOL评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术后3、12个月并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 TPKEP治疗大体积前列腺增生临床疗效确切,可有效缩短手术时间、减少术中出血量、收割更多的增生腺体组织,达到满意的排尿功能,有助于改善患者术后的生活质量,且并发症的发生率较低,具有较高的临床应用价值。     

前列腺电切同期行无张力腹股沟疝修补术31例

目的：评价同期行经尿道前列腺电切（TURP）和无张力腹股沟疝修补术治疗良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的疗效。方法：对合并腹股沟疝的31例BPH患者，先行分隔顺行切除法电切前列腺，后行无张力腹股沟疝修补术。结果：31例手术顺利，术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）较术前均有明显改善（P〈0．01），无切口感染、疝复发、永久性尿失禁等并发症发生。结论：采用TURP和无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝，手术安全、疗效确切，减少了患者二次手术和麻醉的痛苦。     

经尿道前列腺切除术与耻骨上前列腺切除术的对比研究

目的研究耻骨上前列腺切除术（SPP）、经尿道前列腺切除术（TRUP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法对120例良性前列腺增生症（BPH）手术患者随机分为二组，每组60例，分别行SPP、TURP治疗，回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查IPSS、QOLS、RUV、Qmax和PV等指标，对所测指标进行统计学分析。结果2组病人术前一般情况比较差别无显著性（P〉0．05）。TURP组在术后相关指标及并发症发生率与SPP组有显著差异（P〈0．05），术后一年时两组各主、客观指标比较差别无显著性（P〉0．05）。结论SPP、TURP、均是治疗BPH的有效方法，而TURP是一种治疗BPH相对SPP相对安全、痛苦小、恢复快、并发症少的的方法。     

经尿道汽化切割治疗前列腺增生症125例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法:采用经尿道前列腺汽化切割术结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者125例.结果:本组125例术后症状改善率达100%,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿等指标手术前后比较均有统计学意义(P＜0.01).结论:经尿道前列腺汽化切割术结合TURP手术是治疗BPH的安全方法,疗效满意.     

经尿道电切术治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生的临床分析

目的探讨合并良性前列腺增生（BPH）的表浅性膀胱癌（SBC）患者同期行经尿道膀胱肿瘤及前列腺电切术的有效性及安全性。方法回顾性研究32例（研究组）同期行经尿道膀胱肿瘤电切（TURBT）及经尿道前列腺电切（TURP）患者和35例（对照组）仅行TURBT的患者,术后均按疗程行羟基喜树碱20mg膀胱灌注,两组在年龄、肿瘤大小、肿瘤分期分级等方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结果所有患者均顺利完成手术,随访期限为1—3年,平均1．8年。研究组膀胱肿瘤复发率为46．9％,对照组复发率为45．7％,平均复发时间研究组为16个月、对照组为13个月,两组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。研究组术后复发病例中未发生前列腺窝种植。结论对于合并BPH的SBC患者,同期行TURBT＋TURP术是比较安全有效的方法,同时不增加前列腺窝内肿瘤种植的几率。     

开放手术与经尿道电切术治疗高原地区良性前列腺增生的临床研究

目的研究开放手术与经尿道电切术治疗高原地区良性前列腺增生的临床特点,为临床诊疗提供参考。方法选取2003年至2010年12月期间在我科诊疗的62例良性前列腺增生患者,按照随机数字方法分成2组,每组31例,分别为开放手术组与电切手术组,治疗后留院观察与随访,分析两组患者的相关临床资料。结果两组患者在住院时间、术中出血、留置导尿时间、膀胱冲洗时间方面均具有统计学差异（P〈0.05）,但在手术时间方面没有统计学差异（P〉0.05）。术前和术后两组患者在最大尿流率与残余尿方面均无统计学差异（P〉0.05）。与术前相比较,两组患者术后的最大尿流率与残余尿均有显著性改善（P〈0.05）。两组患者的并发症总发生率具有统计学差异（P〈0.05）。结论与开放手术相比较,经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效更好好,具有恢复快、住院周期短、创伤小、安全、并发症少等优点。     

膀胱造瘘术联合改良尿道腔内剜除术治疗老年前列腺增生疗效分析

目的探讨膀胱造瘘术联合改良尿道腔内剜除术(M-PKEP)治疗老年前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2019年1月河北省沧州中西医结合医院收治的90例老年前列腺增生患者的临床资料,按照手术方案的不同分为4组:A组患者采用经尿道前列腺电切术(TURP),B组患者采用膀胱造瘘术联合TURP,C组患者采用M-PKEP,D组患者采用膀胱造瘘术联合M-PKEP。比较4组患者围手术期及并发症发生情况,记录术前及术后3、6个月的IPSS、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)及生活质量(QOL)评分水平。结果各组患者术中出血量、膀胱冲洗时间及术后住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者术中出血量、膀胱冲洗时间及术后住院时间均最少;术后3、6个月4组患者IPSS及RUV较术前均明显降低,Qmax较术前明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者IPSS、RUV最低,Qmax最高;4组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中B组患者并发症发生率最高;术后3、6个月4组患者QOL较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月4组患者QOL比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中D组患者QOL最低。结论膀胱造瘘术联合M-PKEP治疗前列腺增生可显著提高临床疗效,降低并发症发生率,改善患者生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极电切术的临床疗效观察

目的：对经尿道前列腺等离子双极电切术在良性前列腺增生症治疗中的应用效果进行分析。方法选取良性前列腺增生症患者90例,随机分为两组,对照组43例行经尿道前列腺电切术,观察组47例行经尿道前列腺等离子双极电切术,对比两组治疗效果。结果观察组术中出血量显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组;两组患者术后IPSS评分及QOL评分显著低于手术前,且观察组术后IPSS评分及QOL评分显著低于对照组。结论在良性前列腺增生症治疗中,行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗时效果显著,安全性高,值得推广。     

经尿道前列腺电切术的并发症及其防治

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）术中、术后常见并发症及其产生原因和处理方法,进一步提高手术安全性和有效性。方法回顾性分析1998—2008年我院726例TuRP治疗良性前列腺增生（BPH）的临床资料。并对发生各种并发症的原因及处理方法进行总结分析。结果本组无死亡病例。平均手术时间为83min,发生电切综合征（TURS）16例（2．2％）,术后出血8例（1．1％）,包膜穿孔尿外渗6例（0．8％）,暂时性尿失禁17例（2.3％）,未发生永久性尿失禁,排尿困难及尿道狭窄21例（3．0％）,尿路感染11例（1．5％）,性功能障碍30例（4．1％）。结论TURP是治疗BPH安全有效的外科治疗方法,其并发症大多与手术操作熟练程度及适应证选择有关。大部分并发症经及时正确处理．不会产生严重后果。     

解剖性切除前列腺尖部在TURP的临床意义

目的 探讨解剖性切除前列腺尖部在尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)中的临床意义.方法 采用TURP治疗BPH患者350例,按照是否解剖性切除前列腺尖部,分为解剖组150例,普通前列腺电切组200例,比较手术时间、输血量、膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、围手术期是否发生并发症及远期效果.结果 手术时间、输血量、导尿管留置时间、术后住院天数和围手术期出血两组比较无差异;术后急性尿潴留,解剖组明显较普通组少.普通组4例复发再次手术,解剖组无复发.结论 解剖性切除前列腺尖部是掌握TURP的最高境界,有其积极的临床意义.     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生症的临床疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将88例良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组和前列腺电切术(TURP)组各44例.分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、术中术后出血、IPSS评分、最大尿流率及并发症.结果 两组比较,手术时间无显著差异(P＞0.05);住院时间及保留导尿管时间有显著差异(P＜0.05);术中出血,输血比较有显著性差异(P＜0.05);两组术前术后IPSS评分、最大尿流率均无显著差异(P＞0.05);术后尿道刺激症、继发性出血、电切综合征、尿失禁等并发症方面有显著差异(P＜0.05).结论 PVP术治疗高龄良性前列腺增生症安全有效,术中出血少、恢复快、症状改善快、并发症少.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

2005年8月～2007年12月,我们应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）600例,效果满意。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症240例

目的 评价经尿道前列腺电汽化术（TVP）治疗前列腺增生症（BPH）临床效果。方法 经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症240例。结果 术后随访2～18个月，患者在尿流率、国际前列腺症状（IPSS）评分，剩余尿（RU）等方面均有显著改善。结论 TVP具有疗效显著，并发症少，技术简单易掌握，价格较低和住院时间短等优点。有推广应用前帚。     

汽化电切术治疗合并糖尿病的前列腺增生症

目的：评价经尿道汽化电切术（TVP）治疗合并糖尿病的前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法：采用TVP治疗合并糖尿病的前列腺增生症24例。结果：本组23例治疗满意;1例术后尿潴留者,经腹直肌转位术治疗后,能自行排尿。24例术后3个月复查,残余尿量明显减少,最大尿流率（Qmax）由手术前（6.7±1.8）mL/s到术后（17.9±2.6）mL/s。无电切综合征（TURS）及死亡病例。结论：TVP是治疗BPH合并糖尿病的可行方法。     

PKVP治疗高危前列腺增生患者的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子汽化电切术(PKVP)治疗高危患者前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法采用PKVP治疗高危患者BPH112例。结果术后3个月随访,国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善(P<0.01),无严重并发症。结论PKVP是一种安全、有效的治疗高危患者BPH的新方法。     

TURP治疗良性前列腺增生并发症临床分析

经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)以其无手术切口、创伤小恢复快、住院时间短的优点,已成为治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的"金标准"。但该术式仍存在出血、TURS、尿道狭窄等手术并发症。我院自2001年5月开始采用TURP治疗BPH患者,目     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效.方法 回顾性分析2009年8月至2010年10月经尿道等离子体双极电切术治疗BPH 97例临床资料.前列腺重量32 ～150g.结果 TUPKRP手术时间30～140 min(平均63min).切除前列腺组织重量17～106 g.无电切综合征发生.术后随访3～12个月(平均5个月),最大尿流率(Qmax)由术前平均7.2 ml/s升到术后19.2 ml/s.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均24.1分降到术后8.3分.生活质量评分(QOL)由术前平均5.2下降至1.8.结论 TUPKRP治疗BPH具有安全性高、易掌握﹑并发症少、疗效好的优点.     

钬激光和电切除术在经尿道前列腺剜除术中应用的比较

目的研究,比较钬激光和电切术在经尿道前列腺剜除术中的有效性和安全性。方法将87例前列腺增生患者分为2组,分别采用钬激光（Ho）组或电切组（Turp）经尿道前列腺剜除术,比较2组患者手术前后IPSS评分,残余尿量,最大尿流率,手术失血量及电解质等指标变化。结果 2组患者年龄,前列腺体积,术前IPSS评分,残余尿量,最大尿流率等指标均无统计学差异（P均〉0.05）。Ho组手术时间38～112min,平均65.6&#177;10.3min,出血量90～560ml,平均235&#177;15.5ml,无输血。术后留置导尿管平均3.6d。Turp组手术时间30～110min,平均58.55&#177;8.6min,出血量120～760ml,平均345&#177;20.5ml,无输血。术后留置导尿管平均4.0d。Turp组手术时间较Ho租短,而失血量大于Ho组,但并无统计学差异。2组患者手术前后血红蛋白,血电解质浓度,渗透压等均无明显差异,无电切综合征。2组患者术前IPSS评分,残余尿量,最大尿流率等指标与3个月后的指标相比,均存在统计学差异（P〈0.05）。各指标同期对比均无统计学差异（P〉0.05）。结论钬激光或电切术经尿道前列腺剜除术均可有效治疗前列腺增生症缓解下尿路梗阻症状,其近期疗效相当。术中钬激光止血效果确切,但解剖清晰度逊于电切术。