应用双抗原夹心法检测抗—HCV抗体

建立检测抗－ＨＣＶ抗体的双抗原夹心酶联免疫吸附测定方法。用基因工程手段，在大肠杆菌中表达ＨＣＶ抗原表位与大肠杆菌噬菌体ＭＳ２ ＤＮＡ聚合酶的融合蛋白，纯化后作为包被抗原，可溶性表达的ＨＣＶ抗原表位和霍乱毒Ｂ亚基的融合蛋白经辣根过氧化物酶标记后作为酶结合物，建立双抗原夹心ＥＬＩＳＡ。     

双抗原夹心酶联免疫技术检测丙型肝炎病毒抗体

1993年3月，国家卫生部下发文件要求对献血员进行抗HCV抗体的检测，随后有10几家检测HCV抗体的ELISA试剂上市，并进行批批检定，但全是间接ELISA法。由于间接法技术自身的缺陷及各生产厂家的产品存在一定的质量问题，导致了一些误诊和漏检。为此，应从根本上解决试剂本身的质量问题，建立双抗原夹心ELISA技术检测抗HCV抗体可大大提高检测试剂的特异性和敏感性。目前双抗原夹心法大多用于检测抗HIV和Tp抗体。此类试剂的敏感性和特异性均优于标记抗人免疫球蛋白的间接法。而丙型肝炎病毒抗体的检测仍采用间接ELISA技术，目前已有快速金标试剂采用双抗原夹心法原理，通过免疫层析检测抗HCV抗体。但灵敏度较低，不能用于献血员的筛选。我们通过对基因工程抗原进行改造，以适应标记辣根过氧化物酶，建立双抗原夹心ELISA法检测抗HCV抗体。     

ELISA双抗原夹心法与TRUS法检测梅毒抗体的比较

梅毒是由梅毒螺旋体 ( Treponema Pallidum,TP)感染引起的性传播性疾病 ,可侵犯全身多种器官 ,产生多种症状和体征 ,危害程度极高。梅毒可通过性传播、胎盘传播 ,也可经血液传播 ,因此 ,做好血液的梅毒安全性检查 ,提高梅毒的检出率对于控制梅毒蔓延极为重要。本站应用 EL ISA双抗原夹心法试剂作为血液梅毒抗体的检测试剂 ,使检出率作者单位 :32 30 0 0　浙江省丽水市中心血站大为提高 ,现以 TPHA确诊试剂为参考 ,将 ELISA双抗原夹心法试剂与 TRUST法试剂检测梅毒及非梅毒血清标本的结果报告如下。材料与方法1　材料1 .1　试剂 :E…     

双抗原夹心ELISA法检测抗念珠菌烯醇化酶抗体

目的建立检测抗念珠菌烯醇化酶(Eno)特异性抗体的双抗原夹心ELISA法,并进行临床应用评价。方法用基因工程制备的重组Eno作为包被抗原和酶标抗原,通过棋盘滴定法对双抗原夹心ELISA法的反应条件进行优化,对方法的敏感性、特异性和精密度进行考察。用双抗原夹心ELISA法测定291例住院患者(侵袭性念珠菌病114例,念珠菌定植82例,细菌感染患者95例)以及200名健康人血清,并与本实验室前期自建的间接ELISA法检测抗Eno抗体的结果进行比较。结果双抗原夹心ELISA法工作条件为:Eno抗原包被浓度为0.5μg/m L,酶标抗原1∶4 000稀释;封闭液为含50 g/L脱脂奶粉的PBS-T,待测血清稀释度为1∶100。患者血清检测结果显示,批内变异系数(CV)分别为6.8%、7.4%和5.9%;不同批次重复测定15次,其批间CV分别为10.1%、9.6%和12.4%。重组抗原对血清中相应抗体的阻断率为92.2%。通过ROC曲线确定cut off值吸光度(A)为0.209。检测侵袭性念珠菌病(invasive candidiasis,IC)的敏感性和特异性分别为81.6%(93/114)和94.4%(356/377),敏感性高于检测抗Eno抗体的间接ELISA法(81.6%vs 76.1%)。结论建立了双抗原夹心ELISA法检测抗念珠菌Eno特异性抗体,可提高IC的诊断率,具有临床应用价值。     

ELISA双抗原夹心法在血液检测中的应用

梅毒是由密螺旋体属苍白球细菌引起的传染性疾病 ,可经血液途径传播。梅毒螺旋体侵入机体后 ,产生两种抗体 :一种是特异性抗体 ,另一种是非特异性抗体。目前 ,国内各采供血机构大多采用血清学非特异性试验检测献血者梅毒抗体 ,主要有 TRUST法和RPR法。由于非特异性试验检测结果敏感性高而特异性较低 ,常出现假阳性和漏检[1] 。本站于 2 0 0 1年 6月～ 2 0 0 2年 1 0月 ,对 1 3465例街头无偿献血者应用 ELISA双抗原夹心法作为献血者血液的梅毒抗体复检试剂 ,初检试剂仍用TRUST法 ,并以梅毒螺旋体血凝试验 ( TPHA)作为确证试验 ,现将…     

双抗原夹心与间接ELISA法检测抗HCV对比研究

[目的]用研制的双抗原夹心ELISA法试剂与间接ELISA法试剂对比检测抗HCV。[方法]利用基因重组技术表达的HCV多表位抗原分别包被和标记，收集献血员样本，二种国产（试剂A，B）及雅培间接抗HCV试剂同时检测，对一种试剂单独阳性和3种试剂检测均为阳性的样本，再用研制的双抗原夹心法进行检测。[结果]试剂A检测单独阳性的样本12份，试剂B单独检测阳性20份样本中，双抗原夹心检测为阴性 ；而三家试剂检测均为阳性9份样本，双抗原夹心检测均为阳性。[结论]双抗原夹心检测抗HCV特异性较间接法好，灵敏度二者相当。     

丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）与HCV-IgM检测试剂性能对比研究

[目的]对研制的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）与HCV—IgM检测试剂进行对比，探门丙型肝炎病毒感染早期诊断意义。[方法]收集早期丙型肝炎病毒感染的样品43份，慢性丙肝患者27份，应用建立的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）及HCV—IgM检测试剂同时对比检测。[结果]建立的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）检测试剂与HCV—IgM对早期丙型肝炎病毒感染样品及慢性患者检出符合率均为100％，而间接抗HCV检测试剂在早期感染样品有1份检测阴性。[结论]建立的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）可同时检测抗HCV-IgG和IgM，抗HCVIgM在早期检测的抗体滴度高于慢性感染者。     

ELISA双抗原夹心法在梅毒检测中的重要性分析

梅毒是由苍白螺旋体(Treponema pallidum，TP)感染引起的性传播疾病，也是血液传播性疾病之一。由于快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)为非特异性血清试验，敏感性与特异性有一定的局限性，在一期和晚期梅毒的阳性率只有53％～85％。为保证血液质量，预防梅毒经输血传播，我们对初检TRUST阴性、复检酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性标本做TP抗体血凝试验(TPPA)，并对3种方法作一比较。     

应用双抗原夹心法检测抗－HCV抗体

目的建立检测抗－ＨＣＶ抗体的双抗原夹心酶联免疫吸附测定（ＥＬＩＳＡ）方法。方法用基因工程手段，在大肠杆菌中表达ＨＣＶ抗原表位与大肠杆菌噬菌体ＭＳ２ＤＮＡ聚合酶（ＭＳ２－Ｐｏｌ）的融合蛋白，纯化后作为包被抗原，可溶性表达的ＨＣＶ抗原表位与霍乱毒素Ｂ亚基（ＣＴＢ）的融合蛋白经辣根过氧化物酶标记后作为酶结合物，建立双抗原夹心ＥＬＩＳＡ。结果ＭＳ２－Ｐｏｌ融合蛋白在大肠杆菌中得到高效表达并进行了纯化，所建立的双抗原夹心ＥＬＩＳＡ系统用于检测１４份ＨＣＶ阳性血清样品，抗－ＨＣＶ抗体检出率１００％；检测２１份ＨＣＶ阴性血清，没有假阳性结果。ＣＴＢ抗体不干扰反应。结论双抗原夹心法与采用二抗的ＥＬＩＳＡ系统具有相近的灵敏度和更好的特异性。可以避免由于二抗干扰带来的非特异性。     

化学发光酶免疫分析法及ELISA检测抗-HCV的结果比较

目的对比化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附试验(ELISA)用于丙型肝炎抗体检测的效果。方法选取丙型肝炎患者140例,抽取血液标本后分别进行丙型肝炎病毒(HCV)相关抗体的化学发光酶免疫分析法及ELISA法检测。结果化学发光酶免疫分析法检出抗-HCV阳性的检出率为98.6%,高于ELISA法的检出率(94.3%),差异有统计学意义(P0.05)。化学发光酶免疫分析法对于抗AMA-M2抗体、抗3E抗体、抗SP100抗体、抗PML抗体、抗GP210抗体的检测阳性率分别为80.0%、73.6%、37.9%、55.7%和47.9%,而ELISA法检测结果分别为12.9%、12.9%、13.6%、10.7%和6.4%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论相对于ELISA法,化学发光酶免疫分析法在丙型肝炎中的应用有较高的检出阳性率,对于相关抗体检测有较高的敏感性,值得推广应用。     

丙型肝炎病毒总抗原检测用于病程监测的研究

目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)总抗原检测方法在丙肝病程监测方面的临床意义。方法对来本院就诊的40位丙肝患者于治疗前、治疗1个月时、治疗3个月时、治疗6个月(停药)时,停药6个月后等不同时期进行采血,收集血清或血浆标本,用抗-HCV检测试剂盒(酶联免疫法)、HCV核酸(RNA)扩增(PCR)荧光定量检测试剂盒、HCV总抗原检测试剂盒(酶联免疫法)进行检测。结果从患者确认感染丙肝到治疗结束抗-HCV检测均呈阳性,而HCV-RNA检测和HCV总抗原检测会随着病程的变化而变化。本次共检测了189例标本(40位患者不同时期标本总例数),其中HCV-RNA阳性51例,该51例阳性标本中,HCV总抗原检测阳性44例,阳性检出率为86.27%;138例HCV-RNA阴性标本,有3例HCV总抗原检测为阳性(2.2%)。2种方法比较,差异无统计学意义(χ2=1.6,P>0.05)。HCV总抗原检测其OD值会随着病程的变化而相应改变,可以较好地反应丙肝患者的病程状况。结论 HCV总抗原检测方法在丙肝病程监测方面具有很好的临床意义,适合在缺少荧光定量PCR检测能力的中小医院使用,可在一定程度上替代HCV-RNA检测,对抗-HCV阳性患者作进一步的验证检测或补充,更好地应用于丙肝患者的病程监测。     

丙型肝炎核心抗原与丙型肝炎抗体联合检测在丙型肝炎诊疗中的作用

目的了解丙型肝炎核心抗原(HCV-cAg)检测在丙型肝炎(简称丙肝)诊疗中的作用。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对400例健康体检者和600例邢台市人民医院住院患者进行HCV-cAg和丙肝抗体(抗-HCV)联合检测,HCV-cAg阳性标本用PCR荧光定量法检测HCV-RNA确认。结果 400例健康体检者6例(1.5%)抗-HCV阳性,0例HCV-cAg阳性;600例住院患者12例(2%)抗-HCV阳性,4例(0.67%)HCV-cAg阳性(含1例抗-HCV阳性),HCV-RNA确认3例,二者符合率为75%。结论 HCV-cAg较抗-HCV的检测将丙肝病毒感染的"窗口期"提前了,是HCV的早期诊断指标,HCV-cAg与抗-HCV联合检测有助于提高HCV的诊断率,对于HCV筛查有重要意义,是有效防范丙肝传播的重要手段,值得推广。     

ELISA法检测丙型肝炎病毒抗体最佳临界值的探讨

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体诊断阳性的最佳临界值(cut-off)。方法选取住院患者或体检者的130份经ELISA法初筛为阳性的血清标本和45份接近cut-off的阴性标本,吸光度(OD)值为0.15~2.0,采用重组免疫印记法(RIBA)检测确认其阴、阳性。利用SPSS17.0绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),确定最佳临界值(cutoff值)。结果以该院检验科现用试剂说明书给定的cut-off值计算,ELISA法与RIBA法定性结果的一致性Kappa值为0.676。以ROC曲线确定的cut-off值0.251 3计算,ELISA法与RIBA法定性结果的一致性Kappa为0.829。结论应用ROC曲线对临床实验室进行分析,可以更科学地找出适合该实验室临床诊断的最佳cut-off值,为临床提供可靠的结果。     

丙型肝炎病毒核心抗原检测在丙型肝炎筛检中的应用

目的探讨丙型肝炎病毒核心抗原(HCV-cAg)对丙型肝炎(简称丙肝)筛查的意义。方法收集2014年10月至2015年10月8 000例门诊及住院患者,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HCV-cAg、丙型肝炎病毒抗体(HCV-Ab),并对HCVcAg或HCV-Ab阳性标本采用聚合酶链反应(PCR)法检测HCV-RNA进行确诊。结果以HCV-cAg或HCV-Ab阳性为标准,从8 000例血清样本中初步筛查出阳性样本82例,经HCV-RNA确证,其中HCV-RNA阳性73例,阴性9例,HCV-cAg的灵敏度及特异度分别为45.83%和99.98%,HCV-Ab的灵敏度及特异度分别为94.44%和99.90%,联合检测HCV-cAg与HCV-Ab的灵敏度及特异度分别为100.00%和99.86%。结论在丙肝筛检工作中,HCV-cAg与HCV-Ab二者有互补性,联合检测HCV-cAg与HCV-Ab有助于提高HCV筛查率。     

常规体检检测丙型肝炎病毒抗体的临床意义

目的 研究开展普通人群丙型肝炎(下称丙肝)病毒抗体常规体检的临床意义.方法 用酶联免疫吸附试验法对8 450例患者血清进行丙肝抗体检测.结果 2003年丙肝抗体阳性率为2.49%,2004年为3.14%,2005年为3.34%,2006年(1～6月)为4.26%.结论 丙肝感染情况已日趋严重,为防止疾病扩散,早发现、早治疗,针对普通人群开展丙肝病毒抗体常规体检具有十分重要的临床意义.     

献血人群中丙型肝炎病毒第1高变区抗体检测及意义

目的研究丙型肝炎病毒(HCV)第一高变区(HVR1)抗体检测在献血者血液筛查中的意义。方法采用融合F4HVR1抗原检测不同血清样本中的抗-HVR1的存在情况,并与现有C、NS3、NS4、NS5抗体进行比较。结果在HCV-RNA阳性样本中,HVR1抗体的阳性率为96.8%;在90份可疑HCV感染血清中HVR1抗体的阳性率为61.1%,与C区、NS3区接近,高于NS4区、NS5区(P<0.05),共检测出4份单独HVR1抗体阳性血清。结论在现有HCV诊断试剂基础上,对献血人群进行HCV-HVR1抗体的检测可以提高血液筛查灵敏度,减少HCV的经血传播。     

3种酶联免疫吸附试验试剂检测丙型肝炎抗体结果分析

目的：通过对国产3种丙型肝炎病毒（HCV）抗体检测试剂盒间接法和夹心法检测的结果比较,分析评价双抗原夹心法试剂的性能。方法设计不同的试验方法,用3种试剂对收集的阳性和阴性标本进行丙型肝炎病毒抗体检测,对单试剂和双试剂呈阳性反应的标本同时进行第三组重组免疫印迹试验（RIBA）和核酸检测;另外,用已知浓度的质控物倍比稀释后,用3种试剂平行检测。对得到的所有检测结果进行比对,综合分析。结果与确证试剂相比,2种间接法试剂和1种夹心法试剂的假阳率分别为42.2％、57.8％和1.6％,阳性检出率均为100％,但夹心法的分析灵敏度比间接法高1～4倍。结论夹心法 ELISA 检测试剂在灵敏度、特异性方面优于间接法 ELISA 检测试剂。