中药解郁丸与帕罗西汀治疗60例恶劣心境患者临床对照研究

目的探讨中药解郁丸治疗恶劣心境的临床疗效、不良反应。方法将60例患者随机分为治疗组30例,对照组30例。治疗组采用中药解郁丸治疗,对照组采用帕罗西汀（国产乐友）治疗,12周后应用Hamiton抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定药物疗效,用TESS不良反应量表评定不良的反应。结果两组患者治疗前HAMD评分间差别无显著性意义（P〉0.05）;两组患者疗效间差别无显著性意义（P〉0.05）;两组患者治疗前后SDS、SAS评分间差别无显著性意义（P〉0.05）。治疗后解郁丸组不良反应明显少于帕罗西汀组。结论解郁丸治疗恶劣心境疗效与帕罗西汀相当,不良反应少。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的探讨舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁的辅助治疗作用。方法将68例脑卒中后抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊联合帕罗西丁组和单用帕罗西汀治疗组,每纽34例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以症状量表（TESS）评定两组治疗中出现的药物不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0．05或P〈0．01）,以舒肝解郁胶囊合用帕罗西汀组降低较为显著。两组治疗各周TESS评分比较差异均无统计学意义（P〈0．05）。结论舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁增效作用明显且安全性好。     

解郁汤加减与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将96例抑郁症患者随机分为治疗组（解郁汤加减组）48例和对照组（氟西汀组）48例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、中医临床症状评分和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗组HAMD、中医症状评分、TESS均较治疗前明显改善（P〈0．05或P〈0．01）;治疗后两组问比较差异不显著,但不良反应明显低于对照组（P〈0．01）。结论：解郁汤加减治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,不良反应小,依从性好,具有临床应用价值。     

舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症患者抑郁症状的临床观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症患者抑郁症状的临床疗效及安全性.方法：伴抑郁症状的精神分裂症患者在服用阿立哌唑基础上随机分为研究组（舒肝解郁胶囊1.44g·d-1）和对照组（氟西汀20mg·d-1）,观察6周后采用卡尔加里抑郁量表（CDSS）、阳性和阴性症状量表（PANSS）、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）及副反应量表（TESS）评定并比较两组的疗效和安全性.结果：两组PANSS、CDSS、PSQI评分均显著下降（P〈0.01）;研究组CDSS、PSQI评分明显低于对照组（P〈0.05）,研究组失眠显著少于对照组（P〈0.01）.结论：舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症患者抑郁症状临床疗效显著,安全性好.     

丹栀逍遥散治疗抑郁症50例临床观察

目的探讨和研究丹栀逍遥散治疗抑郁症患者的临床效果。方法摘取我院近年来收治的100例抑郁症患者的临床资料作为研究对象,按照随机分组的原则将之分为观察组和对照组各50例,其中对照组采用舍曲林胶囊进行治疗,治疗组则采用丹栀逍遥散加减进行治疗,治疗结束后采用SDS（抑郁自评量表）、HAMD（汉密顿抑郁量表）、TESS以及临床表现等数据进行统计对比两组患者的治疗效果。结果两组患者的临床表现在治疗后较治疗前均有明显改善,SDS、HAMD以及TESS评分较治疗前也明显好转,差异具有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗后数据对比显示无明显差异,不具有统计学意义（P〉0.05）;但不良反应方面来看,治疗组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论以清热解郁、疏肝安神为主要治疗原则的丹栀逍遥散对于抑郁症患者的治疗效果明确,且不良反应小,安全性较高,值得在临床上加以推广和应用。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：用氟西汀和阿米替林对60例抑郁症患者进行为期6周的随机对照试验,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及临床疗效总评量表（CGI-SI）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗前后氟西汀组与阿米替林组间HAMD,CGI-SI评分比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。氟西汀组的不良反应发生率明显低于阿米替林组（P〈0.01）。结论：氟西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,不良反应少。     

度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症的疗效。方法66例抑郁症患者随机分为研究组（用度洛西汀肠溶胶囊治疗）和对照组（用氯丙咪嗪治疗）各33例,观察6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周后,HAMD评分均比治疗前明显降低（P〈0.05或0.01）,两组疗效差异无显著性（P〉0.05）;两组不良反应发生率相仿,但研究组对心血管和抗胆碱能的不良反应少于对照组。结论度洛西汀肠溶胶囊治疗抑郁症疗效与氯丙咪嗪相当。     

护理干预对老年抑郁症患者应对方式的影响

目的探讨护理干预对老年抑郁症患者应对方式的作用效果。方法将100例老年抑郁症患者随机分为试验组和观察组,2组均接受抗抑郁药的治疗及常规护理,试验组在此基础上实施综合护理干预。采用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分进行评估。结果试验组SDS、HAMD评分治疗后较治疗前明显改善（P〈0.01）,组间治疗后比较,试验组疗效优于对照组（P〈0.05）。结论对于老年抑郁症患者采用综合性的护理干预有能缓解其抑郁症状,提高生活质量。     

舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者的临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者的疗效。方法:将76例肝郁脾虚型抑郁症患者,随机分为研究组和对照组,每组各38例。研究组患者采用舒肝解郁胶囊治疗,对照组患者采用舍曲林治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、中医疗效指数和不良反应量表(TESS)比较两组患者的疗效。结果:HAMD评分和中医疗效指数研究组患者均明显优于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症患者疗效优于舍曲林。     

中西医结合治疗抑郁症40例

目的观察醒脑解郁胶囊治疗抑郁症的疗效。方法将我院治疗的82例抑郁症随机分为治疗组（醒脑解郁中药汤刺＋黛力新＋醒脑解郁胶囊）和对照组（黛力新）,疗程8W,治疗期间用汉密顿抑郁量表（HAMD）对患者治疗前后分别进行疗效评估。结果经汉密尔顿抑郁量表评分结果显示,治疗组在第1W、第2W未HAMD分值均明显低于对照组,而在第6W末,两组患者的HAMA分值差异亦有统计学意义。治疗组显效率为72．5％,有效率为100％;对照组分别为47．5％、82．5％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。在不良反应方面,治疗组亦优于对照组（P〈0．05）。结论醒脑解郁胶囊具有醒脑解郁、化痰活血的作用,其治疗抑郁症疗效、安全性、依从性均较好,值得临床推广。     

解郁丸和文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效比较

目的:研究解郁丸与文拉法辛缓释片治疗抑郁症的临床治疗效果和安全性。方法:对160例门诊符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的患者,随机平分为研究组(解郁丸组)80例和对照组(文拉法辛组)80例进行治疗观察8周。采用HAMD、TESS量表评价疗效和不良反应。结果:治疗8周后,研究组和对照组治疗抑郁症有效率无显著性差异(x2=0.07,P>0.05),不良反应差异显著(x2=20.38,P<0.01)。结论:解郁丸治疗抑郁症安全有效,耐受性好。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

西酞普兰辅助治疗精神分裂症后抑郁的临床研究

目的探讨抗抑郁药西酞普兰对精神分裂症后抑郁的辅助治疗作用及安全性。方法对符合CCMD-3关于精神分裂症的诊断且好转后伴焦虑抑郁症状的住院患者进行随机分组,研究组（78例）给予抗精神病药加抗抑郁药（西酞普兰20mg／d）治疗;对照组（77例）单给抗精神病药治疗;两组于入组时、2周末、4周末分别评定抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）,以副反应量表（TESS）评定其安全性,然后进行比较。结果两组的SDS和SAS总分在治疗后均显著下降（P〈0．05或〈0．01）;研究组2周末和4周末的疗效显著优于对照组（P〈0．05或〈0．01）;两组的不良反应比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论抗抑郁药西酞普兰对精神分裂症后抑郁有辅助治疗作用,不良反应轻微。     

帕罗西汀合并奥氮平治疗围绝经期抑郁疗效观察

目的:观察帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症患者的疗效。方法:随机将72例围绝经期抑郁症患者分为帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗组及单用帕罗西汀对照组各36例。两组患者在性别、年龄、病程和HAMD总分等方面,差异均无显著性(P>0.05)。采用HAMD及TESS分别于治疗前和治疗2、6周末进行疗效评定。结果:与治疗前比较,治疗组患者在治疗2、6周末HAMD评分均有显著下降(P<0.01),对照组患者2周末下降明显(P<0.05),6周末下降显著(P<0.01);两组间比较,治疗组患者在2、6周末降分均明显大于对照组(P<0.05)。经6周治疗,治疗组患者显效率86.1%,对照组患者显效率63.8%,治疗组显效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应主要为头晕、乏力及嗜睡等,两组间TESS评分在2、6周末时均无明显差异(P>0.05)。结论:治疗围绝经期抑郁症患者,帕罗西汀合并小剂量奥氮平的疗效优于且起效快于单用帕罗西汀的治疗,不良反应则相差不大,这有利于提高患者的依从性。     

舒必利合用西酞普兰治疗阻滞性抑郁症的临床研究

目的:观察舒必利治疗阻滞性抑郁症的疗效和不良反应。方法:对62例阻滞性抑郁症患者,随机分为合用组(舒必利合并西酞普兰,31例患者)和单用组(单用西酞普兰,31例患者),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗第4、6、8周末两组患者间HAMD总分和阻滞症状项目评分比较,合用组患者低于单用组,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);治疗8周末合用组和单用组患者的显效率分别为83.87%和58.06%,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者间TESS评分比较,单用组患者主要以恶心、呕吐等胃肠道反应为主,而合用组患者则无明显不良反应发生,两组患者比较差异显著。结论:小剂量舒必利合并西酞普兰治疗阻滞性抑郁症疗效较单用西酞普兰好,且起效快,舒必利可消除西酞普兰所致的恶心、呕吐等胃肠道不良反应。     

舒肝解郁胶囊治疗稳定性心绞痛伴抑郁障碍患者的临床研究

目的观察舒肝解郁胶囊治疗伴抑郁障碍冠心痛稳定性心绞痛患者的临床疗效。方法将48例冠心病稳定性心绞痛同时伴抑郁障碍的患者,随机分为对照组和舒肝解郁组各24例,两组患者均给予冠心痛心绞痛的常规药物治疗,舒肝解郁组患者加服舒肝解郁胶囊0．72g,每日2次。分别予治疗前、治疗后8周测定患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、西雅图心绞痛调查问卷（SAQ）及全血粘度和血浆粘度。结果与对照组比较,舒肝解郁组治疗8周后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分明显下降（P＜O．01）,西雅图心绞痛调查问卷（SAQ）评分明显提高（P＜0．01）,全血粘度及血浆粘度明显降低（P＜0．05）,差异均有统计学意义。结论舒肝解郁胶囊治疗伴抑郁障碍的冠心病稳定性心绞痛患者具有一定疗效,能明显提高患者的生活质量,可在临床推广应用。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

音乐疗法改善血液透析患者焦虑及抑郁情绪的研究

目的：研究音乐疗法改善MHD患者焦虑和忧郁的临床效果。方法：将100名MHD患者随机分成两组,50名MHD患者常规治疗外加音乐疗法治疗,为观察组;另50名MHD患者采用常规治疗,为对照组。结果：透析前观察组与对照组患者SAS评分差异无显著性（P〉0．05）。透析后观察组患者的SAS评分明显低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05）。透析前后观察组SDS评分差异有显著性（P〈0．05）。透析后观察组SDS评分与对照组相比差异有显著性意义（P〈0．01）。结论：合适的音乐疗法能减轻MHD患者的焦虑和抑郁情绪。因此,可以考虑将音乐疗法贯穿于MHD患者治疗过程中,使之发挥减轻患者焦虑忧郁情绪的作用。     

帕利哌酮合并舍曲林快速改善精神分裂症后抑郁的疗效及安全性研究

目的:探讨帕利哌酮合并舍曲林快速改善精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法:将60例患者随机分为两组,单用组:单用帕利哌酮,合用组:帕利哌酮合用舍曲林,采用PANSS、HAMD于治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定临床疗效;TESS评定不良反应;观察期为6周。结果:单用组患者于治疗第4周抑郁出现改善,HAMD总分较治疗前减少,与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.01);合用组患者于治疗第2周抑郁明显改善,HAMD与治疗前相比,差异有统计学意义(P<0.05);合用组患者较单用组抑郁改善快,两组患者间HAMD总分在第4周及第6周存在显著差异(P<0.01);两组患者出现不良反应均轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕利哌酮合并舍曲林可快速改善精神分裂症后抑郁症状,使用较为安全。