癌理通外敷联合奥施康定治疗中重度肝区癌痛39例疗效观察

目的：观察中药癌理通外敷联合奥施康定口服治疗中、重度肝区癌痛的临床疗效。方法：采用分组随机化、双盲、平行、对照临床试验方案,将78例患者分为治疗组和对照组各39侧。治疗组予癌理通外敷联合奥施康定治疗,对照组予安慰剂外敷联合奥施康定治疗。比较2组镇痛疗效、所需奥施康定用量及不良反应发生情况。结果：平均镇痛起效时间治疗组为45,7min,对照组为47．3min,2组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。但镇痛维持时间治疗组为（13．65±1．73）h,对照组为（11．37±2．04）h,2组比较,差异有非常显著性意义（P〈0．01）。2组各程度疼痛缓解率比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。治疗组所需奥施康定用量较对照组明显减少,2组比较,差异有非常显著性意义（P〈0．01）。2组不良反应发生率比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：癌理通外敷治疗中、重度肝区癌痛可以增加奥施康定镇痛的维持时间,减少奥施康定的使用剂量,对镇痛早期难以耐受奥施康定恶心呕吐不良反应,具有增效减毒作用。     

中西医结合治疗中重度癌痛的临床疗效观察

目的:观察联合消积止痛方与电生理刺激对中重度癌痛的临床疗效。方法:将165例中重度癌痛的患者随机分为治疗组(84例)与对照组(81例),对照组口服硫酸吗啡缓释片,治疗组在对照组用药基础上,联合消积止痛方与穴位电生理刺激,两组均治疗4周,治疗结束后,评价两组患者的镇痛效果及不良反应。结果:1与治疗前相比,两组患者治疗后NRS评分降低,治疗组优于对照组(P<0.05,P<0.01)。2治疗组在起效时间上低于对照组,在持续镇痛时间上高于对照组(P<0.05)。3与对照组相比,治疗组在恶心、呕吐与便秘方面发生较少(P<0.05)。结论:硫酸吗啡缓释片联合消积止痛方与电生理刺激对中重度癌痛疗效确切,具有临床应用价值。     

癌痛消外敷联合热疗治疗中重度癌性疼痛临床研究

目的观察癌痛消外敷联合热疗治疗中重度癌性疼痛的临床疗效。方法将80例中重度癌性疼痛患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。对照组予西医三阶梯止痛法,治疗组在对照组治疗措施基础上,加用癌痛消外敷联合热疗。两组疗程均为20天,观察镇痛效果、镇痛剂用量、卡氏评分、生活质量评分的变化情况,并评价不良反应。结果 1两组用药后镇痛起效时间比较,差异有统计学意义,治疗组较对照组起效快(P0.05);两组用药后镇痛持续时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2两组镇痛剂用量差异有统计学意义,治疗组盐酸羟考酮缓释片每日平均维持剂量较对照组小(P0.05)。3治疗前后组内比较,两组卡氏评分差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,卡氏评分差异有统计学意义,治疗组较对照组提高更为明显(P0.05)。4治疗前后组内比较,两组食欲、精神、睡眠、疲乏、日常生活5项指标差异均有统计学意义(P0.05);组间治疗后比较,5项指标差异有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05)。5治疗组共有13例患者出现不良反应,发生率为32.50%,对照组共有23例患者出现不良反应,发生率为55.00%;治疗组不良反应发生率较对照组低(P0.05)。结论癌痛消外敷联合热疗治疗中重度癌性疼痛,起效较快,不良反应较少,可减少镇痛药的用量,从而有利于降低患者对阿片类药物的依赖性,提高患者的生活质量。     

“癌痛消”外敷联合三阶梯止痛法治疗中重度癌痛68例临床研究

目的:探讨具有活血解毒作用的癌痛方运用于中重度癌痛治疗的临床疗效。方法:136例中重度癌痛患者随机分为治疗组和对照组,每组68例。对照组予三阶梯止痛法(中度疼痛予盐酸布桂嗪片,重度疼痛予盐酸羟考酮缓释片);治疗组在三阶梯止痛法基础上,加用具有活血解毒作用的癌痛消外敷。2组疗程均为14d。观察2组患者镇痛平均起效时间、持续时间和每日平均镇痛药使用剂量以及治疗前后生活质量评分变化情况,并评价不良反应。结果:治疗组较对照组起效快(P0.05),止痛作用持续时间长(P0.05),且盐酸布桂嗪片及盐酸羟考酮缓释片每日平均维持量低(P0.05)。2组患者治疗后癌痛对生活质量的影响均得到明显改善(P0.01),治疗组在一般状态、日常活动、情绪和睡眠方面的改善优于对照组(P0.05)。2组发生的不良反应多为阿片类药物常见的不良反应,治疗组便秘、恶心呕吐等不良反应发生率明显低于对照组(P0.05,P0.01)。结论:癌痛消外敷联合三阶梯止痛法治疗癌痛具有起效快、止痛持续时间长、不良反应发生率低等特点,且可降低止痛药用量,从而有利于降低患者对阿片类药物的依赖性及成瘾性,提高患者的生活质量。     

乌香痛消膏外治癌性疼痛40例

目的:观察乌香痛消膏外治中重度癌性疼痛(癌痛)的疗效。方法:将80例癌痛患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用乌香痛消膏联合阿片类药物治疗,对照组用安慰剂联合阿片类药物治疗,共治疗7 d。观察两组疼痛程度、镇痛起效及缓解持续时间和首日及全程等效吗啡消耗量。结果:两组患者治疗后疼痛程度均显著降低,组内比较均P0.05,两组治疗后镇痛缓解持续时间、全程等效吗啡消耗量比较均有显著性差异(P0.05)。结论:乌香痛消膏联合阿片类药物治疗中重度癌痛可以明显缓解疼痛程度,延长镇痛缓解持续时间,减少爆发痛的发生,减少阿片类药物用量,减轻不良反应,提高镇痛效果和患者的生活质量。     

乌香痛消膏联合阿片类药物治疗中重度癌性疼痛60例临床研究

目的观察乌香痛消膏联合阿片类药物治疗中重度癌性疼痛的临床疗效。方法将120例中重度癌性疼痛患者随机分为2组。治疗组60例予乌香痛消膏联合阿片类药物治疗,对照组60例予安慰剂联合阿片类药物治疗,共治疗7 d。观察2组治疗前后疼痛程度数字评分(NRS)、镇痛起效与缓解持续时间、首日与全程等效吗啡消耗量。结果 2组治疗后NRS评分均降低,组内配对比较差异均有统计学意义(P0.05);2组治疗后NRS评分组间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组组间镇痛起效时间比较差异无统计学意义(P0.05),镇痛缓解持续时间有统计学意义(P0.05)。2组首日吗啡消耗量比较差异无统计学意义(P0.05),全程吗啡消耗量比较差异有统计学意义(P0.05)。结论乌香痛消膏联合阿片类药物治疗中重度癌性疼痛可以明显缓解疼痛程度,延长镇痛缓解持续时间,减少爆发痛的发生次数,减少阿片类药物的消耗量,减轻毒副反应,提高镇痛效果和患者的生活质量。     

中频离子导入癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛临床观察

目的探讨中频离子导入癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛的临床疗效和安全性。方法将80例中重度癌痛患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。对照组予三阶梯止痛法（中度疼痛予盐酸布桂嗪,重度疼痛予吗啡）;治疗组在三阶梯止痛法基础上,采用离子导入仪中频导入癌痛消。两组疗程均为7天,观察镇痛效果、镇痛药使用剂量以及卡氏评分变化情况,并评价不良反应。结果治疗组较对照组起效快,止痛作用持续时间长（P〈0．05）,且盐酸布桂嗪片及吗啡片每日平均维持量均较对照组小（P〈0．05）。两组治疗后卡氏评分均显著提高（P〈0．05）,且治疗组较对照组提高更为明显（P〈0．05）。两组不良反应多为阿片类药物常见的不良反应,治疗组不良反应发生率为25．0％,明显低于对照组的57．5％（P〈0．05）。结论中频导人癌痛消结合三阶梯止痛法治疗癌痛具有临床效果显著、起效快、止痛持续时间长、不良反应发生率低等特点,且可减少止痛药用量,从而有利于降低患者对阿片类药物的依赖性及成瘾性,提高患者的生活质量。     

羟考酮控释片与吗啡即释片剂量滴定治疗中重度癌痛临床对比观察

目的:分析羟考酮控释片对比传统吗啡即释片用于剂量滴定治疗中重度癌性疼痛的临床效果与安全性。方法:选取2013年1月-2013年12月间我院收治的中重度癌痛患者200例为研究对象进行分析,随机分为对照组和研究组,分别应用传统吗啡即释片、羟考酮控释片用于剂量滴定治疗,对比治疗效果、起效时间、镇痛时间、KPS评分和不良反应。结果:治疗后两组患者疼痛情况均有所改善(P0.05),但是不同时间段疼痛缓解情况、显效率、镇痛时间、治疗前后体能状态卡氏评分(KPS)、不良反应均无显著性差异(P0.05),研究组起效时间明显短于对照组,便秘症状较轻,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:羟考酮控释片与传统吗啡即释片治疗中重度癌性疼痛疗效相近,安全可靠,不过羟考酮控释片起效更快,便秘反应较轻,可考虑作为首选治疗药物。     

中药外敷联合阿片类药物治疗癌性疼痛疗效观察

目的:观察自拟中药冰火散外敷联合阿片类药物治疗中重度癌痛的疗效。方法:将60例确诊为癌症的中重度癌痛患者随机分成对照组和治疗组,对照组中度疼痛患者给予口服盐酸曲马多片;重度疼痛给予盐酸羟考酮缓释片。治疗组在对照组的基础上加用中药冰火散外敷;10天后观察两组间疗效。结果:治疗组疼痛有效缓解率明显高于对照组(P0.05),两组治疗期间在不良反应及爆发痛发生比较,治疗组低于对照组(P0.05),治疗组KPS评分改善优于对照组(P0.05)。结论:中药冰火散外敷联合阿片类药物能提高止痛疗效、减少不良反应发生、提高患者生活质量。     

温郁金提取物榄香烯联合吗啡PCIA泵治疗难治性癌痛观察

目的:观察榄香烯联合吗啡PCIA泵治疗难治性癌痛的临床疗效。方法:选取难治性癌痛患者,分为对照组和联合组,对照组采用吗啡PCIA泵镇痛;联合组在吗啡PCIA泵基础上联合榄香烯注射液治疗。比较两组患者NRS评分、疼痛缓解率、生活质量QOL评分、不良反应发生率等指标。结果:联合组NRS评分、疼痛缓解率均优于对照组;联合组生活质量QOL评分高于对照组;联合组不良反应发生率少于对照组。结论:榄香烯可改善吗啡PCIA泵治疗难治性癌痛的临床疗效,提高患者生活质量,减少不良反应。     

软坚止痛膏联合芬太尼外用治疗60例中重度癌痛的临床疗效观察

[目的]观察芬太尼联合软坚止痛膏外用治疗中重度癌痛的临床疗效。[方法]选取中重度癌痛患者122例,按随机数字表法随机分为两组,对照组(62例)在常规中西医结合治疗基础上给予芬太尼透皮贴剂治疗,治疗组(60例)在对照组的基础上联合软坚止痛膏外敷治疗,两组均以7 d为1个疗程,共观察2个疗程。比较两组疼痛缓解程度、芬太尼透皮贴剂用量、爆发痛次数、解救爆发痛的吗啡用量、视觉模拟评分(VAS)以及生活质量评分(Karnofsky评分)等。[结果]治疗第1、2个疗程,两组癌痛缓解总有效率比较差异无统计学意义(P0.05),两组VAS评分较治疗前有明显下降(P0.05),两组比较差异无统计学意义(P0.05),但治疗组芬太尼透皮贴剂增加量较对照组少(P0.05),两组Karnofsky评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗第7天,对照组癌痛爆发次数与解救爆发痛吗啡用量较治疗前有明显增加(P0.05),治疗组没有明显变化(P0.05),两组比较差异具有统计学意义(P0.05),治疗第14天,两组癌痛爆发次数及即释吗啡用量较治疗前均增加(P0.05),但治疗组癌痛爆发次数较对照组少(P0.05)。[结论]软坚止痛膏联合芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌痛具有协同作用,能有效减少芬太尼透皮贴剂用量,减少爆发痛次数,提高患者生存质量。     

止痛方加减治疗癌性疼痛临床体会

目的 观察止痛方在癌性疼痛控制中的疗效及副作用.方法 将患者112例随机分为两组,对照组56例采用三阶梯治疗方案,轻度疼痛予阿司匹林或吲哚美辛片,中重度疼痛予曲马多或硫酸吗啡缓释片,爆发痛予肌注吗啡;治疗组56例在此基础上以止痛方加减.比较两组患者镇痛前后镇痛评分、血压、脉搏变化及患者的主观感受.结果 治疗组患者使用镇痛药物剂量明显减少,主观感觉较好,且无副作用.结论 止痛方加减配合三阶梯治疗方案治疗癌性疼痛,可增强止痛疗效,并可明显减轻其不良反应,提高患者的生活质量.     

中西医结合治疗终末期癌痛52例临床观察

目的：了解中西医结合治疗终末期癌痛的临床疗效。方法：选择95例终末期癌痛的患者，并随机分成两组，其中52例为治疗组，43例为对照组，治疗组采用持续皮下注入吗啡疗法结合中药硬膏外敷痛点治疗，对照组则应用一般肌注吗啡治疗。结果：两组治疗后，治疗组癌痛的缓解程度及缓解时间均优于对照组（P〈0.05）。结论：中西医结合治疗终末期可提高临床缓解率，特别在提高患者生存质量方面具有很大的优势。     

中药癌痛消治疗癌痛疗效观察

目的:观察外用中药癌痛消治疗癌症患者癌性疼痛的临床疗效。方法:将48例癌性疼痛患者按照随机方法分为2组各24例,对照组采用WHO推荐的"三阶梯止痛法"为治疗方案,采用吗啡缓释片进行镇痛治疗;治疗组在采用吗啡缓释片三阶梯止痛治疗的基础上,联合给予中药癌痛消外敷治疗。比较2组患者第7、14天吗啡缓释片用药剂量及每天癌痛发作次数,并以Karnofsky评分标准对患者的生活质量进行评价。结果:治疗第7、14天,治疗组治疗总有效率、Karnofsky评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组吗啡缓释片使用剂量、癌痛发作次数均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外用中药癌痛消治疗癌症患者癌性疼痛的临床效果显著,能够有效提高患者的生活质量,具有临床推广价值。     

中药止痛贴外用治疗及联合吗啡治疗84例癌症疼痛的临床研究

目的:研究中药止痛贴治疗及联合吗啡治疗癌症疼痛的镇痛效果及安全性。方法:选取骨转移癌痛、肝癌疼痛(瘀血阻络证)患者84例,采用分层区组随机的方法,记录用药前后NRS(静止、运动)评分及主诉疼痛的程度、有痛时间和睡眠时间的累积、即释吗啡的使用总量、爆发痛的发作次数、疼痛影响评估积分、中医证候、治疗满意度、镇痛满意度。结果:轻度癌痛用中药止痛贴7天后,试验组在NRS评分(静止、运动)、主诉疼痛的程度、睡眠时间、有痛时间,中医证候的积分、疼痛影响的评估积分、镇痛及治疗满意度方面,两组的前后差值组间比较有统计学差异(P<0.05),且试验组优于对照组。中重度癌痛用中药止痛贴7天后,除睡眠时间、爆发痛次数、即释吗啡用量、治疗满意度方面,两组的治疗前后差值组间比较有统计学意义(P<0.05),试验组优于对照组,其它指标组间比较均无统计学意义(P>0.05)。结论:中药止痛贴外用能缓解轻度癌痛,显著改善患者的睡眠质量及提高患者的镇痛和治疗满意度;对中重度癌痛的治疗由于并用吗啡同时治疗,因此NRS评分等疼痛各项指标试验组和对照组的临床疗效总体相似,但中药止痛贴在减少爆发痛次数、减少即释吗啡的用量、提高治疗满意度方面有明显优势。     

超声电导结合中药镇痛方外治阴证癌性疼痛的临床研究

目的：探讨超声电导药物透射技术结合＂镇痛方＂外治阴证癌性疼痛的疗效和不良反应。方法：将120例入组患者,随机分为两组,治疗组予超声电导技术联合镇痛方外贴,对照组予超声电导技术联合安慰剂外贴,疗程7 d,参照疼痛数字分级法（Numerical Rating Scale,NRS）,比较治疗前后疼痛强度的变化、起效时间、不良反应以及患者的耐受性。结果：治疗组外治阴证癌性疼痛总有效率达86.7%,对照组有效率仅有33.3%,差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗组治疗前后NRS评分比较差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组治疗前后NRS评分差异无统计学意义;治疗组平均起效时间约为2 d,皮肤不良反应轻微。结论：超声电导技术结合中药镇痛方外治阴证癌性疼痛具有良好的疗效,起效时间短,不良反应轻微,耐受性好。     

盐酸曲马多联合复方苦参注射液三阶梯疗法治疗癌性疼痛的临床研究

目的:探讨盐酸曲马多联合复方苦参注射液的三阶梯疗法治疗癌性疼痛(癌痛)的临床疗效与不良反应。方法:将80例癌痛患者随机分为两组各40例,对照组予WHO三阶梯法治疗,治疗组予盐酸曲马多联合复方苦参注射液的三阶梯法治疗,均连续用药并观察2 d,观察两组治疗前、治疗后1h、3h、6h、12h(T0-T12)的疼痛强度(PI)、镇痛分(ANS)、疼痛强度差(PID)、疼痛缓解度(PR)、疼痛缓解率(PRR)、总疼痛缓解度(TPR)、总疼痛强度差(SPID)、总镇痛分(TANS)等指标。结果:治疗组起效时间与对照组相似,但起效后治疗组镇痛作用优于对照组,且有效止痛时间较长(P0.05或P0.01)。治疗组疼痛缓解度及疼痛缓解率均优于对照组(P0.05)。治疗组TPR、SPID、TANS均优于对照组(P0.05或P0.01)。治疗组的不良反应较对照组少且轻微。结论:盐酸曲马多联合复方苦参注射液的中西医结合三阶梯法治疗癌痛疗效肯定,不良反应少。     

癌理通膏治疗骨肿瘤患者的临床疗效及安全性研究

目的:探讨癌理通膏外敷法辅助治疗骨肿瘤患者癌性疼痛的临床疗效及安全性。方法:选取2014年2月—2016年3月医院收治的骨肿瘤患者98例为研究对象,随机分为观察组与对照组,观察组患者给予癌理通膏外敷辅助治疗,对照组患者给予奥施康定辅助治疗。对比两组患者治疗后疼痛缓解情况、治疗前后生活质量以及治疗前后血清神经生长因子(NGF)、内皮素(ET-1)、β-内啡肽、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并观察两组患者不良反应发生情况。结果:与对照组对比,观察组患者疼痛缓解总有效率显著升高(P<0.05);与治疗前对比,治疗后观察组患者的KPS评分明显升高,且明显高于对照组治疗后的KPS评分(P<0.05);与治疗前对比,治疗后观察组与对照组患者的NGF、TNF-α及ET-1均明显降低,β-EP明显升高,且治疗后观察组患者各指标较对照组变化更明显(P<0.05);观察组不良反应发生率为20.41%,对照组患者不良反应发生率为18.37%,两组对比无显著差异(P>0.05)。结论:癌理通膏外敷辅助治疗骨肿瘤患者能够显著缓解患者癌性疼痛,改善患者生活质量,值得临床推广应用。     

外用蟾龙镇痛膏联合便可通片治疗癌痛的疗效分析

目的：观察外用蟾龙镇痛膏联合便可通片治疗癌痛的临床疗效。方法：选择2020年1月～2021年1月我院诊治的142例癌痛患者,利用双色球法随机分为传统组和联合组,各71例。传统组口服盐酸曲马多缓释片治疗,联合组在传统组基础上口服便可通片联合外用蟾龙镇痛膏治疗。比较两组治疗后的疼痛缓解率、止痛起效时间及持续时间和不良反应发生情况,治疗前后的疼痛程度、生活质量。结果：联合组疼痛缓解率为97.18%,显著高于传统组的81.69%(P<0.05)。两组治疗前数字疼痛程度评分(NRS)相近(P>0.05),治疗10 d、20 d、30 d后均显著下降,且联合组显著低于传统组(P<0.05)。联合组的止痛起效时间显著短于传统组,止痛持续时间显著长于传统组(P<0.05)。两组治疗前Karnofsky评分相近(P>0.05),治疗后均显著提高,相比传统组,联合组明显更高(P<0.05)。联合组不良反应发生率为2.82%,显著低于传统组的18.31%(P<0.05)。结论：外用蟾龙镇痛膏联合口服便可通片显著减轻癌痛患者疼痛程度,缩短止痛起效时间,延长止痛持续时间...     

癌症镇痛膏外敷治疗癌性疼痛31例临床观察

目的:观察癌症镇痛膏外敷治疗癌性疼痛的疗效.方法:对中重度癌痛患者31例采用癌症镇痛膏外敷治疗,12 h换药1次,7天为1疗程,观察疼痛强度、疼痛缓解度、止痛起效时间、止痛持续时间.结果:癌症镇痛膏止痛作用总有效率为90.32％(95％ CI=74.3％～98.0％),平均起效时间9h,平均持续时间13.2h.结论:癌症镇痛膏治疗中重度癌性疼痛安全有效.