高分辨率食管测压联合食管24h pH-阻抗监测在胃食管反流病中的作用

目的探究食管24 h pH-阻抗监测、高分辨率食管测压在胃食管反流病(GERD)中的作用.方法选取某院2017年4月至2019年4月GERD患者72例,其中糜烂性食管炎(EE)39例(E组)、非糜烂性反流病(NERD)33例(N组),同期选取健康体检者30例为对照组,均行高分辨率食管测压、食管24 h pH-阻抗监测.对比三组收缩前沿速度(CFV)、远端收缩积分(DCI)及pH<4次数、最长反流时间.结果E组、N组CFV、DCI较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);E组CFV、DCI较N组低,差异有统计学意义(P<0.05);E组、N组上下电极pH<4次数较对照组高,最长反流时间较对照组长,差异有统计学意义(P<0.05);E组上下电极pH<4次数较N组高,最长反流时间较N组长,差异有统计学意义(P<0.05).结论食管24 h pH-阻抗监测、高分辨率食管测压结果提示酸反流、食管动力障碍为GERD重要发病机制,且EE患者酸反流、食管动力障碍较明显.     

食管高分辨率测压联合24h pH-阻抗监测在评估胃食管反流病严重程度中的应用

目的 观察食管高分辨率测压(high resolution manometry,HRM)联合24h pH-阻抗监测对评估胃食管反流病(gastro esophageal reflux disease,GERD)患者食管反流严重程度的价值.方法 收集2017年10月至2020年10月河南省南阳市第二人民医院接收的轻度(1...     

24 h食管pH/阻抗监测在胃食管反流病中的应用与护理

目的 探讨并总结24 h食管pH/阻抗监测在胃食管反流病(GERD)中的应用效果与护理体会.方法 利用24 h食管pH/阻抗监测技术,对68例患者进行监测及护理.结果 66例一次置管成功,2例二次置管成功.置管后无鼻咽、胃部损伤以及误吸等并发症.置管前后每例患者呼吸、脉搏、血压的检测结果无显著差异(P>0.05).本组患者确诊为GERD者59例(86.76%),其中酸反流为主者34例(50%),弱酸反流为主者23例(33.82%),非酸反流为主者2例(2.94%).结论 24 h食管pH值/阻抗监测是安全、有效、无创、客观的检查技术,可以更加准确的诊断GERD.正确的插管方法及良好的护理配合是提高检查成功率的必要措施.     

24h食管多通道腔内阻抗联合pH技术在胃食管反流病诊疗中的应用

目的探讨24h食管多通道腔内阻抗技术联合pH监测技术(multichannel intraluminal impedance monitoring combined with pH-metry,MII-pH)在胃食管反流病诊疗中的应用价值。方法选择临床表现为持续3个月以上的烧心、反流、反酸的患者58例,根据内镜特征表现分为非糜烂性反流病者(NERD组)23例、糜烂性食管炎(EE组)35例;另选取同期健康志愿者(正常对照组)20例作为对照。对3组行24hMII-pH监测的各项指标进行对比,并观察埃索镁拉唑治疗胃食管反流性疾病的效果。结果 NERD组、EE组总反流、酸反流、弱酸反流次数和酸反流所占百分比,液体反流、混全反流、近端反流次数及近端反流次数所占百分比较正常对照组明显增加(均P<0.01)。EE组较NERD组的酸反流次数和酸反流所占百分比明显增加,NERD组较EE组的弱酸反流所占百分比明显增高,正常对照组的气体反流次数较NERD组、EE组明显增多(均P<0.01)。所有胃食管反流病患者经治疗后烧心、反酸、胸骨后疼痛等症状明显缓解,症状积分较治疗前明显下降(P<0.05)。结论 24hMII-pH监测具有重要的临床应用价值,能发现更多反流事件。     

24h食管胆汁反流检测的操作及护理

胃食管反流临床上多见 ,是由于胃、十二指肠内容物反流入食管引起的症状或组织损害 ,常合并食管炎[1] 。目前认为 ,本病系由多种因素促成的 ,损害食管粘膜的主要成分是胃液及十二指肠液。Bilitec2 0 0 0胆汁监测有助于食管碱反流机制的探讨及为诊断治疗提供客观依据[2 ] 。我科 2 0 0 1年 11月～2 0 0 2年 3月开展此项检查 4 0例 ,结果满意 ,现将操作及护理报告如下。1　临床资料所有病例为 2 0 0 1年 11月～ 2 0 0 2年 3月门诊或住院病人 ,有典型胃食管反流症状 ,如烧心、胸痛、反酸、嗳气、吞咽困难等。 4 0例患者中 ,男 2 8例 ,女 12例 …     

胃食管反流病人24 h食管pH值监测结果分析及护理

[目的]分析胃食管反流病人24 h食管监测结果,为临床诊断、治疗和护理提供依据.[方法]对反流性食管炎、非糜烂性反流病、Barrett's食管、咽部异物感及慢性咳嗽、哮喘病人进行24 h食管pH值监测及护理.[结果]反流性食管炎组pH值<4的反流次数、反流持续≥5 min次数、DeMeester评分明显高于对照组(P<0.01),非糜烂性反流病组和Barrett's食管组pH值<4的反流次数、反流持续≥5 min次数、pH值<4总时间百分比(%)、DeMeester评分明显高于正常对照组(P<0.05或P＜0.01).[结论]反流性食管炎、非糜烂性反流病、Barrett's食管和咽部异物感及慢性咳嗽与异常胃食管反流有关.     

胃食管反流病人24h食管pH值监测结果分析及护理

[目的]分析胃食管反流病人24 h食管监测结果,为临床诊断、治疗和护理提供依据。[方法]对反流性食管炎、非糜烂性反流病、Barrett’s食管、咽部异物感及慢性咳嗽、哮喘病人进行24 h食管pH值监测及护理。[结果]反流性食管炎组pH值〈4的反流次数、反流持续≥5 min次数、DeMeester评分明显高于对照组（P〈0.01）,非糜烂性反流病组和Barrett’s食管组pH值〈4的反流次数、反流持续≥5 min次数、pH值〈4总时间百分比（%）、DeMeester评分明显高于正常对照组（P〈0.05或P〈0.01）。[结论]反流性食管炎、非糜烂性反流病、Barrett’s食管和咽部异物感及慢性咳嗽与异常胃食管反流有关。     

行为学护理干预在食管24h阻抗-PH监测中的重要性分析

【】目的 探讨在不同胃食管反流病((gastro-esophageal reflux disease,GERD)症状患者食管24h阻抗-PH监测中术前行为学护理干预的重要性。方法 将伴有不同GERD症状的患者共320例,随机分为行为学护理干预组和非行为学护理干预组。通过观察比较各组患者24h阻抗-PH监测的完成情况,探讨术前行为学护理干预在不同GERD症状患者24h阻抗-PH监测完成中的重要性。结果 食管外GERD症状患者其24h阻抗-PH监测的成功率较食管症状患者均显著减低。食管症状患者24h阻抗-PH监测成功率在两组间无显著差异,然而食管外GERD症状患者24h阻抗-PH监测的成功率在行为学护理干预组较非行为学护理干预组显著提高。结论 食管外GERD症状患者其24h阻抗-PH监测的成功率较食管症状患者显著减低,术前行为学护理干预在改善食管外GERD症状患者其24h阻抗-PH监测的成功率中起着重要的作用。     

24h多通道食管阻抗-pH监测在鉴别非糜烂性反流病和功能性烧心中的作用

目的探究多通道食管阻抗监测于非糜烂性反流病与功能性烧心上的临床鉴别价值。方法择取2015年1月~2016年6月由笔者所在医院收治的98例非糜烂性反流病患者(内镜检查均为阴性),设为研究组;再择取同期收治的98例健康受检者,设为对照组。为两组患者全部实行多通道食管阻抗监测,探究食管酸的暴露时间以及各反流事件的发生概率。结果按照监测结果分组:A组:阳性,39例(39.80%);B组:阴性/阳性,37例(37.76%);C组:阴性/阴性组,22例(22.45%)。A组在总返流次数、液体反流次数、酸反流次数、上明显高于B组、C组与对照组;B组在上述指标上高于C组和对照组。C组与对照组则无统计学差异(P0.05)。结论临床可以通过多通道食管阻抗监测鉴别出与,其临床诊断价值鲜明。     

24h多通道食管阻抗-pH监测在鉴别非糜烂性反流病和功能性烧心中的作用

目的：评估24 h多通道食管阻抗-pH监测在鉴别诊断非糜烂性反流病（NERD）和功能性烧心（FH）中的作用。方法选取有典型GERD症状且内镜检查阴性的患者132例及20例健康志愿者进行24 h多通道食管阻抗-pH监测,分析食管酸暴露时间（AET）、各种反流事件及反流症状相关概率（SAP）。结果根据食管异常AET和SAP,132例患者分为：48例（36%）为病理性酸反流组（NERD pH阳性组）,51例（39%）为pH阴性/SAP阳性组（HO组）和33例（25%）pH阴性/SAP阴性组（FH组）。NERD pH阳性组总反流次数、酸反流次数、液体反流次数、AET、食团清除时间较HO组、FH组及对照组显著增加;HO组总反流次数、酸反流次数、弱酸反流次数、AET较FH组及对照组明显增多;NERD pH阳性组和HO组近端反流次数较FH组及对照组明显增多;FH组和对照组之间各项指标无统计学差异。结论 NERD和FH患者24 h多通道食管阻抗-pH监测结果有显著差异,可为临床鉴别诊断和治疗提供一定的依据。     

胃食管反流病不同亚型食管酸暴露及发病机制的差异

目的比较反流性食管炎（reflux esophagitis,RE）和非糜烂性反流病（nonerosive reflux disease,NERD）不同亚型食管酸暴露情况,探计其发病机制的差异。方法115例具有典型反流症状的患者进行胃镜及24小时食管pH监测。结果①115例中26例（22．6％）为RE,89例（77．4o．4）为NERD,RE中pH监测阳性率高于NERD92．3％（24／26）VS74．2％（66／89）（P〈0．05）,包括DeMeester积分[64．55（128．28）VS26．60（59．11）]在内的全部pH监测指标均高于NERD（P〈0．05或〈0．01）。②REPH监测阳性组（RE＋）与NERDpH监测阳性组（NERD＋）的24小时pH〈4时间百分比[17．6％（38．8％）VS9．0％（20．3％）],卧位pH〈4时间百分比[18．3％（49．3％）VS6．5％（18．4％）],pH〈4长于5分钟的次数[15．00（19．00）次VS5．00（8．25）次]及DeMeester积分[69．70（120;47）分VS35．58（64．97）分],（P〈0．05或〈0．01）。③中重度RE包括DeMeester积分[151．70（124．24）分VS49．93（57．92）分]在内的多项pH监测指标均高于轻度RE（Pd0．05或〈0．01）。轻度RE多项pH值监测指标的中位数比NERD＋高。④NERDpH监测阴性组（NERD-）症状的发生与病理性酸反流无关。结论病理性酸反流是导致RE黏膜损害的主要因素,食管酸暴露程度越重,食管炎症越重。NERD＋症状发生与病理性酸反流相关。NERD＋和RE可能为同一疾病谱中程度递增的病变。在NERD-组中,内脏高敏感是症状指数（symptomindex,SI）阳性组症状发生的主要机帝】_,而SI阴性组症状的发生与酸无关。     

埃索美拉唑在残胃患者食管酸反流中的应用

目的 探讨埃索美拉唑对残胃患者胃食管酸反流的疗效.方法 24 h食管pH＜4时间百分率大于4％的残胃患者给予埃索美拉唑(A组)及奥美拉唑(B组),比较治疗前、后食管pH变化及反流症状缓解率.结果 A组治疗前、后pH＜4总时间百分比与B组无差异,但各组内有明显差异(P＜0.05).A组第2天反流缓解率高于B组.结论 埃索美拉唑可明显缓解残胃患者食管酸反流.     

24小时食管pH值监测在胃食管反流病中的应用及护理

目的研究24小时食管pH值监测在胃食管反流病人中的应用。方法通过24h食管pH值监测，了解胃食管返流的次数、程度、时间、返流与症状之间的关系以及抗反流手术前、后评价。并对31例拟诊为GERD患者24h食管pH值监测过程的进行护理。结果整个pH监测过程受诸多因素影响，熟练的操作技术，电极的定位，完整的监测日记，在食管pH监测中尤为重要。结论监测的结果直接关系到诊断及治疗措施。     

24小时食管pH值监测在胃食管反流病中的应用及护理

目的研究24小时食管pH值监测在胃食管反流病人中的应用.方法通过24 h食管pH值监测,了解胃食管返流的次数、程度、时间、返流与症状之间的关系以及抗反流手术前、后评价.并对31例拟诊为GERD患者24 h食管pH值监测过程的进行护理.结果整个pH监测过程受诸多因素影响,熟练的操作技术,电极的定位,完整的监测日记,在食管pH监测中尤为重要.结论监测的结果直接关系到诊断及治疗措施.     

胃食管反流病患者食管黏膜损伤与食管动力学变化及酸暴露的关系

目的探讨胃食管反流病（GERD）患者食管黏膜损伤程度、食管动力学变化及酸暴露三者相互影响及相关性。方法随机选择2010年2月至2012年12月在我院消化内科就诊行胃镜检查确诊为GERD患者65例,男34例,女31例,年龄22～65岁,中位年龄48岁,分为NERD组12例和RE组53例,RE组按洛杉矶分级标准分为A、B、C、D组,选10例健康者为对照组;进行食管压力测定及24 h动态食管pH值监测。结果 B～D组LESP显著低于对照组和NERD组（P＜0.05）,RE各组食管括约肌上10 cm压力、食管收缩幅度、无效食管运动发生率与对照组和NERD组比较均有显著性差异（P＜0.05）,LESP、食管收缩幅度与食管损伤程度均呈负相关（r＝-0.41,-0.48,P＜0.05）。 NERD组和RE各组24 h动态食管pH值监测结果与对照组比较均有显著性差异（P＜0.05）,A组DeMeester评分、酸暴露率和反流周期数均显著低于NERD组（P＜0.05）,A组合计反流时间、食管酸清除时间、最长反流时间与NERD组比较均无显著性差异（P＞0.05）。 DeMeester评分与食管损伤程度均呈正相关（r＝0.56,P＜0.05）。酸暴露组食管收缩幅度和无效食管运动发生率与非酸暴露组比较均有显著性差异（P＜0.05）。结论 GERD食管黏膜损伤与食管括约肌功能不全、食管推进性蠕动功能障碍及酸暴露有关,食管推进性蠕动功能障碍是主要机制。     

幽门螺杆菌感染对胃食管反流病患者食管酸暴露及食管动力的影响

目的分析幽门螺杆菌（helicobacterpylor,Hp）感染胃食管反流病（gastroesophagealrefluxdisease,GERD）患者食管远端酸暴露及食管动力变化特点,探讨Hp感染与GERD的关系。方法GERD患者80例,分为Hp阳性组30例,Hp阴性组50例,同期20例慢性浅表性胃炎患者为对照组,对3组进行食管动力学检测和食管24hpH监测。结果Hp阳性组与Hp阴性组DeMeester评分、食管下括约肌压力、24hpH监测各项指标及食管动力学各项指标比较差异均无统计学意义（P〉O．05）;2组DeMeester评分均高于对照组（P〈0．05）,食管下括约肌压力低于对照组（P〈0．05）。结论GERD患者食管下括约肌压力较正常人群低,且存在过量酸反流;Hp感染与GERD发生可能无明显关系。     

不同症状胃食管反流病患者的食管动力及反流特点分析

目的 不同症状的胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）患者行高分辨率食管测压（high resolution manometry,HRM）和24h食管阻抗pH监测（multichannelintratuminalimpedante-pH,24hMII-pH）,通过比较其食管动力学特征及反流特点,探讨GERD的发病机制。方法 选取2019年1月至2021年12月在河北省人民医院收治的GERD患者60例,根据主要症状分为典型症状组（tGERD组）、非典型症状组（aGERD组）和食管外症状组（eGERD组）,收集三组患者的一般资料及HRM、24hMII-pH相关指标。应用单因素方差分析、非参数检验方法、卡方检验等统计方法进行数据分析。结果 三组患者年龄、性别、BMI比较,差异无显著性。tGERD组、aGERD组和eGERD组患者下食管括约肌静息压（lower esophageal sphincter pressure,LESP）比较,差异有显著性（H=7.04,P=0.03）。三组患者上食管括约肌静息压（upper esophageal sp...     

食管测压及24小时食管pH监测在老年胃食管反流病中的应用

胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）可发生于所有年龄的人,但有研究表明,GERD的患病率随年龄的增长而增加,老年人是GERD的高危人群,而且是造成老年人多种食管外表现的根本元凶,严重影响了患者的生活质量,给社会造成严重的经济负担。     

反流性食管炎和非糜烂性反流病患者食管压力与酸暴露的结果分析

目的 比较反流性食管炎(RE)与非糜烂性反流病(NERD)患者食管酸暴露特点、食管下括约肌压力以及食管体部压力,为临床治疗提供科学依据.方法 具有典型反酸、烧心等症状的患者78例,经胃镜等系统检查确诊RE 48例,NERD 30例.便携式pH监测仪行食管24 h pH监测,De-Meester积分≥14.72分为存在病理性酸反流;对两组患者分别进行食管下括约肌(LES)、食管体部(即LES上方3 cm、8 cm、13 cm、18 cm)和食管上括约肌(UES)的压力指标.结果 78例患者中,24 hpH监测阳性在RE组和NERD组分别为33例(68.75%)和17例(56.67%),差异无统计学意义(P>0.05);两组DeMeester积分值差异亦无统计学意义(51.42±62.05 vs.40.37±62.60,P>0.05);RE组长反流次数显著高于NERD组(8.08±10.17 vs.3.87±6.15,P<0.05),RE组酸暴露与食管炎严重程度有一定关系:两组LES压力及食管体部压力比较差异无统计学意义(P>0.05):RE组UES压力明显低于NERD组(P<0.05).结论 RE患者食管炎严重程度与酸暴露呈正相关.胃酸与食管黏膜接触时间的长短可能是导致食管黏膜炎症改变的重要因素.