植入棘突间动态辅助运动系统治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的评价单一节段行腰椎管扩大成形加植入腰椎棘突间动态辅助运动系统(DI-AM)与单纯行腰椎管扩大成形治疗老年退行性腰椎管狭窄症的安全性及有效性的不同。方法采取随机设计的方法,将2008年12月至2010年5月我科治疗的29名患者分为A、B两组,A组12例,B组17例。A组12例患者采用腰椎管扩大成形加DIAM植入方案,B组17例患者采用单纯腰椎管扩大成形方案。两组中,L4/5椎间隙为手术操作最常见的节段。分别于术前和术后1d、1个月、3个月、6个月及末次随访时摄腰椎正、侧位、动力位X线片,测量植入节段椎间隙前后缘的高度、棘突顶距、椎弓根间距离以及Cobb角。并通过Oswestry功能障碍指数(ODI)和视觉模拟评分法(VAS)对手术效果进行评价。结果两组术前、术后的椎间隙的高度、椎弓根间距离及Cobb角等影像学数据的变化不显著(P>0.05),差异无统计学意义。术后1d的随访中,A组椎间盘后缘高度明显高于B组,长期随访差异无统计学意义(P>0.05)。A组术前及术后的椎间隙高度变化不显著(P>0.05)。长期的随访结果表明,A组的腰背部疼痛平均VAS评分(2.06分)明显优于B组(3.23分)(P<0.05)。A组患者手术满意,无相关并发症及DIAM植入并发症的发生。结论腰椎管扩大成形加DIAM植入是一种治疗老年性退行性腰椎管狭窄症安全及有效的治疗方法,尤其是缓解腰背部疼痛比单纯腰椎管扩大成形效果更显著。     

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床效果

目的观察椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年6月徐州仁慈医院收治的60例腰椎管狭窄患者的病例资料,根据治疗方法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者行常规椎管减压术治疗,观察组患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。对比两组患者的手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能评分(ODI),随访患者的术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间分别为(75.63±14.72) min、(2.15±0.32) d、(8.79±1.52)d,均短于对照组,术中出血量为(256.94±32.69) ml,少于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05);术前,两组患者的VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义;术后,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.04±0.46)分、(24.69±3.16)分,与对照组比较,差异具有统计学意义(P 0.05); 3个月后随访患者的并发症发生情况,结果显示,观察组和对照组并发症发生率分别为6.7%、30.0%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论针对腰椎管狭窄患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗,创伤小、并发症少,有利于患者腰椎功能恢复,值得临床借鉴。     

单切口Quardrant通道下misTLIF与改良PLIF治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的评估Quardrant通道下misTLIF治疗腰椎管狭窄的疗效,与改良PLIF手术进行比较。方法回顾分析85例腰椎管狭窄患者,根据手术方案分为A、B组,A组采用Quardrant通道下采用单侧减压融合(misTLIF)联合双侧椎弓根螺钉内固定手术治疗,B组采用行后路椎体间融合术(改良PLIF)治疗,比较2组患者术后疼痛VAS评分,JOA评分和功能障碍指数ODI评分。结果 A组患者手术出血量显著低于B组(P0.05)。2组患者术后半年时JOA评分改善率相似。术后2年随访时,A组的ODI评分和VAS评分改善显著优于B组(P0.05)。结论 Quardrant通道下单侧减压椎间融合双侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄疗效确切。     

改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对VAS、ODI评分的影响

目的探讨改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对患者视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分的影响。方法选取退行性腰椎管狭窄症患者70例为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组与观察组,每组35例。对照组行常规后路镜下减压术,观察组行改良后路经皮内镜下减压术。比较两组患者术前、术后VAS与ODI评分。结果两组患者术后ODI与VAS评分均低于术前,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后ODI与VAS评分比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论采用后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症可降低VAS、ODI评分,缓解疼痛,改善功能障碍,促进患者早期恢复。     

极外侧椎体间融合术联合后路经皮椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变的临床疗效观察

目的探讨极外侧椎体间融合术(XLIF)联合后路经皮椎弓根内固定(PPIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效和安全性。方法选取2010年2月至2014年2月在我院收治的腰椎退行性疾病患者28例,其中男12例,女16例,平均年龄63.4岁;腰椎失稳症15例,腰椎管狭窄症13例。所有患者实施XLIF联合PPIF手术治疗,记录手术时间、术中出血量及围手术期并发症,术后随访,随访截止时间2015年3月,通过影像学检查观察椎间植骨融合情况;疗效观察指标包括腰腿痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)腰椎评分。采用JOA评分改善率评价临床疗效,指标观察时间节点为术前、术后3个月、6个月、12个月及末次随访。结果 XLIF平均手术时间(82.76±23.24)min,平均术中出血量(124.31±32.54)ml,L4~L5间隙融合术后有3例患者出现一过性大腿前方麻木疼痛;所有患者均获得随访,随访时间13~61个月,平均24.7个月,术后12个月时影像学检查显示完全融合22例,部分融合5例,未融合1例,融合率96.4%;末次随访腰腿痛VAS评分、腰椎ODI、腰椎JOA评分均较治疗前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05);临床疗效:治愈19例,显效1例,有效6例,无效2例,有效率92.9%。结论在严格掌握适应证的前提下,XLIF联合PPDIF手术治疗腰椎退行性疾病可明显缓解患者腰腿疼痛,改善腰椎功能,疗效可靠、安全性高且创伤小,值得临床推广应用。     

腰椎椎体后缘离断症两种不同的手术方法疗效比较

目的探讨比较微创手术和开放手术治疗腰椎椎体后缘离断症的临床疗效。方法回顾性分析在2009年10月-2012年4月分别采用显微椎间盘镜下精确减压法(微创组)和全或半椎板开窗(开放组)治疗腰椎椎椎体后缘离断患者31例。其中,微创组14例,开放组17例,分别比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术前、术后VAS评分、JOA评分和ODI评及优良率。结果术后所有患者得到随访,随访时间12~28个月,平均(16.8±2.4)个月,微创组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显少于开放组,差异有显著性(P0.05)。两组术后3个月、末次随访疼痛VAS评分、JOA评分和ODI评分与术前比较差异均有显著性(P0.05),两组之间术后3个月、末次随访疼痛VAS评分、JOA评分和ODI评分差异无显著性(P0.05)。末次随访时采用改良Macnab标准评价临床效果,开放组优良率为94.1%,微创组优良率为92.9%,临床疗效相当。结论两组手术方法治疗腰椎椎体后缘离断症的治疗均能取得效果疗效,微创手术优势体现在早期,两种手术方式中期临床疗效相当。     

减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者的远期疗效分析

回顾性分析2011年1月~2013年1月我院收治的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者54例,根据手术方式的不同,分为研究组30例和对照组24例。研究组给予减压融合内定术治疗,对照组给予单纯减压治疗。比较两组患者手术前后的治疗分数(JOA)评分、视觉模拟评分(VAS)以及滑脱程度。研究组手术后的JOA评分为20.53±3.27分,而对照组手术后的JOA评分为21.21±4.51分,两组间差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术后的优良率为80.00%,与对照组的为79.16%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术后的腰痛、腿痛VAS评分以及滑脱程度分别为2.46±1.13、2.32±1.08和12.54±4.31分,显著低于对照组的3.84±1.56、3.96±1.67和16.57±6.02分,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。减压融合内固定术在伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的治疗中,可以显著提高患者的远期疗效,改善患者的预后效果,疗效确切,可应用于临床。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎管狭窄的短期疗效及对腰椎功能的影响

目的? 探究微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)联合椎弓根螺钉内固定术(PSF)治疗退行性腰椎管狭窄患者疗效及对腰椎功能和并发症的影响。方法 以2020年1月~2022年6月79例退行性腰椎管狭窄患者为研究对象,根据手术方法的不同将其分为微创组(行MIS-TLIF联合PSF术治疗,41例)及开放组(开放TLIF术治疗,38例)。比较两组手术疗效、手术相关指标、腰椎功能、疼痛程度及影像学指标。结果? 微创组、开放TLIF术组手术优良率、有效率分别为80.49%、97.56%vs76.32%、97.37%,组间对比无明显差异(P>0.05);微创组手术时间长于开放组,切口长度短于开放组,术中出血量及术后引流量少于开放组(P<0.05);微创组术后JOA评分、ODI评分及术后1d、3d及术后7d的VAS评分低于开放组(P<0.05)。结论? MIS-TLIF联合PSF术治疗退行性腰椎管狭窄的临床疗效较好,可减轻患者术后疼痛,并有助于其腰椎功能恢复。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的临床效果

目的探讨经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法回顾性分析43例单节段LSS患者的临床资料,根据不同术式将患者分为A组(经皮椎间孔镜,22例)与B组[后路腰椎体间融合术(PLIF),21例]。比较两组的治疗效果。结果A组患者的切口长度、住院时间均短于B组,手术时间长于B组,透视次数多于B组,出血量少于B组(P<0.05)。术前、术后6个月、1年及末次随访时,两组的VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,A组的VAS、ODI评分低于B组(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜治疗LSS的临床效果显著,且具有手术创伤小、出血少、康复快的特点,值得临床推广应用。     

双侧TLIF技术治疗腰椎滑脱症

目的:探讨双侧经椎间孔椎间融合术(TLIF)技术治疗腰椎节段性滑脱的临床疗效及手术经验。方法:选择2013年6月~2015年11月67例腰椎滑脱患者,行双侧TLIF减压与钉棒内固定术,并进行分析。评价标准:视觉模拟评价法(VAS),功能障碍指数(ODI)评分,影像学观察滑脱角、椎间隙高度、椎体滑移距离及手术用时、出血量、并发症情况。结果:所有患者均顺利完成手术,随访3~11个月,2例拒绝接受随访,2例随访中失去联系。滑脱角、椎体滑移距离、椎间隙高度均恢复良好,融合情况可。VAS评分:术前(8.59±0.91)分,术后1周(1.62±0.79)分,末次随访(1.09±0.49)分;ODI评分:术前(48.6±5.6)分,术后1周(13.5±2.3)分,末次随访(11.8±2.6)分。手术前后差异具有统计学意义(P0.05)。结论:双侧TLIF对腰椎滑脱的治疗效果明显,对于恢复腰椎的稳定、缓解疼痛、功能改善是安全、可行、有效的。     

可扩张型椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的中期随访研究

目的评价可扩张型椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的中期疗效,并探讨可扩张型椎间融合器的适应证选择和应用注意事项。方法回顾性分析2005年5月至2008年12月采用可扩张型椎间融合器治疗并获得5年以上随访的41例腰椎退行性疾病的临床资料,其中男19例,女22例;年龄39⁶7岁,平均51.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行临床疗效评定;通过影像学检查对所有病例术前、术后复诊时的椎间隙相对高度(R)及融合情况进行评价。结果随访时间567岁,平均51.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行临床疗效评定;通过影像学检查对所有病例术前、术后复诊时的椎间隙相对高度(R)及融合情况进行评价。结果随访时间5⁷年,平均6.2年。术后腰腿痛症状均明显缓解或消失。VAS评分术前平均为(8.3±1.8)分,末次随访平均为(0.9±0.4)分;ODI术前平均为75.9%±6.1%,末次随访平均为18.2%±2.6%;末次随访VAS、ODI较术前均有明显改善(P=0.000);术前R平均为0.311±0.068,术后1周平均为0.447±0.077,与术前相比差异有统计学意义(P<0.01);末次随访平均为0.330±0.056,与术前相比差异无统计学意义(P>0.05);动力位X线片显示腰椎融合率为95.1%,未发现融合器明显塌陷及移位。结论可扩张型椎体间融合器操作简便,疗效满意,并发症少,是治疗腰椎退行性疾病的一种安全、有效的方法。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

经皮腰椎脊柱内镜手术短期疗效分析

目的 分析单通道经皮腰椎脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症和腰椎管狭窄症术后短期疗效。方法回顾性分析2020年7月至2021年8月期间在首都医科大学附属北京友谊医院骨科中心接受单通道经皮腰椎脊柱内镜手术共276例患者的资料,其中腰椎间盘突出症患者228例,腰椎管狭窄症患者48例;经椎间孔入路手术患者234例,经椎板间入路手术患者42例。记录手术一般情况,并随访患者的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分,Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分,通过改良MacNab评价标准计算术后恢复优良率。结果 276例患者均获随访,随访时间大于6个月。手术时间(60.2±13.2) min,手术出血量(10.5±4.5) m L,住院时间(1.9±1.1) d,未出现神经损伤、血管损伤、感染等严重并发症。手术当天及术后6个月下肢VAS评分为(1.7±0.6)、(1.0±0.7)分,较术前[(4.7±1.5)分]均有显著性降低,差异均有统计学意义(P <0.05)。手术当天及术后6个月腰部VAS评分为(1.9±0.7)、(0.9±0.7)分,较术前[(3.8±1.0)分]均有显著性降低,差异均有统...     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症临床研究

目的研究退行性重度腰椎滑脱症采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的临床效果。方法选取2014年3月至2016年3月114例退行性重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,所有患者按入院顺序分为两组,每组57例。采用开放性手术联合腰椎内固定术治疗者作为对照组,采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术联合腰椎内固定治疗者作为观察组。观察两组患者手术情况、腰椎功能、疼痛情况以及并发症情况等。结果观察组手术时间明显长于对照组,出血量、住院时间明显少于对照组(P均<0.05)。治疗前两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分以及视觉模拟疼痛评分(VAS)比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后观察组ODI、JOA以及VAS评分均优于对照组(P<0.05)。观察组、对照组并发症发生率分别为3.51%、14.04%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症效果显著,手术创伤小,出血少,疼痛缓解明显,并发症少,值得临床应用及推广。     

等离子髓核成形术治疗腰椎间盘源性疼痛远期疗效的分析

目的 探讨髓核成形术治疗腰椎间盘源性疼痛的5年随访疗效.方法 对获得5年以上随访的41例诊断为腰椎间盘源性疼痛患者使用等离子髓核成形术后进行疗效分析,采用患者主观满意度、视觉疼痛模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,对患者腰腿疼缓解和日常生活状况进行疗效评估.结果 所有患者手术顺利实施,术后1例患者发生椎间盘炎,末次随访患者主观满意度为63.4%;术前、术后1周、术后3年、术后5年VAS评分分别为(7.9±0.7)分、(3.4±0.5)分、(2.9±0.4)分、(2.5±0.4)分;术前、术后1周、术后3年、术后5年ODI评分分别为(58.9±6.1)分、(42.1±4.2)分、(25.4±4.0)分、(23.0±2.9)分;术前、术后1周、术后3年的VAS及ODI评分有统计学差异(P<0.05),术后3年、术后5年的VAS及ODI评分不具有统计学差异(P>0.05).椎间隙、椎间盘退变MRI分级、椎间盘造影诱发试验的分类均有统计学差异(P<0.05).结论 在长达5年的随访研究中,等离子髓核成形术对椎间盘源性疼痛患者获得较为满意的临床疗效,但仍需大样本的随机对照试验.     

手法复位在远航舰艇官兵下腰痛治疗中的应用

目的 观察腰椎手法复位在海军远航舰艇官兵下腰痛治疗中的应用效果。方法 选择海军远航舰艇官兵下腰痛患者67例为研究对象,随机分为研究组39例和对照组28例。研究组给予腰椎手法复位治疗,对照组给予干扰电物理治疗,2组均联合非甾体抗炎药物(NSAIDs)口服治疗。治疗前和治疗后1、7、30 d,对2组患者分别进行Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,检查评估腰椎功能障碍程度与腰部疼痛强度。结果 治疗前研究组和对照组患者VAS评分分别为(7.55±1.33)、(7.42±1.57)分,ODI评分分别为(24.31±6.12)、(23.95±6.01)分。治疗后1、7和30 d:研究组和对照组患者VAS评分分别为(3.42±1.09)、(4.35±1.36)分,(1.15±0.47)、(1.28±0.55)分,(0.81±0.12)、(1.04±0.31)分;研究组和对照组患者ODI评分分别为13.63±3.17、17.25±3.54,8.47±3.50、12.09±3.48,7.93±1.97、8.17±2.21。治疗后2组VAS和ODI评分均逐渐降低。治疗后1 d,研究组疼痛症状缓解优于对照组(P<0.05),治疗后1、7 d,研究组腰椎功能改善程度均优于对照组(均P<0.01)。结论 腰椎手法复位联合NSAIDs药物口服,能快速、有效地缓解海军远航官兵下腰痛、改善腰椎功能,与干扰电理疗联合NSAIDs口服治疗相比较具有更好的短期临床疗效。     

植骨固定术与选择性减压术治疗腰椎退行性滑脱症效果比较

目的比较腰椎退行性滑脱症患者应用植骨固定术、选择性减压术治疗的效果。方法腰椎退行性滑脱症患者96例,随机分为植骨固定术组51例和选择性减压术组45例,分别行植骨固定术、选择性减压术。记录2组手术时间、术中出血量和住院时间;术后6个月行X线片检查,计算腰椎坚固融合率;术前及术后6个月应用Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswstry disability index,ODI)评估腰椎功能,应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度,应用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分评估脊髓神经功能,并进行比较。结果选择性减压术组手术时间[(121.24±32.47)min]较植骨固定术组[(182.35±35.61)min]短,术中出血量[(313.58±24.73)mL]较植骨固定术组[(451.27±46.16)mL]少(P0.05),住院时间[(7.58±3.54)d]与植骨固定术组[(8.34±3.41)d]比较差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,选择性减压术组腰椎坚固融合率(86.67%)高于植骨固定术组(68.63%)(P0.05);选择性减压术组和植骨固定术组术后6个月ODI评分[(18.62±1.34)、(26.93±2.79)分]、VAS评分[(2.29±0.31)、(3.11±0.26)分]均低于术前[(46.12±3.87)、(45.75±3.64)分;(7.06±0.82)、(7.02±0.79)分],JOA评分[(23.12±2.37)、(17.54±2.11)分]均高于术前[(9.65±0.85)、9.78±0.96)分](P0.05);选择性减压术组术后6个月ODI评分、VAS评分低于植骨固定术组,JOA评分高于植骨固定术组(P0.05)。结论与植骨固定术比较,腰椎退行性滑脱症患者应用选择性减压术治疗坚固融合率高,可明显减轻术后疼痛、腰椎功能障碍,改善脊髓神经功能。     

颗粒骨打压植骨在腰椎后路融合修复中的应用:随机对照

背景:临床中实施常规的椎间融合器椎间融合技术可以减轻腰椎管狭窄患者的腰椎疼痛,缓解神经压迫,增强脊柱稳定性,但远期疗效有限且治疗费用较高。目的:探讨颗粒骨打压植骨在腰椎管狭窄症腰椎后路融合修复中应用的效果。方法:选择L3-S1腰椎管狭窄症患者57例,随机分两组治疗,观察组(n=27)采用自体颗粒骨打压植骨联合椎弓根钉进行椎间融合,对照组(n=30)采用椎间融合器进行椎间融合。对比两组患者治疗前、治疗后1个月及末次随访目测类比评分、ODI评分,以及住院费用和下床活动时间等指标。结果与结论:两组治疗前目测类比评分、ODI评分比较差异无显著性意义,观察组治疗后1个月、末次随访目测类比评分与ODI评分均明显低于对照组(P<0.05)。观察组住院费用明显低于对照组(P<0.05),两组治疗后下床活动时间与末次随访临床疗效优良率比较差异无显著性意义。结果表明颗粒骨打压植骨联合椎弓根钉治疗腰椎管狭窄症具有显著的临床疗效,可以有效减轻患者机体疼痛,促进腰椎功能恢复且费用低。     

急诊手术治疗腰椎创伤后不完全性马尾综合征的疗效观察

目的 比较急诊手术和择期手术治疗腰椎(脊柱)创伤后不完全性马尾综合征的临床疗效. 方法 2004-04～2009-05对61例腰椎创伤后不完全性马尾神经损伤患者进行手术治疗,根据随机配伍原则分为急诊手术组(研究组,n=30)和择期手术组(对照组,n=31).研究组在伤后12 h内手术.采用美国脊髓损伤协会(ASIA)神经功能分级、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分量表(VAS)和尿失禁调查问卷简表(ICIQ-SF)比较两组患者术后及随访期内(10～25个月)神经功能恢复情况.结果 研究组和对照组术后神经功能改善率分别为43.3%和16.1%(χ2=5.424,P=0.020),末次随访时神经功能改善率分别为76.7%和58.1%,但组间比较差异无统计学意义(χ2=2.394,P=0.122).研究组和对照组在末次随访时ODI评分分别为16.5分和31.0分(Z=-2.165,P=0.030),ICIQ-SF评分分别为3分和9分(Z=-2.776,P=0.005),VAS评分比较差异无统计学意义(P=0.070).结论 腰椎创伤后不完全性马尾综合征患者在伤后12 h内急诊手术解除神经压迫可以早期恢复神经功能,提高生活质量.     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对退行性重度腰椎滑脱症患者VAS评分及腰椎功能的影响

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术对退行性重度腰椎滑脱症患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法:选取2016年2月~2017年11月我院收治的82例退行性重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为研究组与对照组,每组41例。对照组采取传统开放术式,研究组采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术。比较两组的手术情况、术前及术后3个月的疼痛程度(VAS)评分及腰椎功能(ODI)评分。结果:研究组的手术用时长于对照组,差异有统计学意义,P0.05;研究组的术中失血量和术后引流量均少于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;术前,两组的VAS和ODI评分相比较,差异均无统计学意义,P0.05;术后3个月,两组的VAS和ODI评分较术前降低,且研究组的VAS和ODI评分低于对照组,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症,可减少手术创伤,术后患者疼痛感较轻,有利于患者腰椎功能的恢复。