抗核抗体联合抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的应用

目的探讨抗核抗体(ANA)联合抗核抗体谱(ANAs)检测在自身免疫性疾病(AID)诊断中的应用价值。方法选择漳州市中医院2017年2月—2019年10月收治的98例AID患者作为AID组,按疾病类型分为6个亚组,分别为系统性红斑狼疮(SLE)组32例,类风湿性关节炎(RA)组34例,干燥综合征(SS)组13例,进行性系统性硬化症(PSS)组7例,混合性结缔组织病(MCTD)组6例,过敏性紫癜(AP)组6例;另选同期收治的非AID患者98例为非AID组。分析各组ANA和ANAs阳性表达情况以及AID组中ANA核型与ANAs表达情况。结果 SLE组ANA阳性率最高〔93.75%(30/32)〕,其次为MCTD、SS、PSS、RA组,均明显高于非AID组〔83.33%(5/6)、76.92%(10/13)、71.43%(5/7)、35.29%(12/34)比5.10%(5/98)〕,差异均有统计学意义(均P0.05);SLE组抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗dsDNA、抗SSA、抗SSB、抗组蛋白、抗核小体阳性率均明显高于非AID组,RA组抗SSA、抗组蛋白阳性率明显高于非AID组,SS组抗SSA、抗SSB阳性率明显高于非AID组,PSS组抗Scl-70阳性率明显高于非AID组,MCTD组抗Rib-P、抗SmDl、抗Ul-Sn RNP、抗SSA阳性率明显高于非AID组,差异均有统计学意义(均P0.05)。AID组中ANA总阳性率高于ANAs阳性率〔64.29%(63/98)比58.16%(57/98)〕,但差异无统计学意义(P0.05);47例ANA、ANAs均为阳性患者经核型分析显示,核均质主要为抗dsDNA、抗核小体、抗组蛋白表达,核颗粒多为抗dsDNA、抗组蛋白、抗SSB表达,其余核型较为少见。结论 ANA可辅助诊断AID,但特异性欠佳,联合ANAs诊断可提高临床诊断准确率,指导治疗。     

ANA阴性的SLE的实验室检查

目的探讨自身抗体以及体液免疫对ANA阴性系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值和临床意义。方法抗核抗体(ANA)的检测采用间接免疫荧光法;抗ds-DNA抗体的检测采用绿蝇短膜虫为底物的间接免疫荧光法,ENA采用免疫印迹法。免疫球蛋白及补体采用速率散射比浊法。结果 ANA阴性的SLE与其他自身免疫性疾病(AID)比较,抗dsDNA、抗Sm、抗核小体的阳性率有显著差异P0.05,而体液免疫IGG、IGA、IGM、C3、C4与其他AID比较,差异无统计学意义P0.05。结论 ANA阴性的SLE,抗dsDNA、抗Sm、抗核小体阳性仍对SLE具有重要诊断价值,免疫球蛋白和补体C3、C4具有参考价值。     

自身抗体的联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的观察抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAs)联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测自身抗体。结果在SLE组中,ANA阳性率为94.2%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为41.7%,抗Sm抗体阳性率为35.0%,抗SSA抗体阳性率为76.7%,抗SSB抗体阳性率为26.7%,抗dsDNA抗体阳性率为22.5%,抗核小体抗体阳性率为32.5%,抗组蛋白抗体阳性率为17.5%,抗核糖P蛋白抗体阳性率为33.3%;SLE组与健康对照组的各项结果相比较均有显著性统计学意义(P0.05)。结论自身抗体的联合检测有助于系统性红斑狼疮的诊断。     

ANA与抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和抗(可溶性抗原)ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法将78例SLE确诊患者纳入研究作为SLE组,将60例其他自身免疫性疾病(AID)患者作为疾病对照组(其他AID组),将55例健康者体检者作为健康对照组。分别采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(LIA)对ANA和抗ENA抗体(抗-ENA)谱进行检测。结果 SLE组和其他AID组的ANA和抗-ENA阳性率均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。nRNP/Sm、Sm、dsDNA、Nuc、His和Rib 6项抗体指标在SLE组与其他AID组之间比较,差异有统计学意义(P0.01)。抗-ENA中,对SLE诊断的特异度较高的指标有:Sm(98.33%)、His(96.67%)、Nuc(96.67%)、dsDNA(96.00%)、Rib(95.00%);敏感度排序靠前依次为:SSA(64.10%)、Ro-52(52.56%)、nRNP/Sm(48.72%)、Nuc(43.59%)、dsDNA(42.30%)、Sm(34.62%);同时满足特异度强且敏感度较高的指标为:nRNP/Sm、Nuc、dsDNA、Rib、Sm、His。5种联合检测模式中,ANA+dsDNA+Nuc模式的阳性率明显高于其他4组,差异有统计学意义(P0.01)。结论联合检测ANA和抗-ENA谱可以提高SLE诊断的确诊率,减少漏诊、误诊,对SLE的早期诊断、治疗和病情监测有重要的临床价值。     

抗核抗体阴性病例的抗核抗体谱的检测分析与疾病风险的评估

目的通过对抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)阴性病例的抗核抗体谱(antinuclear antibody spectrum,ANAs)检测结果的分析,探讨两者之间的关联并进行临床疾病风险的评估。方法对2011年至2014年5月15日6003例门诊和住院不同患者血清ANA阴性病例的ANAs检测结果和临床资料进行统计,分析其结果之间的相互关系及其临床意义。结果 6003例ANA阴性标本中,ANAs阳性占10.9%,ANAs阴性占89.1%;抗SSA抗体阳性率最高(3.9%),抗Ro-52阳性率次之(3.6%)。ANAs阳性标本中,抗Sm、抗SSB、抗Scl-70、抗His抗体弱阳性率均高于阳性率,抗Ro-52抗体阳性率高于弱阳性率,差异均有统计学意义(P0.05);单项抗体总阳性率最高(8.7%);单项抗体弱阳性和阳性病例、二项联合抗体阳性病例、混合联合抗体中一阳一弱病例中,女的阳性率均高于男的,差异有统计学意义(P0.05)。不同年龄组ANAs阳性患者的阳性率差异也有统计学意义(≤20岁组6.2%、21-49岁组9.5%、≥50岁组12.6%,χ2=21.23,P0.05)。652例ANAs阳性患者中,自身免疫性疾病(autoimmune disease,AID)患者104例(16.0%)。ANAs阳性患者中阳性抗体在AID的总数为162例,抗RO-52抗体在AID患者阳性率最高(30.9%),其次为抗SSA抗体(28.4%)。5351例ANAs阴性患者中,AID患者322例(6.0%)。AID患者在ANAs阳性标本中所占的比例高于在ANAs阴性标本的,非AID组在ANAs阳性标本中所占的比例低于在ANAs阴性标本的,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ANA和ANAs两者联合定期的检测,可以有效防止漏诊和误诊,为疾病诊断、治疗及预后评估提供重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体与补体检测结果分析

目的分析自身抗体与补体联合检测结果,探讨各检测指标在系统性红斑狼疮(SLE)诊断及治疗中的临床应用价值。方法收集287例临床确诊SLE患者列为SLE组,另选取50例健康对照者为对照组,检测抗核抗体(ANA)和抗dsDNA抗体、抗核抗体谱(ANAS)及补体C3、C4并对结果进行统计分析。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、ANAS、补体C3、C4各项检测指标阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SLE组血清补体C3、C4检测结果低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);除抗Sm抗体外,各项指标联合检测灵敏度及特异度均高于单项检测指标。结论 ANA、抗dsDNA抗体、ANAS及补体C3、C4联合检测可提高SLE的检测阳性率,对SLE诊断、判断病情变化具有重要价值。     

抗核抗体核型与抗核抗体谱3(IgG)相应抗体的关系研究

目的 探讨抗核抗体(ANA)荧光核型与ANA 谱3(IgG)15 项抗体之间的关系.方法 对济宁医学院附属医院门诊及住院的自身免疫性疾病(AID)患者进行检测,ANA 采用间接免疫荧光法检测,ANA 谱3(IgG)15 项抗体采用欧蒙免疫印记法检测.结果 362 例ANA 阳性标本中单一核型中核均质型72 例,核颗粒型135 例,胞浆颗粒型26 例,核仁型11 例,着丝点型20 例,核膜型1 例,细胞骨架型2 例,高尔基体型1 例,其余为混合核型,其中ANA 谱3(IgG)15 项抗体阳性率为84.3%(305/362).核均质型常见抗体为抗核小体、Ro-52、dsDNA、组蛋白抗体.核颗粒型常见抗体为抗Ro-52、SSA、nRNP、SSB、Sm 和抗RIB 抗体.胞浆颗粒型常见抗体为抗Ro-52、SSA 和抗RIB 抗体.结论 ANA 是AID 的筛查实验,而ANA 谱3(IgG)15 项抗体对于AID 具有鉴别意义,两者需要平行检测,防止漏诊,通过核型找到ANA 谱3(IgG)15 项抗体中相对应的阳性抗体,提高诊断率.     

自身抗核抗体谱检测与干燥综合征的相关性分析

目的研究自身抗核抗体谱(ANAs)检测对干燥综合征(SS)的诊断价值。方法选取2016年8月至2018年5月该院SS患者117例(SS组)和同期健康体检者120例(对照组),分别进行抗核糖核蛋白抗体(nRNP/Sm)、抗Sm抗体(Sm)、抗干燥综合征A抗体(SSA)、抗Ro-52抗体(Ro-52)、抗干燥综合征B抗体(SSB)、抗拓扑异构酶Ⅰ抗体(Scl-70)、抗PM-Scl抗体(PM-Scl)、抗细胞质组酰-tRNA合成酶抗体(Jo-1)、抗着丝点抗体B(CENPB)、抗增殖细胞核抗原抗体(PCNA)、抗双链DNA抗体(ds-DNA)、核小体、组蛋白、核糖体P蛋白和抗线粒体M2抗体(AMA-M2)15项ANAs检测,并将检测结果与临床诊断进行比较,分析各指标在不同类型SS中的阳性率,然后采用logistics回归分析进一步分析各指标与SS的相关性。结果 117例SS者中PSS占60.68%(71/117),SSS占39.32%(46/117)。除Sm、PCNA、AMA-M2、PM-Scl及Jo-1外,SS患者其余10项检测结果阳性率均高于对照组,且PSS患者nRNP/Sm、Sm、AMA-M2、PM-Scl、ds-DNA、核小体、组蛋白及核糖体P蛋白检测阳性率均低于SSS患者,差异有统计学意义(P0.05);logistics回归分析显示,nRNP/Sm、SSA、SSB、Ro-52、核小体、组蛋白及核糖体P蛋白均为SS的独立危险因素(P0.05),其中SSA、SSB及Ro-52的相关性极为突出(P0.001),nRNP/Sm、Sm、PM-Scl、ds-DNA、核小体、组蛋白及核糖体P蛋白与SS的类型相关(P 0.05)。结论 ANAs检测的15项指标中SSA、SSB及Ro-52与SS的相关性极为突出,nRNP/Sm、Sm、PM-Scl、ds-DNA、核小体、组蛋白及核糖体P蛋白可在多种自身免疫性疾病中表达,因而诊断SS特异性较差,但与SS的类型有关。     

1130例血清抗核抗体与抗核抗体谱联合检测结果分析

对1130例血清标本同时进行ANA和ANA谱的检测,ANA检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA),ANA谱检测采用德国欧蒙免疫印迹法试剂盒检测抗核抗体中不同抗体的IgG类抗体。结果 1130例标本血清ANA阳性共192例,阳性率16.99%,男性阳性32例,阳性率16.67%,女性阳性160例,阳性率83.33%。192例ANA阳性标本的ANA谱各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性87例(45.31%),抗Sm阳性40例(20.83%),抗SSA阳性152例(79.17%),抗SSB阳性50(26.04%),抗Ro-52阳性156例(81.25%),抗Scl-70阳性18例(9.38%),抗Jo-1阳性11例(5.73%),抗CENP B阳性12(6.25%),抗dsDNA阳性42例(21.88%),抗核小体阳性55例(28.65%),抗组蛋白阳性31例(16.15%),抗核糖体P蛋白阳性32例(16.67%)。阳性抗体表现较多的是抗Ro-52、抗SSA、抗nRNP/Sm等;同时在938例ANA阴性标本,ANA谱阳性的标本130例,占13.86%。各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性21例(2.24%),抗Sm阳性10例(1.07%),抗SSA阳性31例(3.30%),抗SSB阳性8例(0.85%)抗Ro-52阳性46例(4.90%),抗Scl-70阳性13例(1.39%),抗Jo-1阳性9例(0.96%),抗CENP B阳性5例(0.53%),抗ds-DNA阳性10例(1.07%),抗核小体阳性4例(0.43%)抗组蛋白阳性5例(0.53%),抗核糖体P蛋白阳性2例(0.21%)。ANA和ANA谱在自身免疫性疾病(AID)患者诊断中具有互补性,联合检测,可避免漏检,有利于早期诊断和治疗。     

自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 评价血清Smith抗体(抗Sm)、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核糖体P蛋白(抗rRNP抗体)、抗核抗体(ANA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床应用价值.方法 抗Sm、AnuA、抗rRNP抗体采用LIA法,抗dsDNA、ANA采用IIF法.结果 62例SLE患者抗Sm、AnuA、抗dsDNA、抗rRNP抗体和ANA阳性率分别是34%、61%、55%、19%、98%,五种自身抗体联合监测的阳性率为100%.结论 自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

类风湿关节炎患者血清抗核抗体表达分析

目的探讨抗核抗体(ANA)在类风湿关节炎(RA)患者血清中的表达及应用价值。方法选择德阳市人民医院风湿免疫科155例确诊RA患者作为研究对象(RA组),根据患者休息时关节疼痛和肿胀数是否超过5个、晨僵持续时间是否大于1 h、关节压痛个数是否超过5个以及红细胞沉降率(ESR)水平等情况,将RA患者分为稳定组(66例)和活动组(89例);另选本院120例健康体检者作为健康对照组。检测所有受检者的血清ANA、抗双链DNA(dsDNA)和抗核抗体谱(ANAs),ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法(IIF);检测ANAs 13项〔包括抗核糖体蛋白/史密斯(U1-nRNP/Sm)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗干燥综合征抗原A(SSA)抗体、抗干燥综合征抗原B(SSB)抗体、抗Ro-52抗体、抗硬皮病70(Scl-70)抗体、抗组氨酰tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗着丝点B蛋白(CENP-B)抗体、抗核小体(Nucleosome)抗体、抗dsDNA抗体、抗组蛋白(Histone)抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-Prot)抗体、抗线粒体M2型(AMA-M2)抗体〕采用线性免疫印迹法(LIA)。比较两组之间ANA阳性率,分析ANA荧光模式分布以及ANAs阳性检出情况。结果 RA组ANA总阳性率明显高于健康对照组〔38.06%(59/155)比10.83%(13/120),P0.05〕,其中RA组男性ANA阳性率与女性比较差异无统计学意义(P0.05)。59例ANA阳性患者标本中,ANA滴度≥1:100者29例(占49.15%),≥1:320者21例(占35.59%),≥1:1 000者9例(占15.25%)。ANA荧光模式以核颗粒型(30.51%)、胞质颗粒型(28.81%)、抗着丝粒型(15.26%)、核仁型(10.17%)和核点型(8.47%)最常见。活动组ANA阳性率明显高于稳定组〔46.07%(41/89)比27.27%(18/66),P0.05〕。ANAs单项或多项抗体阳性率为47.46%(28/59),检出率较高的单项自身抗体分别为抗Ro-52抗体、抗SSA-60抗体、抗SSB抗体、抗U1-nRNP/Sm抗体和抗AMA-M2抗体。结论 RA患者血清ANA和ANAs检出率较高,可能与疾病活跃程度或严重程度相关,应引起临床高度重视。     

临床就诊患者抗核抗体和抗核抗体谱检测结果分析

目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与线性免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANAs)特异性抗体结果不一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法采用间接免疫荧光法与线性免疫印迹法对871份血清标本进行抗核抗体检测,检测结果可分为自身免疫病组(AID)和非AID组,并分析结果的相互关系和临床意义。结果IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.01%和15.50%,差异有统计学意义(χ2=12.64,P<0.01),IIF法阳性者中以均质型(34.4％),颗粒型(33.9％)和胞质颗粒型(17.5％ )多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA,抗Ro-52等。ANA和ANAs在自身AID患者中的阳性率分别是96.4%和73.2%,显著高于非AID患者(13.1%和8.1%);ANA和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论间接免疫荧光法是良好的筛查试验,ANA核型与ANAs相结合对自身免疫性疾病的诊断与鉴别诊断有重要意义;临床诊断中,IIF筛查ANA应与LIA检测ANAs同时进行,以避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

间接免疫荧光法及免疫印迹法检测抗核抗体在SLE中的临床价值

目的研究间接免疫荧光法(IIF)筛查的抗核抗体(ANA)和免疫印迹法(IBT)检测的特异性ANA谱在系统性红斑狼疮(SLE)患者的相关性和临床意义。方法对80例SLE患者(SLE组)、80例其他风湿病患者(疾病对照组)及80例健康体检者(健康对照组)分别采用IIF、IBT检测血清中的ANA。结果 SLE组ANA阳性率(96.25%)显著高于疾病对照组(32.50%)和健康对照组(5.00%),差异有统计学意义(P0.05);SLE组荧光模式主要是颗粒型(43例,53.75%)、均质型(16例,20.00%)、胞浆颗粒型(14例,17.50%)。SLE组ANA的阳性率为97.5%,其中抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体、抗Rib-P抗体阳性率均显著高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ANA和ANA谱联合检测对SLE的诊断及治疗具有重要意义。     

自身免疫病患者抗核抗体检测结果的临床分析

目的探讨自身免疫病(AID)患者抗核抗体(ANA)及抗核抗体谱(ANAs)的阳性分布情况及其临床意义。方法分析该院2017年1-12月检测ANA标本5 539例。采用间接免疫荧光法(IIF)对ANA进行初筛试验,再采用线性免疫印迹法(LIA)检测ANAs。结果女性ANA阳性率高于男性,差异有统计学意义(P0.05)。ANA核型以颗粒型、胞浆型、均质型为主。ANAs中以抗Ro-52抗体(Ro-52)、抗干燥综合征A抗体(SS-A)为主。结论对于疑似AID的患者,ANA与ANAs的检测结果可能不完全一致。同时检测ANA与ANAs能降低漏诊率,对AID的诊断具有指导作用。     

抗核抗体谱联合唇腺活检对干燥综合征的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗干燥综合征(SS)抗体(包括抗SSA和抗SSB)、抗Ro-52以及唇腺活检病理联合检测对SS患者的诊断价值。方法采集2015年9月—2019年9月曲靖市第二人民医院76例门诊及住院确诊SS患者的血清标本,分别采用间接免疫荧光法(IIF)检测ANA,采用线性免疫印迹法(LIA)检测抗SSA、抗SSB和抗Ro-52,并对所有受检者进行唇部小唾液腺活检。观察各项临床评价指标的阳性率,分析单项或联合检测对SS的诊断价值。结果共纳入SS患者血清标本76份。单项检测显示,ANA、抗SSA、抗SSB、抗SSA/SSB、抗Ro-52和唇腺活检的阳性率分别为90.79%(69/76)、76.31%(58/76)、71.05%(45/76)、15.78%(12/76)、68.42%(52/76)和84.21%(64/76)。联合检测显示,ANA联合抗SSA、ANA联合抗SSB、ANA联合抗Ro-52的阳性率均为100.0%,ANA联合唇腺活检的阳性率最低(80.3%),抗SSA联合抗SSB的阳性率为97.4%,抗SSB联合抗Ro-52的阳性率为94.7%。结论 ANA联合ANAs、唇腺活检可作为自身免疫性疾病SS诊断较好的初筛指标,抗SSA联合抗SSB双阳性对SS具有较高的临床诊断价值。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

抗核抗体、抗核抗体谱及抗双链DNA抗体的联合检测系统性红斑狼疮的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗核抗体谱（ANAs）及抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）的联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法 选择2012年1月至2014年1月间泉州市某市级医院收治的SLE患者150例作为SLE组,同期收治的其他风湿性疾病患者30例作为疾病对照组,门诊体检健康者30例作为正常对照组。应用间接免疫荧光法检测血清 ANA ,应用免疫印迹法检测血清ANAs和抗dsDNA抗体水平。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗nRNP、抗AnuA、抗Sm阳性率显著高于疾病对照组和健康对照组（ P ＜0．01）。S L E患者中仅5．33％的患者出现单项抗体阳性,其余94．67％的患者一次性检测出2项或以上抗体阳性。SLE患者治疗后ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗Sm和抗SS‐A阳性率均不同程度下降,其中ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA好转率分别为23．33％、83．33％和63．33％。结论 SLE患者ANA、ANAs和抗ds‐DNA抗体阳性率较高,联合检测和动态观察 ANA、ANAs和抗 ds‐DNA抗体对SLE诊断和治疗具有一定意义。     

系统性红斑狼疮患者多种自身抗体联合检测的临床意义

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗可溶性抗原(ENA)抗体共16项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集90例SLE患者、90例风湿性疾病患者和90例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,采用蛋白质免疫印迹法检测其他15项抗体。结果 90例SLE患者ANA、抗核糖体核糖蛋白抗体(抗nRNP)、抗Smith抗体(抗Sm)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗Ro-52抗体、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗核小体抗体(AnuA)、组蛋白(AHA)和抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测阳性率分别为97.8%、56.7%、33.3%、77.8%、70.0%、35.6%、38.9%、33.3%和43.3%,均高于风湿性疾病患者组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、阴性预测值最高,特异性最低。除ANA以外,抗nRNP/Sm、ARPA、AnuA、抗SSA、抗ds-DNA、抗Sm的正确指数均较高。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm特异性及阳性预测值较高,此5种自身抗体具有互补关系。结论 ANA因灵敏度高,特异性低,只适宜作为SLE的筛选指标。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm对SLE具有较高的特异性,与ANA联合检测可互相弥补其缺陷,有利于SLE的诊断和治疗。     

2325例患者抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)核型与抗核抗体谱(ANAs)检测的临床应用价值。方法分别采用间接免疫荧光法(IIF)和线性免疫印迹法(LIA)对2 325例自身免疫性疾病(AID)确诊及疑似患者ANA和ANAs进行检测,分析ANA核型和ANAs检测结果。结果 2 325例患者中,检出ANA阳性896例,阳性率为38.54%,女性患者阳性率(45.46%)高于男性患者(18.46%,P0.05),常见荧光核型为核颗粒型、核均质型、核仁型;检出ANAs阳性816例,阳性率为35.10%,阳性率较高的分别为抗干燥综合征(SS)-B抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-A抗体等。两种方法检测结果一致率为91.66%。结论 IIF法ANA检测结果和LIA法ANAs检测结果具有一定的相关性,但并不完全一致;二者联合检测具有互补性,可提高检出率,避免漏诊。     

10772例患者抗核抗体谱检测结果的回顾性分析

目的探讨抗核抗体(ANA)谱检测结果及筛查的意义。方法用免疫印迹法对10772例患者进行ANA谱检测,并对结果进行回顾性分析。结果10772例患者中,ANA谱阳性2671例,阳性率为24.8%。女性患者阳性率为27.7%,高于男性患者的21.0%(P<0.05)。总体ANA谱检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(6.9%)、抗SSA抗体(4.6%)、抗AMA-M2抗体(3.6%)、抗组蛋白抗体(2.6%)、抗dsDNA抗体(2.2%);男性患者检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(5.0%)、抗AMA-M2抗体(3.2%)、抗SSA抗体(2.7%)、抗组蛋白抗体(2.2%)、抗PM-Scl抗体(2.0%);女性患者检测阳性率最高的前5项依次是抗Ro-52抗体(8.4%)、抗SSA抗体(6.1%)、抗AMA-M2抗体(4.0%)、抗组蛋白抗体(3.0%)、抗CENP-B抗体(2.9%)。结论ANA谱存在一定的阳性率,在检测人群的性别上存在差异,临床诊疗过程中应进行ANA谱地筛查,以预防自身免疫性疾病(AID)漏诊情况的发生。